金灿荣的观点和依据总结：
金灿荣在视频里“质疑”亚里士多德不存在，主要是以下几个依据：
一个人一辈子写1000万字，留下300万字，怎么可能？所以这个人肯定是不存在的。
十三世纪以前没有这个人，“所有的西方文献里面没有这个人”。所以这个人肯定是后来人捏造的。
没有纸的年代，怎么可能写300万字？莎草纸进口很贵的，自己用小羊皮也不够用的。各种不可能。所以这个人一定是假的。
古典时代写作材料紧张，所以所有经典都很简短，中国就是这样，比如论语、道德经、孙子兵法字数都很少。所以亚里士多德写300万字根本不可能，所以一定是虚构的。
以上这些说法也不算他的原创发明，都是些伪史论常见的说法。而这些说法其实根本经不起稍微严肃点的推敲和事实查证，只是由于这些本来只是冷门史学中的冷门问题，对于与大众舆论来说了解甚少，因此看上去比较唬人而已。为了正本清源，先简单对上述说法做点基本考据。

伯罗奔尼撒战争史[1]多少字呢？也就15万字而已。
柏拉图全集[2]的古希腊语文本有多少字呢？57.4万字
再来对比中国古典作品的篇幅：
《史记》52.6万字
南宋有郑畊老曾统计十三经字数共约65万字。
中国古人能够保存的？外国人就不能？
太史公一个人在身残志坚和皇帝政治压迫下况且写出了超过五十多万字的作品流传，亚里士多德在拥有众多学院师徒帮助之下留下一百多万字的作品也并没有到“违反物理定律”的程度吧？
所以，用所谓“留下300多万字，写作1000多字”的说法去“质疑”亚里士多德的存在本质上是用一个谣言去论证自己的观点。从一开头就错了。
第二，荒谬的羊皮纸理论完全基于对古代书籍的刻板印象
关于古代书写材料过于昂贵，支持不了大部头书籍的传承的命题也是类似的错误
首先，我们来看一本手抄书籍的价格在当时究竟有多贵。
以亚里士多德的《形而上学》抄本为例，在1340年的英国，其价格为40便士[3]，当时一个工匠工作一天的工资约2便士，因此一本书大约相当于一般工匠的3周工资，相对于今天的书价来说挺贵，但是没有贵到买不起的程度。特别是当时读书阶层收入普遍高于工匠，拥有一本书更不是大问题。
而一本书的价格里，羊皮纸的价格占多少呢？

其次，今天中文网络世界关于“羊皮纸”的众多传说也来自于各种片面的刻板印象与讹传。
例如“羊皮纸”本身就是个片面翻译的反面案例，这导致了中文世界里一般都认为“羊皮纸”都是羊皮制作的。而其实不论英语中的“Parchment”，或者“Vellum” 本身都不含“羊皮”的含义。前者来自于古希腊一个地名，是最早的“羊皮纸”工艺的诞生地，而后者指代用幼畜皮制作的高质量“纸”，来自法语的vélin，意思是小牛皮。实际上根据记载，制作“羊皮纸”的动

第三，所谓“13世纪前没有亚里士多德这个人”

@贴吧用户_5JPeeS3
申个精