因吧主盛情相邀来到三星堆吧。连续发了几篇帖子。讲了一点我个人理解的三星堆来龙去脉和文化特质以及对华夏文明的贡献。其中的基本脉络是：
三星堆是大禹洪水时期（不存在尧舜）从四川盆地外迁的多个氏族的祖源朝拜地。它是在洪水后几百上千年祭祀朝拜活动中逐渐形成。最后成为由前来朝拜的多个族群共同供养的，有神职人员常驻的祭祀朝拜中心。这些神职人员，或者说祭司，巫师，萨满，毕摩，有很大的社会影响力。但是没有武装力量。因此也没有社会权力。于是在过分扩张引来地方王权打压时没有任何反抗力。同时也由于外来供养的中断（另文详述），不得不依附于地方王权以至于完全衰落。但是三星堆人世界观行为方式及其他文化通过多种方式得到延续并成为华夏文明重要的不可或缺的组成部分。
可以看出这个结论若要成立必须四川盆地要有引起古蜀民外迁的大洪水。我曾经在百度上发过《探索真实的大禹治水》一文，讨论过四川盆地发生大洪水和大禹治水的真相。其中主要的内容我录进了我在三星堆吧发的《三星堆、二里头与大禹治水》一帖。以前在天涯也讨论过。虽然开初很多人不相信我的论断，但可以说我的论据和推论经受住了所有的质疑。麻烦在于那些证据和推论不可能完全符合“二重证据”的要求。尤其是绝不可能通过考古挖出一块写着“大禹在此治水”的石碑得到证实。好在华夏文明久远文献众多，现代考古发现也不少。再找点证据并不难。
关于大禹时发生的大洪水，我探究的结论是长江三峡发生了一次超大滑坡堵塞了水道。堰塞坝坝顶超过海拔400米。根据长江三峡段流量，十几二十几年的时间就可以在四川盆地产生十万平方公里以上的淹没区。考古发现在宝墩文化末期，四川盆地内的古城和居民点大量消失。只剩下西北角三星堆几处居民点。这种情况用三峡堵塞后形成的超级堰塞湖来解释最符合逻辑。孙华在去年发表的文章中说这是三星堆王国定期派出军队掠夺的结果。未免有点让人发笑。
我发表了前述看法后有人质疑：照我的说法，三峡滑坡堵江形成如此巨大的堰塞湖，存蓄如此天量的水，那在堰塞坝垮塌时岂不会形成扫荡长江中下游小半个中国的超级洪水？这一点我也做过释疑。肯定不会。一是根据从鲧到大禹治水时间的文献记载和考古资料，长江三峡完全堵塞不会超过三十年。大禹治水十三年。若这期间是以平均速度放水，放水强度还不到长江常年最大洪峰的一半。二是根据卫星图片分析。那个最可能的古堰塞坝顺江厚度在三到六百米之间，高度400米左右。不可能在短时间垮塌。这也是大禹治水要花十三年的原因。三，云梦泽的存在。这也是一个长江下游不会因三峡堰塞湖垮塌遭受超级洪水冲击的最重要原因。
云梦泽根据古文献记载最大面积接近3万平方公里。占据了几乎整个现代江汉平原。就是下图中绿色部分。这个大泽在有记载以来就一直不断萎缩。从近三千年前有记载开始到一千多年前的唐朝就基本退化成一系列小湖泊而不再存在。我据汉江和长江的泥沙分析，这不是泥沙淤积的原因。云梦泽是因长江三峡堰塞湖某些强放水时段形成。它相当于一个巨大的滞洪区。在上游堰塞湖放水结束后因失去足够的来水后，自然就不断地萎缩。事实上在云梦泽消失后，由于江汉平原的低洼地势，在某些气候湿润年代，还形成了一些新的湖泊。比如大家熟知的洪湖。因此云梦泽绝不是因泥沙填埋消失。

云梦泽和长江三峡堵塞形成的超级四川湖之间的关系还有一个可以说是决定性的证据。这就是石家河古遗址。石家河遗址在上面江汉平原区域图中云梦与潜江连线的二分之一稍偏右处。地势较低。海拔35-50米。正是在云梦泽核心区。

石家河事实上是一个遗址群。存在时间经考古研究确定为距今6000-4000年左右。也就是说在云梦泽的位置4000年前并没有一个大泽。考古还发现石家河文化是在距今4000年前左右迅速衰落。并且石家河遗址有受洪水侵袭的痕迹。距今4000年恰好就是史载大禹治水的时间。这无可辩驳地证实云梦泽就是三峡堰塞湖崩解时形成的。这也进一步证实大禹治水就是西羌人大禹联合川东同受大洪水影响的涂山氏等部落共同疏通被大滑坡堵塞的长江三峡水道。这也证实了四川盆地超十万平方公里“怀山襄陵”大洪水的存在。结合宝墩文化末期（也是距今4000年左右）盆地内大量居民点和城址的消失，也证实了盆地原住民必然会因洪水外迁。
这个因果链相当清晰。否定恐怕不太容易。而反过来，承认这条因果链，三星堆以至于有关华夏文明的一些重要问题都可以迎刃而解。