@音羽中

你为什么一定需要数据呢？数据可以被掌控的他们篡改，而理论可以超越数据

去看置顶

@尽力再冲一次

仙女数据随口编，你认真你就输了我之前跟🧚♀️怼数据，找了一堆之后人家要我证明数据的权威性，我证明了她就嘴硬说她的才是权威的。所以你跟她们举数据毫无意义，懂不懂“无理取闹”这个词最主要的使用对象啊

跟🧚♀️对线，不要试图讲道理，永远不要陷入她们的讨论按她们说的办。你只需要输出你的，当她们不存在

最经典的就是男女造谣比例，🧚♀️把人家出处标注的清清楚楚，结果点进去是女的造谣比例更高，你能说啥？人家比的就是不要脸啊，你只要陷入跟她们讲道理用事实击败她们的逻辑，就自己败了她们就是来撒泼的

@沧海月明迎朝阳 看看这位的贴子，还有别在女⭕️面前自证浪费时间的，除非围观的男路人足够多

女⭕的主阵地从来都是“好男不跟女斗”的社会共识，是一步步被让被惯出来的。
天天做家务的女性，跟天天拿女性做家务说事的籼籹都不是一波人。你明显就是用男性思维去理解女性，才会说出用事实让她们服气这类的话。
哪怕抛开造谣来说，也只有籹⭕有闲工夫做什么家庭妇女家务调查。这种调查本身出发点就是为了给女性站台，所以结果怎么可能偏向男性？
再者说，国际权威学术论文都存在造假现象，这种统计哪怕造假了，你如何证伪？再假设你出于公正，且你有能力做了大范围调查，实际上男性做家务更多，那她们同样可以拒绝相信。
就像我之前说的，女的到处传男的造谣多于女性，然而其出处则是一篇女性造谣多于男性的报告。
这就说明了她们根本不论事实，当事实不符合她们的例利息，她们完全拒绝相信。不会存在任何你所说的“动摇”。
哪怕她们不做家务不产生收入，但她们最后都能扯到生孩子很痛苦所以籹的比你伟大。
所以你所在意的“事实”没有意义，这是你一厢情愿的男性思维，而她们站的核心是自己能生孩子＋社会对♀性的纵容