【图片 4.4-300】现代发射器创意率纯创意率折线图
【图片 4.4-301】现代发射器创意产品数纯创意产品数柱形图
有趣的现象是，只看纯创意率，从2012至今的12年的平均创意率为17.7%，如果把这个低于这个数值的年份认为是摆烂年份的话，那么12年有8年是摆烂的年份！甚至包括发表了僵牛僵散的2013年和发表了僵温的2014年！是的，严格统计来说，2013年2014年与2023年一样，都是摆烂年份哦！
同样只看纯创意产品数，如果以12年中出现了3次的15把为基准判断是否为摆烂年份的话，那么同样有8年是摆烂的！并且同样包括2013和2014年！
就算是笔者，看着整理出来的表格，也无法说出NERF的年创新率和年创新产品数较为稳定，波动较小这样的话。笔者只能说，从图标可以看出，NERF的创意率，从2014年开始至疫情前的数值较为稳定，处于一个波动范围较小的稳定期，但疫情开始，NERF明显受到了较大影响，2021疫情突然大爆发的时候纯创意数更是跌入10年来的谷底，并且自疫情开始到结束，NERF每年的新款数量明显逐年减少，今年的新款发射器数量更是跌入近年来的谷底，可见现实对NERF的影响有多大，并且根据经验，疫情至少还会对明年的新款造成后遗症般的影响。
从连张图的趋势线可以看出，NERF的创新率事成下降趋势的，但创新产品数是成上升趋势的。一个合理的解释，是因为NERF自新时代开始直至疫情前，每年的新产品数都是在增加的，这一方面提高了每年的创意产品数，但也稀释了创意率。
顺带一提，如果你和笔者一样罗列了每年的创意新款，就会发现，备受推崇的现代早期和中期创意发射器的创意点，主要集中在拟真、动力源结构和内部功能性方面，而后期则集中在原创的可玩性方面，所以这可以从侧面说明为什么现在的发射器不讨喜，因为现在的发射器即没有新的改造潜力大的结构，也没有早期较为拟真的外观与功能。
笔者从没有见人说水单与国产第三方发射器换皮摆烂，也没有人提X-shot换皮摆烂。
如果你经常关注X-shot的产品，就会发现，他们家直到去年为止，每年的产品几乎就是不同的换壳换色，今年虽然神经大发出了神经病系列和无托，但排除这些，其余新款发射器都是清一色的同模异色，甚至最小的那款可能在一年内出了两位数的配色。
而水单，虽然笔者曾经被吧友详细科普了几个小零件带来的非动力功能差别，但根据对NERF换皮的评判标准，国内大部分水单都可以算是换皮。
第三方软弹发射器就更别说了，只有电缸赛道能打，电动飞轮赛道基本原理与NERF差异不大，但也有着快慢机、调速、数显等黑科技撑场面，而手动赛道那叫一个惨烈，追着圣剑、山猫和壁虎换皮，最多就是改一改零件参数，修改一下非气缸相关性能零件，或是改一下上膛机构。
如果以每把发射器的内构都需要重新设计为标准，或是非弹簧改件能否通用为基准判断一款发射器是否为换皮的话，那么很多被定义为换皮的NERF都和国产第三方发射器一样，都不是换皮产品，尤其是非异色的长款发射器，我们很难找出几款内构零件互换程度达到25%的发射器。
换位思考一下，如果NERF的产品是有数个公司推出的，而市面上的第三方都是由一家公司推出的，那么谁会是换皮摆烂公司呢？
当我们想喜欢一个产品时，他都是优点，而且当我们想讨厌一款产品时，他都是缺点，甚至别人眼中的优点，在我们眼中也是缺点！
最后笔者还想说一句，当我们玩一个领域的产品到极致是，或者不用到极致，我们就会发现，这个领域内全是换皮，用的原理设计都大同小异。既然如此，纠结换皮不是很累的一件事吗？
