历史吧 关注:4,087,649贴子:73,885,880
  • 4回复贴,共1

澄清“虚拟的世界”关于铁浮屠的谣言

只看楼主收藏回复

此人根据爱新觉罗•弘历驳斥铁浮屠并不存在的意淫言论来证明铁浮屠不存在。现澄清如下。
按顺昌之战亲历者杨汝翼著《顺昌战胜破贼录》所载铁浮屠:四太子披白袍,甲马,往来指呼,以渠自将牙(按同衙)兵三千策应,皆重铠全装。虏号铁浮图,又号扢叉千户。
按该文,关于破解铁浮屠为何物,只需要理清何为扢叉千户即可。
按《金史•兵志》有合扎谋克与合扎猛安二条:禁军之制,本于“合扎谋克”。“合扎”者,言亲军也。以近亲所领,故以名焉。……贞元迁都,更以太祖、辽王宗干、秦王宗翰军为“合扎猛安”,谓之“侍卫亲军”,故立“侍卫亲军司”以统之。
这里的“猛安”,是按女真语音转写为汉字的,意译就是“千户”。“扢叉”与“合扎”自是同一女真语音的汉字异写。因此,“扢叉千户”与“合扎猛安”这两个词儿,不论就其语音或语义来说,是全然相同的,即同是汉语中的“侍卫亲军”之意。另一证据便是组成铁浮屠的是完颜宗弼(即兀术)的牙兵。牙兵即衙兵,最先见于《新唐书·兵志》:“夫所谓天子禁军者,南、北衙兵也。南衙,诸卫兵是也;北衙者,禁军也。”毫无疑问,牙兵即为侍卫亲兵,亦为金人所言的合扎猛安,汉人所言的扢叉千户!
所以综上:宋人记载的铁浮屠就是金人的合扎猛安。是实打实的存在产物!


IP属地:湖北来自Android客户端1楼2024-07-15 01:33回复
    另补:关于把铁浮屠与拐子马划等号的谣言最早出自岳珂《鄂王行实编年》,后被章颖《南渡四将传》全文采纳,最后《宋史》亦采录,最搞笑的是乾隆竟然编一段话去反驳此,从而得出错误言论,铁浮屠与拐子马均不存在 ,事实是关于拐子马的描述,岳珂全是错的:初,兀朮有劲军,皆重铠,贯以韦索,凡三人为联,号“拐子马”,又号“铁浮图”,堵墙而进,官军不能当,所至屡胜。


    IP属地:湖北来自Android客户端12楼2024-07-15 01:58
    回复
      既然岳珂所记为错,那么何为拐子马?另一位当时人汪若海著《扎子》便有拐子马一条:以铁骑为左右翼,号拐子马,皆是女真充之。自用兵以来,所不能攻之城,即勾集此军。
      即所谓“拐子马”者,则是列置在左右两翼的女真轻骑兵的一种简称。


      IP属地:湖北来自Android客户端13楼2024-07-15 01:58
      回复
        乾隆:我靠,我竟然信了谣言 ,看来书还是看少了:拐子马之说,《金史·本纪》、《兵志》及兀朮等传皆不载,唯见于《宋史·岳飞传》、《刘锜传》,本不足为确据。况兀朮战阵素娴,必知得进则进,得退则退之道,岂有羁绊己马以受制于人?此或彼时列队齐进,所向披靡,宋人见其势不可当,遂因而妄加之名目耳。


        IP属地:湖北来自Android客户端14楼2024-07-15 01:58
        回复
          另外给虚拟的世界说一句:只会拉黑的玩意。之后永远进我的黑屋。


          IP属地:湖北来自Android客户端15楼2024-07-15 02:00
          回复