纯个人观点，欢迎大家友善或不友善的讨论。
看法：从团队目标管理的角度来说，这一场车队的问题稍大，和33六四开吧。
展开论述：
一个核心原则是：比赛是车手跑出来的，只要起跑，车队只有一个核心目标就是帮助车手以更好的名次完赛。
这一场红牛的车不如麦克拉伦，但要优于梅赛德斯和法拉利，所以目标预期应该是：
1.保底3起3回；
2.激进冲刺2/1。
从结果和比赛进程来看，红牛车队显然侧重的是第2个目标。
33起步的“不当获利”其实有点争议，马后炮地看，33让过4是个错误的选择，如果在第一个stint咬死81，甚至超过，那在一场2停比赛里的5s罚时也许就不是不能承受的代价。
后来车队期望33执行的是晚进站利用轮胎优势超车的战术，站在赛后看，这个战术的劣势是很明显的，当然可能33在一停之后就已经意识到它的荒谬了。
真正让矛盾爆发的是GP在TR里讽刺33把第三个stint的黄胎推得太狠，这在33看来确实莫名其妙吧：剩15-20圈的时候不push找机会，难道车队是希望他在最后10圈甚至5圈再动手吗？
最有可能的解释就是：红牛车队对于本站的赛车性能高估了，而33跑不出车队的预期，进而选择了脱离车队的战术计划，按自己的理解跑。
和44的碰撞，简直就是最后一根稻草：33的投诉无可厚非，在赛道里碰上了当然要告状，君不见格罗斯让埃里克森之事乎？围场基操；反而是车队此时“冷静”地批评了33，认为那不是一次可能的超越。这时车队的标准操作我们其实都知道：“收到，我们已经报告了，现在集中精力再干掉他一次。”
总之，红牛这站的问题核心就是车已经没有了绝对优势，却还是基于这个不存在的前提（车有绝对优势可以在比赛末期进行超车）制定了战术，车队和车手在赛车信息和战术预期上的不匹配导致双方都认为对方在给自己找别扭。