先说人均，除非不限制人数参赛，奖牌榜取前八，否则人均永远都不可能赢老牌欧美国家，本身奥运会对国家都有参赛名额限制，天才运动员也有阈值，如果你们把14亿比56亿就明白，我们可能天才多，但是名额不一定会给那么多

都是小众？楼主你认真的查了吗？ 网球去看看 世界上有多少比赛吧

再说奖牌榜，老美优势项目全部跟我们优势项目一样限制人数，你们就会发现，奖牌榜相差不大，他们甚至不如我们，所以奖牌榜针对性这么强就别天天拿出来排了，金牌跟银牌是天跟地的差别，金牌一样比银牌才有意义，否则100枚银牌都不如一枚金牌

还有，我们参加奥运会比别人少7-80年，很多项目都在追赶，积累够了，吃透了，慢慢你们就会发现，所谓的欧美强项也不过如此，除了吃人种的运动，我们不虚白人，甚至可以说是天选之人。当一个个项目被我们一点点攻克，最后就剩下那些黄种人没有办法突破的运动他们还能玩。等着吧，我可能看不到这种情况，期待后人能看到

科普一下:现在除了美国以及它的狗以外，世界上99%的国家各地区，包括奥组会都是用的金牌榜。只有美国以及他的走狗，用的奖牌榜。

关于美国喜好运动所以金牌第一的解释，原因①美国人均寿命<中国人均。②美国肥胖率>5倍中国。③美国人均用药费用>30倍中国。

如果颁奖仪式上金银铜牌都奏国歌，我就信金银铜都是一样的。

不要干涉别人的内政。

人均奖牌要是用人口算，那参赛名额应该也按人口比例分配才对。但事实就是每个代表队的分配的名额都是一样的。有些人混淆视听又的一手的

水上项目让澳上了第三，怎么想都是项目设置不合理啊。

中国GDP早就是美国的几十倍了，只是在计算的时候，美国多算，中国少算

如果颁奖仪式上金银铜牌都奏国歌，我就信金银铜都是一样的。

如果颁奖仪式上金银铜牌都奏国歌，我就信金银铜都是一样的。