两坨翔怎么选择？

革命有功，至于其他方面，如果按对照新中国的标准来，也就是极为严苛的标准，那就是九分过一分功，按对照满清的标准来，那就是七分功三分过，你要是问我，那我看不到功在哪，抵抗日寇算功？把日寇抵御在国门之外才算，打进来再抵抗那就不算了，只能算补过，至于黄金十年，屁用没有，全是吹出来的

清朝六分功四分过，果脯两分功八分过。

民国确实那吊样，实际上大多给清朝背锅

清是负分，民国至少有抗日的功劳，对现今的土地有很大贡献

清朝遭遇的是日不落帝国的巅峰时代，蒋介石抗战则是有盟国的加持，否则他投降十次都不止！
在面临列强侵略时，清朝无论自身如何困难，都敢于迎战——没有震惊世界的虎门销烟，就没有第一次中英战争；没有清朝拒绝修约，就没有英法联军之役；没有抗法援越，就没有中法战争；没有抗日援朝，就没有甲午中日战争；没有“扶清灭洋”，就没有八国联军之役。清朝虽然败多胜少，但清朝敢打，战而不胜，被迫签约，那是无奈之事，不象蒋凯申畏日入虎，主动卖国，被人拿枪逼着抗日。
清军将士在战争中抛头颅洒热血，不畏牺牲。与后来多如牛毛的国民党伪军相比，清军有战败的，有战死的，甚至有逃跑的，就是没有象国军那样整编投降日寇当伪军祸害同胞的——伪军比日军还多！

十九世纪是列强的鼎盛时代，瓜分了全世界。清朝经过洪杨之乱还能收复新疆，结束前夕还能平定藏地叛乱，巡视南海海疆宣示主权，训令海圻号军舰远赴美洲护侨（有些人连家门口的缅北小贼都摆不平）
相比之下，二十世纪经过两次世界大战，列强次第衰落，民族解放运动席卷全球，连非洲都独立了，还好意思吹？没有盟国的加持，蒋凯申投降十次都不止，打胜了还丢外蒙古，只此一份！

总有人拿抗战来过度拔高吹嘘蒋凯申，蒋凯申的抗战一言以蔽之，有太多见不得人的东西被一条锦被遮掩则个！蒋介石的所谓功劳只是没有公开投降而已（背后朝鬼子抛媚眼勾肩搭背的事儿也没少干），他之所以没有投降，不是他自己不想，而是因为有盟国的支持与制约，以及汪先生捷足先登

清朝收复新疆与民国丧失外蒙
晚清的西征之役共耗银达5200万两。这么多的银子大多是从外国银行借款，难道不还吗？谁还？左宗棠还是胡雪岩自掏腰包？最后不还是清政府买单吗？胡雪岩经由替左宗棠协办军火而中饱私囊、大发横财，生意因此扩张遍及天下，不可能不引起其他官员反感、弹劾。比如时任驻英大使的曾国藩之子曾纪泽，当他从英国人口中得知英国的借款利息仅为三厘半，而左宗棠奏请朝廷报销的胡雪岩所借的洋款利息却为九厘七之多时，就愤慨之极，认为这等祸国殃民的奸商，即使以“汉奸罪”加以严惩也绝不为过。幸朝廷曲意优容，释而不问，此等行径，若遇上嘉靖或崇桢，早把他千刀万剐了。

平定陕甘收复新疆是在国家层面的决策领导支持下，各族人民浴血奋战的一部血与火的悲壮史诗，绝不是左宗棠的个人英雄主义秀。如果仅凭个人英雄主义就可以的话，岳飞也可以实现直捣黄龙的目标了！
片面的把平定陕甘收复新疆宣扬为左宗棠的个人英雄主义秀，刻意淡化清政府的决策、领导、支持的作用，泯灭各族人民浴血奋战的英雄事迹，这不公平！
如果把收复新疆单纯的归功于汉人左宗棠，抹杀清朝的决策领导和支持，那么制造嘉定三屠的同样是汉人李成栋，制造江阴之屠的是汉人刘良佐，也没必要谴责满清政权！

民国时期至少有两次守住外蒙古和唐努乌梁海的机会，一次是俄国因战争引发革命，沙皇倒台，新生的苏俄政权遭到帝国主义列强的围剿，列宁甚至将土地割让给德国以自保，并向中华民国抛来了橄榄枝，这是俄国历史上最虚弱的时期。而当时的外蒙古被清朝驯服了近三百年，没有一支象样的军队和一个爪牙锋利的人物一一这真是夺取外蒙古的天赐良机。可惜的是，由于国内军阀混战，各自为政，根本上谈不上维护国权，发展民生，这也是我们全面否定军阀统治的原因。

另一次是抗战胜利在望，民国是可以伸张国权的，但由于国军豫湘桂大溃败，使盟军看穿了蒋介石的无能与国军的孱弱，美国为了尽快结束对日作战，与苏联达成协议，以外蒙古独立，唐努乌梁海并入苏联为条件，请苏联出兵满洲，因此，由于蒋凯申猪一样的操作(有花园口决堤、千里黄泛区、长沙大火在前，两次拒绝琉球在后，断送外蒙古毫不奇怪)，本来可以借二战胜利的东风夺取外蒙，结果却就此彻底断送——中华民国是二战唯一一个丧失大片领土的战胜国，版图由清朝时的海棠叶变成了现在的鸡婆，这是空前绝后的奇耻大辱。

抗战胜利（打两个历史人物）
谜底：屈原、苏武

民国接了清政府的烂摊子