“逻辑演绎完全是建立在口供的基础上的”，我不知道你为什么会得出这样的结论？
你肯定没有仔细看我的帖子，事实上，我什么都不会轻易相信。
1，我不会轻易相信嫌疑人的口供，直到被事实证明。

2，我不会轻易相信证人的笔录，直到被事实印证。

3，我不会轻易相信证人的笔录，即使跟案情的相关性不是很大。

4，我不会轻易相信现场照片
一张现场照片，有些吧友认为荒厕门是单向开的。
我通过披露的所以现场照片，查阅弹簧活页和门鼻子的资料，认为荒厕门能向里向外打开。

5，我不会轻易相信原审案卷资料
传唤张志超的日期，哪怕是白纸黑字相互印证。
我分析论证的结论是：传唤张志超的日期是2005年2月13日凌晨1：30。

6，我不会轻易相信再审律师
他们谎话连篇

7，我不会轻易相信再审判决书
他们颠倒黑白，用错法律。

8，我不会轻易相信专家的说法
都成了笑话

9，我不会轻易相信自己
时常告诫自己，要实事求是、就事论事，不偏听偏信，不断章取义。
随时接受吧友的质疑

你为什么轻易相信张志超认罪的口供呢？

楼主，有个疑案，2012年陈辉杀人案不知你了解吗？这个陈辉杀害了他的同居女友，因证据不足被释放，他大概率就是真凶。今日说法讲过这个案子

10，我不会轻易相信没药花园
她转载错误的笔录


哪怕是一字之差，我也认真考证。

咳，你说的再多还是口供和证人证言
物证，物证
你总该明白什么是物证吧
口供和证人证言现在都不能百分百可信
张志超的疑罪从无这个结论是非常严谨的
简而言之，就是张志超仍然是最大的嫌疑人，但因为没有坚实可靠的物证支撑，
在张志超翻供喊冤的情况下，只能放人，而且还要国赔
这个国赔就是对于当年仅靠证人证言和疑凶的认罪口供而结案的代价
还有现代法制观念越来越向不能自证其罪的方向发展
就是一种进步
可能会放走凶手
但会最大限度的减少冤假错案的发生

你老是在纠结各种证人证言和张志超的认罪供述
但现在来讲已经意义不大了
即使都是真的，也无助于改变现在
更何况万一不是真的那
综合此案
张志超仍然是最大的嫌疑人
只要王胖现在仍然坚持当年他看到的说的都是真实的
张志超就是最大的疑凶
但还是要找出物证才能形成证据链
仅仅靠王胖子一个人的证言是不行的
更何况不要忘了杨桐镇，杨当时的证言和王胖子有很多不和谐的地方
照成受害人伤口的刀子，受害人丢失的钥匙 钱包
但凡有一个找到，也不是这样的结局