帖子主要讲三个问题，一是张陵生卒年问题，二是五斗米道和鬼道问题，三是张衡与张脩问题。
自汉至晋，早期记载了张陵的书籍如《三国志》《后汉书》等均未提及张陵的生年以及卒年，但是这一情况在南朝出现了变化，刘宋时期，道教经法《三天内解经》说在永寿三年（即157年）张陵在完成与汉帝盟约、百日授法以后白日飞升，依此记载，张陵卒于157年。梁朝时期，任涪县县令的李膺写了一本书叫《蜀记》（一说益州记）（现已失传，经常被佛教拿来挤兑嘲讽道教）里面记录了这样一条事：“张陵避病疟于丘社中，得咒鬼术书，遂解使鬼法，入鹤鸣山，自称天师，汉熹平末为蟒所噏，子衡奔走寻尸无所，畏负清议之讥，乃假设权方，以表灵化之迹，生縻鹤足，置石崖顶。谋事办毕，克期发之。至光和元年遣使告曰：‘正月七日天师升玄都。’”云云，但各书所引记录内容不同，有说熹平末死光和元年遣使的，有说熹平末死光和二年遣使的，有说兴平末死建安元年遣使的。但依《典略》，光和中张脩为五斗米道，又依《三国志》，初平年间张鲁袭杀张脩尽夺其部众，则张陵不应是兴平末死，而应是熹平末死，即公元178年。与道教所传张陵卒于永寿三年不符，未详孰是。
而张陵死后至汉庭覆灭，传闻为他所立的正一盟威道名声不显。在鱼豢《典略》里甚至不值一提：“熹平中，妖贼大起，三辅有骆曜，光和中，巨鹿有张角，汉中有张脩，角为太平道，脩为五斗米道。”《三国志》虽然说张陵张衡张鲁三代行五斗米道且世号米贼，但又说张鲁家传的是鬼道：“张鲁母始为鬼道。”似乎两者并非同一教派，但是《三国志》也说了，张鲁袭杀张脩并吞并了他的部众，又顺势在汉中传起五斗米道来，接管的如此顺利，张脩的五斗米教众连对张鲁的反抗都没有——起码没有有关记载证明五斗米教众反抗过袭杀他们道主天师的张鲁，仿佛本就是一个教派一般——除了对教众等级划分名称稍有差别以外，并无他异。或许五斗米道、鬼道本身就是对同一个教派的不同称呼，只是在张陵死后，或者张陵张衡相继死后，张脩夺取了教权，当了五斗米的天师。又或许是两者本身就同出一源，张脩是巴人，张陵也曾为了躲避瘟疫到巴人丘社中。张陵吸收了巴郡巫术，结合道德经和黄老道思想建立了正一盟威道，张脩也学习了道德经和黄老道思想，结合巴郡巫术创立了五斗米道。
关于张衡和张脩问题，裴松之认为张脩就是张衡，笔者以为不然，须知张脩在华阳国志成书以前可是一直被描述为被张鲁所袭杀（华阳国志的记载是说张脩被张鲁派出去作战，结果被苏固袭杀），假设张衡张脩真为同一人，那么在重视孝道的汉朝，张鲁的存在必然不为人所容：五斗米的教众会认为：张鲁你小子为了争夺教权连父亲都敢杀，还有什么不敢干的？张鲁的上司刘焉会认为：张鲁你小子连父亲都敢杀，难道就不敢杀我吗？因此张衡张脩必然不是同一个人。