4人接发球体系本身就是个复杂的体系、若3个边攻手都能接发球，但每轮只需两人和自由人一起接发球，那每一轮都可以有3种不同的接发球安排，即双主接发，小主攻+接应接发以及大主攻+接应接发球。所对应的重点进攻人（在本文中特指那个不接发球打进攻的边攻）分别是接应、大主攻和小主攻。如果以一种固定的3人接发球安排打6轮，那就有双主接发体系，小主攻+接接发球体系，和大主攻+接应接发球体系。如果轮与轮之间可以选择不同的接发球安排。那就成了排列组合问题。去问问百度吧，每轮有3种不同的打法，打6轮一共有多少打法？
本文并不想讨论这个数学问题。但是，有两点还是要说说的。1、打这样复杂的系统的教练必须脑子灵活。2、敢打这么复杂的系统，教练员应当是已经有了通过4人接发球体系来提高中国女排战斗力的方案。即便这种方案没有官宣过，但是从教练的排兵布阵中你还是看得出。另外，也要提醒一下。从打法本身看，4人接发球体系与任何一种3人接发球体系都是涵盖和被涵盖关系，就算当今最流行的双主接发体系也不过是4人接发球体系的一种特例。所以，如果从双主接发体系去看4人接发球体系该怎么打，很可能是本末倒置的。比如，不要认为接应一接发球，球队就是未打三分低。其实将来大力跳发一定会增加。而大力跳发需要4个人接，你的接应平时不接发球，到那时就成了粮食不够瓜菜代，好不了的。有人注意到了美国男排接应安德森有时也接发球，其实那边对4人接发球体系以及郎平都是研究的，就连本文也是受了这种研究的影响。

在13年384后，郎平从14开始打4人接发球体系。经过在14年瑞士精英赛和世界女排联赛的起起伏伏，到14年世锦赛，中国女排已经为自己的重点进攻人安排了两人次共计4轮前排攻，即第1、2轮由接应曾春蕾和小主攻惠若琪接发球以掩护大主攻朱婷在前排打两轮抢攻。第6、5两轮采用双主接发球让接应曾春蕾打两轮抢攻。这样打破了重点进攻人只有1个且前排攻轮只有3轮，这种3人接发球体系（含双主接发，接应+小主接发和接应+大主接发）的禁锢。下面这些图都是贵吧老吧友@安逸的涌动画的，目的是为了说明中过女排在15世界女排联赛时的打法。为了能清楚的标明各轮的接发球人和重点进攻人，本人在接发球人前排加了蓝点，在重点进攻人后面加了绿色三角。当然，我也要在此再次感谢@安逸的涌动。
图1

到15年世界杯，张常宁代替了因病缺阵的惠若琪，郎平又在有些比赛中把中国女排的重点进攻人前排攻轮次提高到了5轮，即在图1的基础上，在第4轮增加了把小主攻攻作为重点进攻人的1轮前排攻。
图2

注意，图2所示的重点进攻人进攻已近变成了前5后1。到16年世界女排大奖赛，这种打法已经常出现了。

从郎平不断地增加中国女排重点进攻人的轮次和人次的事实看，她可能想通过4人接发球体系安排以更多重点进攻人前排攻来抗衡双主体系的接应进攻。中国女排运动员最大的弱点是力量不足，和对手拼后攻会落下风。就算是在15世界杯的时候，让朱婷去和博什科维奇或者钢叉拼后攻都不一定能占到便宜。但是，中国主攻的前排抢攻点高，速度快，线路变化多，力量够用；在前排不接发球打抢攻时就算是和博士或钢叉面对面抗衡也不会落下风。而在等到博士等强力接应到了后排，中国队也仍然有2轮重点进攻人的前排攻和1轮后排攻与之抗衡。只要中国队前排边攻抢攻的整体效果好于博士等人的后攻，那中国女排赢面就已经很大了。

当然，这里仍然有中国队接应的前排攻效果不好时该怎么办的问题。郎平的办法是把图2中第5轮改成由接应和大主攻来接发球以掩护小主攻在这轮的前排抢攻。这种打法首次出现是在里约奥运会淘汰赛中国打败巴西的时候。当时的小主攻是朱婷，大主攻是刘晓彤，接应是张常宁。18年张常宁因病缺席比赛，为了让当时一传能力尚有些问题的李盈莹能够在大赛打主攻，郎平在18年总决赛的季军战再一次拿出了这种打法，并打了巴西3：0。到了19年奥预赛打土耳其以及19年世界杯打美国队，张常宁明明可以打接5轮一传但郎平也只让她接4轮了，另外两轮也用于前排抢攻了。具体打法如图3所示。
图3

需要注意的是按图1打的接应与按图3打的接应已经不太一样了，前者的打法比较像韩国接应黄燕洙，而后者的打法比较像日本接应新锅里沙。接应又称右侧攻手，可是按图3打，接应就成了右侧接发球手了。这种改变对接应的进攻影响是很大的。因为，剩下4轮就是全让打也要跑动后再打。如果跑位不好，或者跑位时对后排揭发去人干扰过大，那就要指望自己在主攻位的进攻可以和主攻差不多。否则，你就out了。张常宁在里约奥运会上打图3所示的接应只有打巴西那场打得好，18年只要如打图3所示的接应，小宇的得分就会明显下降，当然，也正是因为这个原因，小宇的替补后来很难找了。
不过，接应在第5、4两轮接发球以后，大主攻的接发球位置就从6号位变成了5号位。如果球队的接发球区域划分是2又1/2，以方便主攻一侧的进攻，那大主攻在这两轮就变成了在小区域接发球，就算是接6轮也是5轮5号位小区域接发球+1轮1号位接发球。所以，这也给了球队使用当时接发球并不算好但进攻较强的主攻来赢比赛的机会。比如，刘晓彤在里约奥运会淘汰赛和19年VNL总决赛分别打败巴西和意大利。又比如，李盈莹在18年总决赛季军战打败巴西以及在19年VNL香港站击败意大利。

那么以巴黎奥运会中国女排的人员配备是不是能够在6轮都有重点进攻人的前排攻呢？答案是当然能。原则上，打4人接发球体系的球队，只要在三点攻时前排只有1个边攻接发球，两点攻时前排边攻不接发球，就可以有6轮重点进攻人的进攻6轮都在前排。
图4

注意，图4示的打法并不唯一。比如，第1轮，可以打反轮不换位。第6轮可以接应撤到5号位接发球，小主攻直接抢攻也是可以的。第5轮小主攻接发球接应抢攻也行。如果更信任大主攻的前排攻威力，将图2或图3中第3轮改为接应+小主攻接发球并由大主攻朱婷在前排抢攻是可以的。这样重点进攻人的前排攻轮次也就从5轮增加到6轮了。所以，当今这支中国队完全可能有6轮重点进攻人的前排攻。至于后排攻问题，现在的后3进攻已经白菜化，由未被追发的边攻通过快速的守专攻来打也就可以了。

下面就要说说蔡斌的4人接发球打法了。其实蔡斌在22年VNL时还是沿用了郎平的打法，但自22年世锦赛第二场开始以后的蔡斌却突然改用了江苏队21-22联赛的打法，只是将大主攻换成了李盈莹，小主攻换成了王云蕗，将自由人和副攻换成国家队副攻。如果说这种打法到23年VNL总决赛还有其合理性，那样也只是因为李盈莹的后3威力确实大于王云蕗的前排攻。但从吴梦洁在23年奥预赛吴梦洁火线入队开始，这种打法的合理性就成问题了。再往后，张常宁和朱婷在24年VNL相继归队再坚持这种打法，最多就是让小宇在第2轮接发球掩护朱/吴/张打1轮后3，那这种打法就以属于无理的固执了。
图5

图5就是所谓的蔡氏打法。如果要先说一句，我个人在巴黎奥运会之前非常希望蔡斌能够突然开窍，在巴黎奥运会按照图4的方法打。因为这种打法更像郎平时代的打法，而主力们都很熟悉这种打法，连训练时间短都不是问题。而这样打，对手也来不及准备，效果不会差。但是，这种事情楞是没有出现，那即使奥运会已经过去，本人也要把这种蔡氏打法的6轮贴出来进行批判，以消除其在洛杉矶周期中国女排在洛杉矶奥运会周期再走弯路的可能性。

总体看，郎把中国女排重点进攻人的前排攻从3轮提升到了5轮，并且留下了足够的空间可以让后面的教练将重点进攻人的前排攻提升到满轮6轮。但后任蔡斌却硬生生地将中国女排的重点进攻人前排攻从5轮变成了3轮，这基本就是倒退。从图1到图3，主攻作为中国女排的重点进攻人至少要有2轮以上的前排抢攻轮次，甚至給过4轮。但是，从图5可以看出，蔡斌只给了1轮。这说明。和主攻出身的郎平相比，蔡斌对主攻中国女排在4人接发球体系中的定位是有偏差的。或许蔡斌认为主攻不接发球抢进攻的威力和主攻接发球后再伺机进攻是差不多的，这对加比或塞拉这种爆发了很强的矮个主攻也许还对。但是，所有中国女排的主攻，包括接发球不错的张常宁，都是在前排不接发球抢进攻时威力更大。如果不让主攻有更多的前排抢攻轮次，中国队的得分可能就不够了。此外，前排主攻要接5轮发球，那对手一定会拼命地使用发球带拦网战术来压制中国队主攻的前排攻。这样接发球失误增多，主攻在对手的发球带拦网战术下苦苦挣扎，都是免不了的。一句话，主攻定位错，攻防两端就都不可能得体了。

具体看各个轮次，蔡斌在第1、6两轮给了接应小宇两轮跑动后再打抢攻的机会，从道理上是说得过去的。从这次奥运会上看，到中国对被淘汰的时候小宇得分和进攻都排在第8。就算是看奥运会最终数据，在所有接发球的边攻手中，小宇的成功率可以排到第3（加比第1，李盈莹第2），而扣球效率还能排在第2（加比第一，李盈莹第4），应当说也对得起蔡斌在第1、6两轮的安排了。而李盈莹利用第3轮在前排不接发球的机会拿下了不少分，包括利用冲进和高拉开战术打下的很多战术攻。这也说明，图5中的第3轮没啥问题。但问题是出在了其余3轮上。

在其余3轮中最差的就是第5轮。因为蔡斌在这轮不惜使用前排边攻双后撤接发球来掩护李盈莹隐蔽站位打后3的打法在历史上就有过非议。08年奥运会陈忠和队获得第3，但在09年中国女排竟帅时，排研工作者还是对陈忠和的小主攻+接应接发球体系提出了质疑。由于小主攻和接应有两轮同在前排，因此有两轮要采取前排边攻双后撤接发球。前排边攻后撤不可能太深，因此左右两个大角附近的接发球漏洞就需要自由人来补接了。但自由人也往往是左右两边不能兼顾，因此这两轮的一传失误不会少。而且，就算接发球不失误，只要对手的发球够深，把一个边攻打得上不来了，那三点攻就被打成两点攻了。注意，尽管那时小主攻是李娟，接应是周苏红，自由人是张娜，都是接发球高手，但陈在这两轮的打法仍然被认为是有明显缺陷的打法。这时候来了蔡斌，他提出王一梅打假接应。假接应不接发球就是两个主攻接发球了。主攻永远一个前排一个后排，从此再也不会有前排边攻双后撤接发球了。高呀，实在是高，于是功勋教头陈忠和应声倒下了。可是13年以后蔡斌又把这种自己批判过的东西拿出来用了呢，这就是蔡斌自己打自己的脸了。

错误的打法，谁打谁不行。陈忠和当年得第3，因为打法中含有明显的缺陷且难以克服，照样下课了。俞觉敏不得不坚持这种打法，因王一梅接不了发球，他不可能改4人接发球体系，结果12年奥运会，中日之战打到第5局关键时刻，曾春蕾在双后撤接发球的时候飞了一传。21年奥运会中美之战时朱婷的一传垮了，郎平在第6和第5轮都打前排边攻双后撤接发球，结果第1局小宇在第6轮飞一传。后面第6轮不敢这样打了，但第5轮还是前排边攻双后撤接发球，这倒是和蔡斌的打法一样了，但最后还是输掉了这场关键比赛。这样郎平也下课了。而蔡斌那个第5轮，在北仑奥预赛就已经出问题了。打加拿大，李盈莹在这轮赛点被拦。打荷兰，仲慧发球送赛点后又逢第5轮，普拉克发小宇身后，小宇顶起了一传后。小刁发现荷兰3人拦网已经准备好拦李盈莹了，想改用王媛媛突击一下，结果匆忙之中传球过网让荷兰队反击拿下了比赛。奥预赛后中国女排有得是时间可以做出改变。可是，连江苏施海荣都坚决地把蔡氏21-22打法淘汰了，但蔡斌还是坚持按照图5的第5、4两轮打。还有那个第2轮，干嘛让李盈莹接发球呢？难道小宇和朱婷接发球掩护李盈莹抢攻不是更好吗？所以，坚持错误打法的蔡斌，又只拿到木牌，那蔡斌直接下课了就是应该的。

要不然怎么办，继续带队走弯路？其实队员都比蔡斌明白。朱婷在意大利就是接6轮发球的，所以她在场上，李盈莹也不好说什么。但是，吴梦洁替补上场后，李盈莹就会在第5、4两轮把她轰到前排打抢攻，自己接发球，这样就成了按图4的第5、4两轮打。那效果怎么样啊？打美国队第4局一度追平了比分。打塞尔维亚第4局在裁判误判后，中国队最后由吴梦洁抢攻拿下了赛点。这样看，李盈莹真是造反有理啊。而且，接发球是3个人的事情，当李盈莹在第5、4两轮接发球时，王梦洁很自觉地就去补小宇身后的接发漏洞了。小宇的接发球位置也马上就前移了。大家自觉回归21年在东京奥运会打败意大利时的打法，这才是是一条正路。

巴黎奥运会已经过去了。希望后面的教练能够真正懂得4人接发球体系，知道该怎么优化，该怎么打。而排管中心也要提高自己的水平，看着蔡斌带队走弯路都不知道去纠也说明自己都不知道4人接发球体系该怎么打吧。此外，请个洋教头来也不合适。因为洋教头不会比蔡斌更懂4人接发球体系。如果要凭青年队的战绩来竞争中国女排的主教练，希望排管中心别忘了在江苏无出路到福建执教青年队的什么教练。因为，沈芒17就拿到世青赛冠军了，再看现在这支中国女排有多少沈芒教过的队员，朱婷、袁心玥、张常宁、龚翔宇、刁琳宇、李盈莹、高意，都是吧。若在明年把杨涵玉、许晓婷或者孙燕提上来用，她们也都曾是沈芒的队员。当然，干脆找更年轻的学院派教练也可以。打复杂系统的教练是需要文化的，惠若琪或杨昊的文化水平至少是够的。总是搞文化水平到挂，让老掉牙的大学本科生去指导一帮在读的或者已经拿到硕士学位的队员不是好办法。
最后几句，本人认为中国女排的4人接发球打法还是没有打透，还有潜力可挖。即使朱婷以后不再打国家队的比赛，李盈莹、小宇和张常宁/吴梦洁按图4打也不会有困难。相反，要是这时候找个满脑子双主接发球体系的教练来，并且把现在的主力都退了，再整一帮年轻队员从头做起，那中国女排成绩离中国男排的成绩也不远了。