打压是应该啊，但是不应该乷，杨宇霆能力很大，不啥他少帅就镇不住东北，啥了他东北軍就损失一员大将以及 对倭寇进行忽悠的能力
只能说少帅太年轻，没有一点通知经验就让他接管东北，杨宇霆对他来说，乷也不是，不乷也不是……

关于少帅张学良杀杨宇霆这一历史事件，历来有不同的看法和解读。杨宇霆在东北军中确实资历较深，是老帅张作霖的得力助手，但他在张学良接手东北军后，确实存在一些问题。
一方面，有人认为杨宇霆虽然有一定的权力欲望，但他并没有掌握军权，对张学良的领导地位不构成直接威胁。这部分观点认为，如果张学良没有杀杨宇霆，东北军在对抗日军的侵略时可能会有更加稳定的内部环境，东北的沦陷可能不会那么迅速。
另一方面，也有人认为杨宇霆的行为确实有些飞扬跋扈，不尊重张学良的权威，这可能对张学良的统治和东北军的内部团结造成影响。从这个角度看，张学良杀杨宇霆可能是出于维护军纪和自身权威的考虑，避免日后出现更大的内部矛盾。
这个事件是复杂的历史问题，涉及到个人性格、权力斗争、历史环境等多方面因素。以下是一些可能的观点：
1. **维护权威**：张学良杀杨宇霆可能是为了树立自己的权威，特别是在接替父亲张作霖的位置后，需要巩固自己的统治地位。
2. **内部团结**：杨宇霆的行为可能已经引起了东北军内部的不满，为了维护军队的团结和指挥统一，张学良可能认为有必要采取极端措施。
3. **历史责任**：从后来的历史发展来看，东北的沦陷与张学良杀杨宇霆这一事件是否有直接关系，还有待商榷。当时的国际形势和日军的侵略计划也是东北沦陷的重要因素。
4. **个人性格**：张学良和杨宇霆的个人性格和处事风格可能导致了这一事件的发生，历史人物的个性往往对历史进程产生重要影响。
总之，这一事件的历史评价众说纷纭，不同的观点都有其合理之处。在评价历史事件时，我们应该尽量全面地考虑当时的历史背景和复杂的人际关系。