起因是我突然看见一篇帖子，回复是最近的帖子是七年前发表的，我这一看果然又有些问题，恰好这方面懂点，我就来解答一下。
首先上面的两个疑问，第一个，非洲到底有什么特殊？800万~100万年间，亚欧其他地方也有猿类，为什么没有进化成直立人或者南猿？
这个其实很复杂，具体点我也不懂了，只能说一些基本的。
首先进入中新世末上新世初大约700万~500万年前左右，气温持续变低，非洲大部分森林崩溃，古猿只能逐渐从树上来到地面生活。
这个基本只有古猿才能逐渐完成，只需要一些契机，为什么是古猿，因为人猿总科内部成员的直立倾向本来就很突出，人和黑猩猩的共同祖先古人类学家推测并没有现代黑猩猩这么特化，属于直立行走和爬树都会一些。
至于为什么说亚欧大陆的猿没有进化成人，这个其实相当复杂，理论也很多，气候地理肯定是其中一个问题，另外一个就是亚欧大陆的古猿和非洲的古猿是否属于同一个类别或者至少相似。
如果亚欧大陆的古猿也跟现代黑猩猩一样属于相当特化的类别，那几乎不可能再学会直立行走，而是灭绝。
其实这个也有一定的争议，只是目前非洲的出土证据最多，所以目前认为人类起源于非洲。
人类起源于非洲的确实有点争议，但人属起源于非洲，基本没什么争议。
因为人属出现的同一时期，其他洲刚好进入第四纪冰期，恶劣的环境根本支撑不了当时的古猿进化成人。
而目前亚洲的出土证据也表明森林古猿类在进入更新世就基本很少了，中更新世亚洲的猿类更是除了巨猿和红毛猩猩以外遍寻无果，欧洲古猿的消失甚至更早一点。
然后第二个问题，这其实是犯了个基本错误，进化是变异累积的结果这其实更接近直升论，连最基本的达尔文物种选择论都不是，不过至少没犯用进废退的错误。
达尔文物种选择论是每一个个体的后代相比前代都有微小的变异，并且这个变异会受环境选择，更适应环境的会活下来，不适应的会逐渐被淘汰，环境如果变化会再次选择。
简单的来说就是你这个变异如果更适应环境，因为环境影响就会逐渐淘汰掉之前不适应环境甚至相对不适应环境的个体，所以死亡才是进化的代价。
相当一部分是受环境影响而不是变异累积，再说谁说150万年前的直立人和二十万年前的直立人差别小呀？
直立人这个类别是非常广泛的，甚至同一时期同一地层不同直立人化石都有明显区别，比如格鲁吉亚的直立人化石，不少学者要把里边的一些化石从直立人里面拆分出来，同一时期同一地点差异都很大，更别说不同时期，不同地点的。
好了帖子的问题基本解答完毕，接下来说一下评论，毫无疑问，不出意外，只要是这方面儿的东西，必然会出现东亚古人类的问题，所以我也必须在老生常谈一下。
现代人起源和人类起源是不一样的，人类起源是指人是怎么从两足行走到直立行走的，现代人起源说句不严谨的就是长成现在这个样的人是怎么来的，解剖学义上的现代人是怎么来的？别连这点都弄混。
首先这位评论的人举了一个遗址，山西芮城西侯度遗址，有243万年，与非洲的年代对不上，我就好奇怎么从年代对不上？不说这个遗址的争议，先说结论，这个遗址的年代，就算再翻一倍也大概率不会改变非洲起源的大体框架，顶多改变人从非洲走出的时间线。
直立人甚至人属何时走出非洲，这个确实争议蛮大的，原先认为是180万年前左右，以格鲁吉亚遗址为代表，代表第一波走出非洲的人，后来因为东亚，南亚等地的一系列遗址，如蓝田上陈，巫山龙骨坡，繁昌人字洞，均超过了这个时间线，所以现在提前了不少。
以后肯定会出土更多化石，人属最早到达亚欧大陆的时间线甚至有可能会超过更新世也就是250多万年前，但那是以后的事儿，现在不用考虑。
还是那句话，目前非洲是人类起源地的可能性最大，因为这里出土了一系列双足行走到直立行走的过渡类型。沙赫人化石那个因为头骨严重变形有争议，但就算是没有太大争议的地猿和一些南猿种类其年代也远超亚欧大陆的古人类。想让目前的理论改变，只能在亚欧大陆出土更久远的人猿过渡化石，否则再怎么说也是白搭。
第二条评论，东亚出土了极早期的类人猿。就算类人猿又怎样？过渡化石它没有呀，有，那也是两百多万年前的事情了，而且出土的少，同时期的非洲已经出土一大片了。
只比非洲少了个极早期人属，但问题就在于这个极早期人属是个关键，其他的类人猿出土再多也没用。有那么早期的类人猿，不代表就是人类祖先，甚至可能是很早以前就分化出来的旁支。
还有就是现代东亚人群骨骼上能找到很多直立人特征，其实并没有那么多，相比于骨骼整体的解剖单位几乎等同于没有。
之前的多地区起源说，问题就在于喜欢用少数几个特征甚至有可能是趋同演化的结果来研究演化关系，忽略了整体的相同性。
#古人类#
而且由于当时的化石匮乏，研究样本十分稀少，非洲那边儿的智人化石出土的也不多，要按照现在出土的化石，还按照以前的形态学研究甚至可能会改变观点，那就是主体来源于非洲。
首先上面的两个疑问，第一个，非洲到底有什么特殊？800万~100万年间，亚欧其他地方也有猿类，为什么没有进化成直立人或者南猿？
这个其实很复杂，具体点我也不懂了，只能说一些基本的。
首先进入中新世末上新世初大约700万~500万年前左右，气温持续变低，非洲大部分森林崩溃，古猿只能逐渐从树上来到地面生活。
这个基本只有古猿才能逐渐完成，只需要一些契机，为什么是古猿，因为人猿总科内部成员的直立倾向本来就很突出，人和黑猩猩的共同祖先古人类学家推测并没有现代黑猩猩这么特化，属于直立行走和爬树都会一些。
至于为什么说亚欧大陆的猿没有进化成人，这个其实相当复杂，理论也很多，气候地理肯定是其中一个问题，另外一个就是亚欧大陆的古猿和非洲的古猿是否属于同一个类别或者至少相似。
如果亚欧大陆的古猿也跟现代黑猩猩一样属于相当特化的类别，那几乎不可能再学会直立行走，而是灭绝。
其实这个也有一定的争议，只是目前非洲的出土证据最多，所以目前认为人类起源于非洲。
人类起源于非洲的确实有点争议，但人属起源于非洲，基本没什么争议。
因为人属出现的同一时期，其他洲刚好进入第四纪冰期，恶劣的环境根本支撑不了当时的古猿进化成人。
而目前亚洲的出土证据也表明森林古猿类在进入更新世就基本很少了，中更新世亚洲的猿类更是除了巨猿和红毛猩猩以外遍寻无果，欧洲古猿的消失甚至更早一点。
然后第二个问题，这其实是犯了个基本错误，进化是变异累积的结果这其实更接近直升论，连最基本的达尔文物种选择论都不是，不过至少没犯用进废退的错误。
达尔文物种选择论是每一个个体的后代相比前代都有微小的变异，并且这个变异会受环境选择，更适应环境的会活下来，不适应的会逐渐被淘汰，环境如果变化会再次选择。
简单的来说就是你这个变异如果更适应环境，因为环境影响就会逐渐淘汰掉之前不适应环境甚至相对不适应环境的个体，所以死亡才是进化的代价。
相当一部分是受环境影响而不是变异累积，再说谁说150万年前的直立人和二十万年前的直立人差别小呀？
直立人这个类别是非常广泛的，甚至同一时期同一地层不同直立人化石都有明显区别，比如格鲁吉亚的直立人化石，不少学者要把里边的一些化石从直立人里面拆分出来，同一时期同一地点差异都很大，更别说不同时期，不同地点的。
好了帖子的问题基本解答完毕，接下来说一下评论，毫无疑问，不出意外，只要是这方面儿的东西，必然会出现东亚古人类的问题，所以我也必须在老生常谈一下。
现代人起源和人类起源是不一样的，人类起源是指人是怎么从两足行走到直立行走的，现代人起源说句不严谨的就是长成现在这个样的人是怎么来的，解剖学义上的现代人是怎么来的？别连这点都弄混。
首先这位评论的人举了一个遗址，山西芮城西侯度遗址，有243万年，与非洲的年代对不上，我就好奇怎么从年代对不上？不说这个遗址的争议，先说结论，这个遗址的年代，就算再翻一倍也大概率不会改变非洲起源的大体框架，顶多改变人从非洲走出的时间线。
直立人甚至人属何时走出非洲，这个确实争议蛮大的，原先认为是180万年前左右，以格鲁吉亚遗址为代表，代表第一波走出非洲的人，后来因为东亚，南亚等地的一系列遗址，如蓝田上陈，巫山龙骨坡，繁昌人字洞，均超过了这个时间线，所以现在提前了不少。
以后肯定会出土更多化石，人属最早到达亚欧大陆的时间线甚至有可能会超过更新世也就是250多万年前，但那是以后的事儿，现在不用考虑。
还是那句话，目前非洲是人类起源地的可能性最大，因为这里出土了一系列双足行走到直立行走的过渡类型。沙赫人化石那个因为头骨严重变形有争议，但就算是没有太大争议的地猿和一些南猿种类其年代也远超亚欧大陆的古人类。想让目前的理论改变，只能在亚欧大陆出土更久远的人猿过渡化石，否则再怎么说也是白搭。
第二条评论，东亚出土了极早期的类人猿。就算类人猿又怎样？过渡化石它没有呀，有，那也是两百多万年前的事情了，而且出土的少，同时期的非洲已经出土一大片了。
只比非洲少了个极早期人属，但问题就在于这个极早期人属是个关键，其他的类人猿出土再多也没用。有那么早期的类人猿，不代表就是人类祖先，甚至可能是很早以前就分化出来的旁支。
还有就是现代东亚人群骨骼上能找到很多直立人特征，其实并没有那么多，相比于骨骼整体的解剖单位几乎等同于没有。
之前的多地区起源说，问题就在于喜欢用少数几个特征甚至有可能是趋同演化的结果来研究演化关系，忽略了整体的相同性。
#古人类#
而且由于当时的化石匮乏，研究样本十分稀少，非洲那边儿的智人化石出土的也不多，要按照现在出土的化石，还按照以前的形态学研究甚至可能会改变观点，那就是主体来源于非洲。
