我一个哀厨震怒！怎么搞成这样的？

这是在玩《波西米亚丑闻》的梗吧，在那里面福尔摩斯才是“纵火犯”…
至于一些sr说的73承认哀是纵火犯的访谈，73原句是“哀和玛丽亚也算是是纵火犯吧（笑）”，73再逆天也不会说玛丽亚这个真小学生是“纵火犯”，所以这应该是玩梗…

其实这和满月篇一样，为了防止读者误会哀，特意拉出一个绝对“正确”的人当保证的“补丁”
满月篇怕读者觉得哀在添乱，特意让平次说“换我也一定不会坐以待毙”，家长会篇怕读者误会哀是“纵火犯”，就把玛利亚这个真小学生拉出来当挡箭牌…

这算什么违法犯罪？p大点事？拉窗帘这种才叫真正意义上的违法犯罪

这番里的伟光正主角还烧过杯户饭店的酒窖呢！那可是一栋大楼的地下室，搞不好会坍塌，附近的过路人都会被殃及。而且重点是，这里可是酒窖，里面气态可燃物多得很，密度堪比加油站，搞不好会发生爆炸！一旦发生爆炸，将造成重大伤亡和经济损失。
那么，伟光正主角故意诱导酒窖火灾的时候，你在哪？你有没有发帖质问过这一点呢？

不知道的还以为纵火烧死人了，原来是烧了几朵花啊，还是哀自己扑灭的，说的也对，兰兰总不可能自己又把窗帘拉开吧

约等于庄稼地里烧纸

由于本人的用词错误，描述补充点内容：不是说点火是违法犯罪，是点火控制不住引起火灾是违法犯罪（就和小兰拉拉窗帘所有人没事，要是出事小兰人设立马崩碎）

如果想说灰原的黑点，我觉得应该用灰原对柯南想得知本堂瑛祐血型的那句“让他受伤不就能采到血了”

就这事，只要三观不歪、认知正常、不带偏见，这事还真没啥好说的，哀是犯错了，但她自己也控制住了，事后也道歉了，如果有人把兰拉窗帘拿来对比以此贬低责骂哀，那只能说极端、偏见且双标了，兰也是犯错且把事务所内所有人的生命都压到了新一身上，在这个过程她自己也没能力解决这个问题，事后也没有自我反思一下，反而得到新一的短信感谢而沾沾自喜（鬼知道我当年看这段时那整一个地铁老人看手机模样，那时我还有磕sr呢！）
现在我也期待这集动画化的那天，到时肯定很热闹
以上仅个人观点

这段楼中楼放不下，单独发。小兰拉窗帘的确是崩了(或者是故意的)。当年国内外争议都很大，我记得日本当时有个考学的题目就是谈论柯南里的“拉窗帘”行为是否可取。小兰这里引起观众恶感主要在于她想一出是一出，没有为自己行为善后的能力，还拖累其他人。
如果改成新一在有把握说服罪犯的前提下拉窗帘，人们争论的就是“主角光环是否为好的塑造”了。
与小兰形成鲜明对比，漫画里小哀站在窗边，火一起就抱着盛水的花瓶(还是灭火器来着)跳出去，火速灭火。看得出小哀做足了准备。这个事件中小哀能为自己的风险行为托底善后，有能力控制影响。的确是谨慎可靠，所以73借校长之口为小哀和玛利亚解围，主角柯南的态度也非常清晰，没什么可指摘的。

哈哈

关键是小哀自己放的火能自己灭，抱着个花瓶浇下去就能灭的火，证明不大她自己能控制。小兰拉窗帘那事件是她自己解决的吗？还不是靠新一，能一样吗？

小哀在释放火遁凤仙花爪红