法律上原告是主张“有”，根据谁主张谁举证，所以原告要证有。例如，警方指控这中医黑杀人，就要提供它杀人的证据，例如，目击证人凶器等等。
原告提供完证据后，被告如果主张自己无罪，就要提供证据证明自己无罪。例如，可以找到现场监控，证明案发时现场“无”被告存在。也可以以现场“无”自己的指纹和其他被告存在过的证据来证明自己无罪。这种可以证明的“无”现实很常见。以证“有”来证明“无”的也有，例如证明自己案发时在其他地方，这也是“不在场证明” ，也算证“无”了。
要是随便主张“无”都不用举证，大家主张中医辩论吧那群中医黑个个无脑，也不用举证。谁反对，让它们自己锯开给大家看。
法律上证据不足不定罪不是默认无罪，是人道主义精神，宁可放过坏人也不冤枉一个无辜的人。这不是逻辑学。
一个不学无术的文盲怎敢在大学贴吧狺狺狂吠？！
原告提供完证据后，被告如果主张自己无罪，就要提供证据证明自己无罪。例如，可以找到现场监控，证明案发时现场“无”被告存在。也可以以现场“无”自己的指纹和其他被告存在过的证据来证明自己无罪。这种可以证明的“无”现实很常见。以证“有”来证明“无”的也有，例如证明自己案发时在其他地方，这也是“不在场证明” ，也算证“无”了。
要是随便主张“无”都不用举证，大家主张中医辩论吧那群中医黑个个无脑，也不用举证。谁反对，让它们自己锯开给大家看。
法律上证据不足不定罪不是默认无罪，是人道主义精神，宁可放过坏人也不冤枉一个无辜的人。这不是逻辑学。
一个不学无术的文盲怎敢在大学贴吧狺狺狂吠？！
