不多说了,看图吧
计算逻辑差不多是这样的,使用一块5mm平板,把穿深拉满开始测试,先找出实测值,然后求三角函数拉表格看线,我比划了几个之后发现和tan关系比较直观,本来是打算直接左脚踩右脚得出数据的,不过还是每隔10mm口径测了一次,然后根据上下tan值取平均,从h列得到了j列,然后j列也是上下取平均得出k列,用=MAX(J2:K2)拉出来一整条i列推定tan,对回去比划了一下=DEGREES(ATAN(I2))拉出来推定跳弹角
结论是相比wot的跳弹角度,hamish这简直是人人有钢针,以我喜欢的题材来说,大角度很难起到什么特别好的作用
基本只能靠堆厚度了,用百叶窗装甲的体积消耗量也很惊人
其实我很期待左脚踩右脚的数据偏差会有多大,但是谁叫我先测完了呢
推测tan的些许不平应该是和只显示一位小数点导致的取样误差有关,有几个角度可以明显感觉出0.05°的差别,但是我没法记这个,所以就这样吧



计算逻辑差不多是这样的,使用一块5mm平板,把穿深拉满开始测试,先找出实测值,然后求三角函数拉表格看线,我比划了几个之后发现和tan关系比较直观,本来是打算直接左脚踩右脚得出数据的,不过还是每隔10mm口径测了一次,然后根据上下tan值取平均,从h列得到了j列,然后j列也是上下取平均得出k列,用=MAX(J2:K2)拉出来一整条i列推定tan,对回去比划了一下=DEGREES(ATAN(I2))拉出来推定跳弹角

结论是相比wot的跳弹角度,hamish这简直是人人有钢针,以我喜欢的题材来说,大角度很难起到什么特别好的作用

其实我很期待左脚踩右脚的数据偏差会有多大,但是谁叫我先测完了呢


