两性炎凉，几分听天，几分由人？
作者：[美籍华裔独立学者]王蜂
(版权所有©，禁止商业转载；任何个人、机构和媒体需要转载，请与作者联系)
目 录
前言1
第一章 男女地位，我们知道多少？2
第二章 据说有个母系黄金时代？11
第三章 男人如何走上“权位”？19
第四章 男人的“权位”何以存续？25
第五章 女人和男人的彼此依靠32
第六章 婚姻从何处来，到何处去41
第七章 生育主体身份带来的诅咒50
第八章 性中自有大光明？59
第九章 男女之别，失败的建构论68
第十章 职场的男与女76
第十一章 学校、科技界与政界的男与女85
第十二章 最近一次两性关系巨变从何而来95
第十三章 给女人和男人的忠告107

前言
从我对男女两性的问题开始感兴趣，至今十几年过去了，“浪费”了不少时间在这个问题上，同时我的思想也经历了一个正常但大幅度的变化过程。现在，“男女两性是怎么回事”这个问题，已经被我踩在脚下了，也就是说，就那么回事，很简单。那些关于两性问题的讨论声现在在我耳边响起时，对我来说已经只是白色噪音了，因为里面已经没有我没听说过的新东西了。但别人跟我是不一样的，我懂的东西别人不见得懂啊。别人要么不看这方面的文献，要么看这方面的文献只看有政治倾向的，再要么悟性不行脑袋不灵光，所以一辈子也搞不懂这点事。我可不想到头来被当作他们中间的一员。怎么办呢？把我懂得知道的东西整理整理写下来，起码可以当证据证明我截止到某年某月都搞明白了什么吧。这部作品被一个先睹为快的朋友说成是“字典”，因为两性方面主要被争论的那些“大问题”，在这部作品里面都能找到答案。当然不到十六万字不可能什么细枝末节的问题都讨论到，我也没那个闲空。不过大问题的答案都有。我敢肯定，即便是专门研究两性问题的教授，在这部作品里也能看到他以前不知道的新东西；即便是没有文化的平民，在这部作品里也能找到共鸣。只要你有耐心看。至于那些脑子里带有预设政治倾向的人，我建议你还是别看了。本作品里的东西和你脑子里的东西不在一个层面，正如学术和政治不在一个层面。

第一章 男女地位，我们知道多少？
生活在男女两性各半的世界上，我们会有一个很基本的问题：男人和女人，谁的地位更高？拿这个问题来问不同的人，会得到不同的答案。有些欧美男人会说，“早就是女人地位高过我们了”；很多中国男人会说，“当然是男人地位高”。各国的女人们则大抵是这两种看法：“没觉得有什么差别，我们已经和男人平等了”或者“女人地位还是不行，男人还在压迫我们”。
但是，政治正确的答案只有一个，就是“女人的整体地位现在是低于男人的，所以全世界的共同目标就是想办法提高女性地位。”这其中还隐藏着一句潜台词：“女人的地位永远必须低于男人，所以提高女人的地位这个工作，全世界各国永远得做下去，永远都不会有大功告成的那天”。为什么说政治正确里有这样一句潜台词呢？看看目前国际权威机构对各国男女地位的计算方法，你就会明白了。
世界经济论坛从2006年起，每年都会出具一个冗长的“各国男女地位差异调查报告”(Gender Gap Report)，从经济、政治、教育和健康生存四个方面对各国的男女地位差距进行打分和排名，男女平等程度越高的排名越靠前。根据世界经济论坛的报告，现在全球还没有任何一个国家做到男女平等。为什么呢？因为用他们的算法来计算，能算出任何一个国家“实现了男女平等”几乎是不可能的，要算出任何一个国家女性地位高于男人，那干脆就是完全不可能的。他们是怎么算“男女平等得分”的呢？这么算：一个国家，在某一项指标男强女弱的时候，他们的男女平等程度会被减分，但要是有女强男弱的领域，却不会给该国男女平等程度加分。比如说，某国女性受教育水平是男人的80%，那么这项就给该国0.8分，也就是1分满分里面减掉0.2分；但是，如果某国女性上大学的人数是男性的两倍，该国这项得分也不会给2，还是只会给1，也就是说，虽然不给你减分，但也别想因为女强男弱就会给你加分。再比如，某国女性平均寿命超过男性十几岁，远非自然寿命差异可以解释的了，但世界经济论坛给打分的时候，这项充其量给1分，不会因为女性寿命更长就给加分。可以想象，用这种方法计算男女地位差异，只要有一个领域的统计数字是女小于男，不管别的领域的数字女比男大多少，这个国家被计算出来的男女地位一定会是男高女低的。世界经济论坛这样一个漏洞昭彰的计算方法，为什么仍然堂而皇之的成为性别地位的国际权威算法呢？因为这是政治正确的算法。

另一种国际权威的男女地位计算方法，叫做性别发展指数(GDI)。这种算法就更加有意思。比如一个国家明明是女性寿命长于男性，但是经过GDI加上一些别的参数一调整计算，就给调整成了寿命方面男强女弱，成了男性寿命得分高于女性了。
还有一种叫做性别不平等指数的算法(GII)，所计算的领域和前两种计算体系相似，也是经济、政治、教育和健康。但是它把产妇死亡率算了进去。产妇死亡率是女性特有的数据，男性并没有一个相应的数据来做比对，那算出来女人当然要比男人多一个死因了。但是男人工伤死亡比女人多出来多少，它不给算了。
其实，要想用数字来计算性别地位，那根本没法算；以人类的智力水平，根本不可能写出一个能够精准计算男女地位的公式来。以上那几种政治正确的权威算法中，区区几个被计算的领域根本不能涵盖两性地位的所有方面；毕竟两性地位的不同体现在数不清的方方面面，不是几个指标就能概括得了的。而且，即便是现在被选取的这几个指标，也只能算出数字，但证明不了男女地位谁高谁低。比如，一个国家女性担任政治职务的比例可以算出来，但是这个数字和该国女性整体地位没有必然联系——独裁的统治者完全可以多提拔几个听话的、亲枝近派的女性到领导岗位上，给他充当傀儡，给他脸上贴金，但他同时保留随时罢免这些女性领导的权威，那么能说明这个国家的女性地位高吗？显然不能。再比如，一个国家女性参加工作的比例可以算出来，但这个数字和女性整体地位也没有必然联系——有很多富国女性，不工作就可以过上舒适安闲又自由的生活，也不受制于人，所以她们就不想去工作，或者至少不想去做全职工作；而某些穷国女性参加工作多，只是因为她们没有不工作的权利，不做全职工作就没有饭吃，一边工作还得一边受气，那么能说明就业率高是女性地位的正面证据吗？所以，别查“国际权威性别地位排名”了，那里面没有正确答案。
“女性整体地位必须一定是低于男性的”这一政治正确的观点，几十年来年复一年的被大声重复着，却从未提供过一个在数学和逻辑上可以通得过的证据。它所提供的，关于女性整体地位是如何低于男性的证据，要么是不全面、不能用于全局比对的，要么是伪造和虚假的，要么就是过时的。它重复的告诉你女性地位低于男性，只不过是因为它为了生存下去就必须这么做，因为有很多政客非常需要它生存下去——从历史规律上看，欧美女性参与选举投票的积极性高于男性，比如有选举权的男人里面六成出来参与投票的时候，有选举权的女人里面是七成会出来投票。所以刺激女性为自己投票，对于西方政客来说尤为重要。而刺激女性投票的方法之一就是告诉她们：“你们的地位不行的！都是因为我的政敌对你们太不好了，选我上台我就给你们解决地位问题了！”同理，为什么女性受暴力死亡的人数不如男性多，但是国际上各种专项治理的努力大部分针对女人的受害，对男人的问题不怎么管呢？因为女性参与选举的投票率高于男性，那么让男人多死一些，男选民的基数再少一些，跟女性投票数量拉开更大的差距，那么政客竞选的时候就会更加“省心”，只专注讨好女选民就可以了，不用管男性民众怎么想的。那因此损害了长远的国家经济怎么办呢？那就不是政客们需要考虑的问题了，他们卸任之后，国家什么样，就不关他们的事了。
对于“男女谁的地位更高”这个问题，我们没有正确答案，只有一个政治正确的答案——现在我们知道这个政治正确是从哪里来的了。是政治正确不能用来帮助我们看清自己、看清世界；相反，它是用来把人搞糊涂，让人丧失独立思考能力的。所以，我们要弄清两性地位到底是怎么回事，就要提防那些有政治意图的所谓“知识”，凭自己的头脑思考。

而我们的思考，也难以逃脱我们自己的身份与经历的局限，为我们展现出一幅完整的图景。如果你是女人，你应该知道，女人从古至今一直生存在弱势者的标签之下，而这个标签显然没有阻断女性境遇的大幅提升；女人顶着弱势者的标签，从不能受教育到了能受教育，从缺乏政治权利到了获得了不以财富决定的选举和被选举，从不能外出工作到了能够进入各行各业，从没有避孕措施到可以有多种方法拒绝生育，从不能自主结婚离婚到了拥有法律上的婚姻自由，从离婚不能带走孩子到了拥有对孩子的优先抚养权……女人有理由认为，弱势者的身份是向社会、、向男人提出要求的充分理由，女人自认一个弱势者的标签，不但不会伤到她们，还会给她们带来好处；她们也可以预期，将来这个标签还会有望给她们带来更大的好处。所以，女人比男人更不忌讳，甚至更倾向于声称自己的地位低于异性。
而男人，作为一个整体，从来就没有凭借自认弱势而得到过好处。随着社会的发展，男人的境遇也大大改善了，但是目前尚没有一个改善是男人靠们宣扬自己的性别弱势而换来的。对于任何一个国家的男性群体来说，自认“弱势”和自认是“弱者”没有什么两样(不像女人，可以宣称自己是沦为弱势地位的强者)，“弱”的标签总是会给男人带来耻辱，甚至危机与伤害。所以，男人会忌惮自认弱势，并会夸耀自己的强势，一口咬定自己的地位高于女人。现在有一部分西方男人，刚刚开始承认自己不但不具有性别特权，反而因性别为男而承受弱势，并据此倡议，男人应该拒绝承担他们不该承担的责任；这是一场崭新的社会运动，它还很年轻，但已经显示出蓬勃的生命力。我预见，这场运动最终会给男人带来巨大的利益。但是目前，不论是东方还是西方，主流男性还是没有放下“我们的地位高于女人”的主见。
于是，不管是政治正确的理论和宣传，女人的主流观点，还是男人的主流观点，全都指向那个被大部分人认为是常识的结论：男人的整体地位高于女人。这一结论往往顺理成章的引申为：男人总体上比女人生活得更滋润。
但是，我们很可能全被政治宣传、被自己的主观感受骗了。我们从来没有拿到过“男人整体地位高于女人”、“男人比女人过的更滋润”的证据。每个人看到的所谓现实，最好也不过是管中窥豹的现实，甚至连现实都不是。

我们可以公认，女人如果面对暴力，要比男人更加脆弱。也就是说，男人和女人在没有他人保护的情况下，面对同等程度的暴力，是女人更加缺乏成功自卫或逃离的希望。但是，我们却不能据此说女性的处境更加危险。因为，事实上，男人受到暴力伤害、因暴力而死亡的几率与数量都碾压了女人。虽然一旦面对暴力，是女人更加脆弱；但是暴力的目标更多指向的不是女人，而是男人；对男人施加致伤致死的暴力的，主要也是男人。这是为什么呢？原因之一是男人被自然造物赋予了竞争者的身份和使命，他们别无选择的听从着自然的安排去为自己、为自己的家庭、为自己的部族而竞争；在人类除了一具血肉之躯之外一无所有的年代，他们竞争的本钱就只有自己的头脑和躯体。竞争是人类的“万有之源”，人类本身以及人类社会必须在竞争中实现进化，而在进化到一定程度之前，竞争必须从最原始而野蛮的形式起步。

男人内在的竞争欲望不是他们自己的选择，也不是后天习得的，而是天然的。这一点已经被幼儿研究所证实：在父母没有动力去给幼儿灌输“男孩要竞争，女孩不要去竞争”观念的西方国家，在孩子尚不能完全明白父母指令的三岁年龄，男孩就已经显露出比女孩更愿意参与竞争；而女孩即便在能力和男孩相当的情况下也比男孩更倾向于躲避竞争。当男人因遵从自然给他们的设定，更积极的去参与竞争，不知不觉的去为人类创造未来的时候，他们也就有了更多的机会受到彼此的暴力伤害，甚至遭遇惨痛的结局。
当然，不是所有的男性间暴力行为都属于竞争行为，有的单纯就是仇恨、恶毒和冲动的结果(同时，制止任何性别对任何性别的暴力，主要也是得依靠男人)。有一种叫做“武士基因”的基因，存在于男人身上和女人身上的时候起的作用不一样。武士基因在男人身上有两种形态，一种“坏的”，令男人冲动好斗不计后果，一种“好的”，令男人正确判断形势，在竞争中胜出。可以说，人类的发展，社会的兴旺，一直是蒙着这后一种“好的武士基因”的恩泽的。但是大自然不会对人类那么好，只给我们最好的，不给我们不好的，她只能是好坏搭配着一起给我们；我们得到了“好武士基因”，就要付出接受“坏武士基因”的代价。包括男人在内的所有人，都是这个代价的承受者。男人和女人都为人类和社会的发展付出了高昂的代价，同时也都享受着这些代价换来的报偿，但是男人更容易被认为是占到了便宜的一方，而非付出了最大代价的那一方。
女人从来没有比男人善良过。有研究证明，男人和女人做好事帮助他人的几率是一样的。而且也有研究证明，女人虽然比男人更会做出同情心强的样子(如表情、哭泣、肢体语言)，但是如果仅用生理反应作为指标测量，会发现男女实际的同情心大小并无差异。这就注定了，女人作恶的欲望并不小于男人；但她们与男人的差别在于，她们更不想、更怕为作恶付出代价。于是，女人更倾向于考虑好，确认自己不会有事之后，再伤害他人。比如，对1480-1913年欧洲的男女国王的研究显示，平均每个女国王比男国王多发动27%的战争。因为她们是国王，所以打仗也打不到她们宫里，她们也不会去御驾亲征，不会身临险境；她们把国民经济事宜交给丈夫分担，多余的精力正好用来制造战争。再比如，虽然系列杀人犯是男性多于女性，但是女性的系列杀人犯比男性更难抓到，即便落网之时，平均每人已经杀掉的人数也比男犯人多。这是因为，她们是在非常肯定自己有把握反侦察，有把握逃脱的情况下才会去作案。事实上，现在的系列杀人组合的吉尼斯世界纪录保持者就是一对姓González的姐妹，她们两人图财害命，一共暗杀了至少91人才被发现。
女人不比男人善良，却比男人更缺乏自卫能力，照理说，这样的人应该最容易成为男人杀伤的目标吧？然而，事实是，男人杀伤他人，选择的对象主要是同性，而非女人。所以从遭受暴力的角度上看，男人过的一点也不好于女人。

这才是真正的《好东西》

淡季贴吧？

“男孩偏好”几乎是每个主流民族不可磨灭的文化历史，从全球来看，它刚刚才开始露出要消散的端倪。由于生育中对男孩的偏好，很多女婴被杀死，女胎被流产。这意味着女性的地位低于男性吗？不，因为那些被允许活下来的男女婴儿中，是男婴能够活到老年的几率更低。在那些艰难或野蛮到了出于性别偏好而迫使孕妇堕女胎、杀害女婴的社会中，男人的人生历程是更加危机四伏的，男人比女人更容易因资源短缺、繁重和高危劳动，以及矛盾冲突而英年早逝。即便是现在的中国，从广州殡仪馆无人认领/无名的尸体清单来看，无人认领/无名的尸体大多为成年男性，而且这些男性死者大多没有步入老年
人是在婴儿期，什么都不懂的时候就被杀死更悲惨，还是在已经长大，并有了产生巨大精神痛苦的能力的时候惨死更悲惨呢？一定是后者。人是在还没有付出任何劳动的时候就死亡更悲惨，还是在受苦受穷多年，拼死拼活的干了很多活之后，一天好日子都没过的情况下死掉更悲惨呢？显然也是后者。所以，即便女性比男性更多的遇害于襁褓中，也不能证明女性比男性更惨，因为男性长大之后死的更多。
男孩偏好也未必是对男孩生命的尊重。比如现在的中国农村，男孩子被家长打，不论是频率还是严重程度，都要超过女孩，因为家长期待男孩长大对他们有超高的忠诚度，给他们带来更大的利益。那些思想陈旧的家庭迫切希望生男孩，但那不意味着男孩在那些家庭中就是拿来尊重、拿来爱的；在他们看来，男孩子是养来用的。家庭里这样看待男孩子，社会也是这样期待男人的——做为男人，你要“有用”，不能“没用”。
男孩偏好不是任何政治团体或统治者的选择，而是恶劣生存环境给人类发布的指令。在那种生存环境中，男性就是用来干活和用来“死”的，或者说是“耗材”，正如子弹，就是用来炸毁的。耗材当然要尽量多做一些，正如子弹要比机枪做得多。男人作为耗材，只要让他尽早多干点活，多为社会做一些贡献，然后他还没有享受退休生活就被累死了，工伤死亡了，被杀死了，社会也是不吃亏的，他死了就死了吧，让别的男人顶上去接着干就行了！但是女人，如果活到了育龄，耗费了社会资源生育了孩子，但是恶劣的生存环境导致她没有把孩子养大就死了，那么她孩子的生存机会也会大减，如果孩子也没长成人就死了，那么这个女人从怀孕到生养孩子，到她的孩子长那么大所耗费的社会资源就全部打了水漂，全部浪费掉了。所以，在资源短缺养活不了太多人，但又需要尽量多的人来从事劳动的社会，要为了节约资源而裁剪人口，就是要掐掉一部分女性早苗，然后把养大的男孩丢出去当耗材用。听上去很残酷，不过这就是大自然逼迫人类走的生存之路；如果我们的祖先都不这么做，我们今天恐怕也不会在这个世界上。
在全球各国，都是男人比女人的寿命短，这是男女先天体质的缘故吗？大部分人的确是这么认为的，所以“男人比女人短命”这一现实从来不被拿来当证据证明“男人的地位有问题”。然而，极少有人知道的是，男人寿命比女人短虽然在全球各国属于普遍现象，但是跟类人猿的雌雄寿命规律相矛盾。在所有的类人猿中，那些爸爸会抱自己孩子的物种，不管抱得多还是少，无一例外的是雄性寿命大于或等于雌性寿命。男人无疑是会抱自己小孩的物种，而男人的寿命短于女性，这已经违反了任何类人猿的寿命规律。也许，男人寿命比女人短根本不是先天体质所致，而是因为男人承载了独特的社会压力。
全球各国另一个和性别有关的规律是：男人成功自杀率高于女人。大部分人不会因此认为男人的地位和处境出了问题，他们只会认为男人天生就爱自杀，这是自然规律而已。只有当某一个国家女性自杀率高于男性，等于男性，或者虽然低于男性但是低得不够多的时候，才会有人指出：这不正常！男人的自杀率要显著高于女人才是“正常”的！是什么令人认为男人自杀率高应该是“正常”的呢？是因为全球大部分地方都如此，还是因为他们是男人，而男人的用途之一，就是用来“死一死”的？事实上，最容易导致自杀，而且患者群最为庞大的心理疾患——抑郁症，女性患者是男性的两倍。这是因为女性的性激素水平决定的(女性在育龄期也就是性激素旺盛的年岁中抑郁症发病率最高，儿童期和老年期则与男性发病率相差不大，证明性激素是女性抑郁症比男性高发的原因)。如果说，谁更爱出现心理疾病，谁的自杀率就高的话，那自杀率高的应该是女人，怎么会是男人？长期以来，包括学术界人士在内的大部分人都认为，男人天生爱冲动，而这就是他们自杀率高的先天原因。然而，后来的研究发现，大部分自杀者根本不是冲动自杀，而是经过了思考和计划的。所以，我们根本没有依据来认为男人自杀率高是正常的，但我们中的大部分人就是这么认为的，这正好体现了，男人的生命并不比女人的更受重视。

这个是有水平的，现在女⭕这么猖狂主要就是她们作恶的代价被大大减少了。

女人从来没有完全自由过，她们受过和正在承受的限制是残酷的。但男人的待遇也未必更好，他们同样从未自由过。女人遭受束腰，拉颈椎(长颈族)和缠足，男人却不必，这只不过是因为男人的“耗材子弹”身份——子弹是用来炸毁的耗材，但是在它们炸毁之前，质量起码要好，不能是残次品——所以不会对他们做那种破坏体力体能的“集体改造”；但是某些民族的打洞、穿环、割疤这些礼俗是男女通用的，类似给牲畜烙印——“这是我们家的牛，别人别碰”；“这是我们部落的人丁，不会和你们一条心的”。
女人在没有麻醉和消毒的条件下被施加割除阴蒂的割礼，导致她们因感染而死亡，即便存活，以后难产而亡的几率也大大提高。但是，这种割礼的目的肯定不是为了让女人死亡或难产，它的目的是去掉女人的性快感，以达到控制女人身体的作用。其实在那些地方，男人也在没有麻醉和消毒的条件下被割礼，也就是包皮手术。这种传统的目的是什么呢？肯定不是为了卫生，因为男性割礼被发明出来的年代，还不是一个讲卫生的年代。男人的包皮被环切后，龟头不再有包皮的包裹，会一直和衣物发生触碰摩擦，于是龟头的敏感度就会降低，性生活的快感也会钝化，达到高潮需要的时间会延长。所以男人割礼也是为了降低男人的性快感。包皮环切只是男性割礼中最无害的，实际操作中，男性割礼还可以包括切割、穿刺、损伤外生殖器的任何一个部分，甚至用腐蚀性液体或热烫液体烧伤生殖器。男性割礼的目的，除了降低男人的性快感，很可能还有不希望男人迅速给女人受孕后就走人，希望男女交合时间延长，从而增大中途被别人发现的几率，这也是一种对性自由的控制。之所以男人的割礼不是全部割掉，只不过是因为全部割掉就没法生育了；女性整个阴蒂被割掉，是因为女人没有阴蒂照样可以生育。
无辜的女人因为各种被判定为“离经叛道”的行为或遭遇而被迫害，被杀死，其中因刻意反抗而死者寥寥。而男人一直都是权威者下令屠戮的主要靶子。例如，自1715年至皇权结束，英格兰和威尔士被处决的12500人中，男女比例是20：1；1608年以来英属殖民地共处决15400人，男女比例为43：1。而且，不管是任何国家，不管什么年代，因决意反抗强权而被害死的人，也只能是男多女少。男人不但遭到强权的更多屠戮，他们反抗强权的功劳也更大。
身居高位的男人也为他们的身份付出代价。中世纪欧洲的高层贵族，男性的平均寿命比同阶层的女性贵族短了整整12年。中国的皇帝平均寿命短于平民男子，若与普通宫女相比，只能短更多。
在相当长的历史时期内，以及现在世界上的很多地方，女人不能对自己的人生做出最基本的选择。她们不能选择爱谁、和谁在一起、离开谁、是否生育，也不能选择从事什么劳动，进入什么行业。而同期，同一个地方的绝大部分男人一样也不能选择爱谁、和谁在一起、离开谁、是否生育。认为古代男人可以随便选择三妻四妾，逍遥自在的人可以把埋在小说影视剧里的头抬起来，醒一醒了。即便是那极小比例的，有权娶多个女人的男人，他们也无权按照自己的好恶来决定宠爱哪一个，不要哪一个；如果男人出于个人好恶把妾的地位抬高至正妻之上，他是可以被正妻的家庭告官的。即便是特权最大的皇帝，也不能避免出于政治要求将奇丑的女子封赏后宫高位。有的男人有嫖娼的权利，但也有的男人自幼就被阉割，永绝男女之缘，去伺候贵族女人。男人和女人是同时开始拥有对爱情和私生活的选择权的，这项权利男人并不比女人拥有得更早。
男人比女人更早走出家门受雇工作，因为他们没有别的选择。家中的土地资源如果不够养活全家人，男人就要把相对安全的家留给老幼妇孺来操持，自己闯入危机四伏的外面世界去。很长时间以来，大多数男人都不能选择自己喜欢的职业，家里是做什么的他就要做什么，或者周围有什么工作他就要做什么，哪个职业行会肯要他，他就要入哪个行。那个时候，可供广大劳动人民选择的雇佣行业本来就不多，至于在行业中寻找体面与发展，对于绝大部分出门工作的男人来说纯属奢望。而且在漫漫历史长河中，男人开始拥有职业选择权，只比女人早了几十年而已。

死人贴吧？

15万关注首页评论多的都是靠绿牌（上首页导致的），其它都是不分质量完全哑巴模式