颜色通过内感官被给予（也就是几秒钟的颜色），任何现象都是这样，其次知性通过范畴表对颜色进行分解比如说量，质的区别，没有直观颜色不会被给予，没有知性颜色不会被思考，但是这个颜色是什么样子为什么是黑为什么是红，只会由感性直观决定，也就是已经被你自己的内感官中介过了，在我看来直观优先于概念

可以举一个例子一个刚出生的婴儿没有接受过任何教育不会说话他是没有红色这个概念的所有现在我们有的认知是不断被灌输的概念我们说的话打的字本身是没有任何意义的而是我们赋予它有不同的含义送一我认为是人类的本能直观

在康德哲学中，作为视觉表象的颜色是感性材料，属于直观，不属于概念。概念属于知性范畴，是对感性材料的抽象认识。但这只是从逻辑分析上来说。在现实中，直观和认识是分不开的。任何直观都必然伴随着认识活动。 但这种认识活动，不一定都是有意识的、需要语言概念介入的，也可能是无意识的、前概念的。比如，康德虽然不认为直观中的视觉颜色是一种概念，但是，直观过程发生在流动的时间中，具有时间性。在时间中，人运用想象力把前后相继的视觉颜色统一为、指认为是同一个东西，具有同一性。因此，直观活动实际上已经隐含着主体的认识活动了，只不过这种认识活动是“前概念的”。当你遇见某种颜色时，你的大脑会本能地把它和你的既有经验相联系，试图用你熟悉的经验来对比、理解和把握这个突然而至的东西，这整个认识过程非常短促，以至于当你遇见它的时候，你立马就脱口而出:“这是红色！”你觉得这仅仅是你的直观，但是你的认识活动已经参与其中了。即便你从来没有遇到过任何颜色，比如你只是刚出生刚睁开眼睛的婴儿，但是，当你头一次直观到红色时，你的直观活动也同样伴随着认识活动:比如你对这个突然到来的东西感到如此陌生、好奇、困惑和不安，你睁大你的瞳孔去瞅它，如果有可能，你还会伸出你的手去抓住这个带颜色的东西一遍遍地摆弄它。因此，你对事物的任何直观实际上都意味着你在认识它，使它结构化。所谓的结构化，可以是用先天认识结构把感性材料整合成表象，然后用概念加以抽象和思考；也可以是指把对象内化为某种经验图式，亦即把如此这般整合的表象连同全部概念思考，以及主体和对象之间的特有的互动方式，都纳入到主体既有的经验生活中，从而把它们归入经验生活本身的结构中，使之内化为主体的意义世界的一部分。于是面前的这个对象，经过你如此这般的认知建构活动，就被转化成了某种熟悉的经验而沉淀在了你的记忆里。从此，它不再只是单纯的外物了，由于它嵌入了你的经验世界中，它从此就在你的生活中获得了某个位置，拥有了对你而言的某种意义。所有你经验过的东西，就联接成了一个意义之网，构成了一个意义丰富的世界。显然，这个意义世界是动态的。它的广度和深度，就是你的存在本身的广度和深度，就是你的生命意义之本身。——话扯远了。回到正题。任何直观之物，都是你的认知活动的战利品，而不仅仅只是你的一堆感性材料。单纯的感性材料本身，对主体而言是没有任何意义的。——这里顺便说一下，直观在叔本华那里，体现为一种寻找原因的认识活动。叔本华把直观能力称之为“悟性”，叔本华说，悟性就是从效果认出原因的能力，这种能力不使用概念，不是推理性的，而是凭借主体的直接领会。——这是叔本华和康德关于直观的意见分歧。在康德这里，直观就是直观，知性就是知性，在逻辑上是分开的，直观本身不具有认识性，亦即不属于智性；但在叔本华这里，所谓的直观，其本质就是悟性的作用，而悟性从头到尾就只是从效果认出原因的能力，是智性的，不使用概念，不是推理性的。 可以看到，叔本华的观点很大胆。任何直观都是某种寻找原因的冲动吗？我觉得可能有点过了。但不管怎样，我赞同任何直观都不是单纯的直观，而是同时伴随着主体的能动的建构欲和认知欲。