在西南大学的校园生活中，查寝禁止大功率电器的使用已然成为了一项常规管理举措，这一规定引发了诸多讨论，也值得我们从更深层次去思考“堵”与“疏”背后的道理以及如何更好地保障校园用电安全的问题。
从学校的角度来看，禁止大功率电器的使用无疑有着充分的理由。宿舍是人员密集的居住场所，其供电线路等基础设施在最初设计时往往是按照满足基本生活用电需求来规划的，像电脑、台灯、手机充电器等常规电器的同时使用，线路能够承载并保证安全。然而，一旦大功率电器诸如热得快、电煮锅、电暖器等被随意使用，就极易出现线路过载的情况。过载可能引发电线发热，进而有引发火灾的隐患，一旦火灾发生，在宿舍这样相对封闭且人员众多的空间里，后果不堪设想。过往其他高校也曾有因学生违规使用大功率电器而导致火灾的惨痛案例，熊熊烈火不仅烧毁了财物，更危及了师生的生命安全。所以西南大学通过查寝来严格禁止大功率电器的使用，本质上是一种对学生生命健康负责、对校园安全稳定负责的“堵”的举措，是为了防患于未然，将危险的源头直接掐断。
但与此同时，我们也看到在这样严格的“堵”之下，依然有部分学生会偷偷使用大功率电器，这种现象背后其实反映出了单纯“堵”可能存在的局限性。大禹治水的故事流传千古，鲧治水时采用“堵”的方法，耗时费力却收效甚微，而大禹改用“疏”的办法，顺应水的特性，通过疏通河道等方式，成功治理了水患。这一古老的智慧在处理大功率电器使用问题上同样有着深刻的借鉴意义。
一方面，同学们之所以想要使用大功率电器，很多时候是有着实际的生活需求。比如在寒冷的冬天，在重庆，室内室外是一样的冷，南方的冷是深入骨髓的，电暖器和热水袋就成了他们赖以生存的“取暖神器”；又或者有的同学想在宿舍偶尔煮点简单的食物改善一下伙食，电煮锅就显得很实用。当这些合理的需求得不到满足，只是一味地被禁止，就容易催生学生的逆反心理，出现偷偷使用的情况。
另一方面，“疏”意味着学校可以通过合理的途径去引导学生安全使用大功率电器。例如，学校可以对宿舍的供电线路进行合理的改造升级，增强线路的承载能力，在确保安全的前提下，划出一定的可使用大功率电器的范围，规定功率上限，并配套安装相应的过载保护装置等。同时，学校可以开展专门的用电安全教育活动，教给学生如何正确辨别电器的功率、如何安全地插拔电器、遇到电路异常情况该如何处理等知识，让同学们从不懂电的“小白”变成能够科学用电的“达人”。
再者，学校还可以设置公共的、能够使用大功率电器的区域，比如在南北区各个宿舍楼下或者特定的生活服务区域配备微波炉、电热水壶等，供学生加热食物、取用热水等，这样既满足了学生的基本生活需求，又避免了在宿舍内违规使用带来的安全风险。
“堵不如疏”并非是要否定西南大学查寝禁止大功率电器这一“堵”的行为本身，毕竟安全是校园生活的首要底线，禁止是为了避免危险的不可控爆发。但在执行这一规定的过程中，若能巧妙地融入“疏”的理念，正视学生的合理需求，通过完善设施、加强教育等方式进行引导，那么或许就能让学生从内心真正理解并自觉遵守用电规定，而不是表面应和、背后违规。
一旦学生在大学期间通过正确引导形成了牢固的安全意识、扎实的安全知识以及良好的自律习惯，在步入社会后，这些素养便会发挥巨大的作用。在社会生活中，人们使用大功率电器的场景更为多样和复杂，家庭中的电热水器、电磁炉、空调等大功率设备随处可见，如果缺乏必要的安全意识和正确的使用习惯，发生安全事故的风险极高。
而经过大学“锤炼”的毕业生们，由于之前积累了丰富的安全用电经验，懂得先查看线路情况、根据功率合理安排电器使用、定期维护电器等，他们就能有效规避因大功率电器使用不当引发的诸如过载起火、短路触电等常见安全事故。从宏观层面来看，倘若越来越多的人都在大学阶段接受了这样的安全教育与引导，整个社会因大功率电器使用导致的安全事故发生率必然会显著降低，营造出一个更加安全、和谐的生活与工作环境。
西南大学可以在保障校园安全的大框架下，不断探索“堵”与“疏”结合的更好模式，让宿舍生活既安全有序，又能充满人性化的关怀，让每一位学子都能在一个温暖、安心且合理的环境中度过美好的大学时光。
综上所述，西南大学不应仅仅局限于对大功率电器的“堵”，更应巧妙地进行“疏”，通过引导学生正确安全地使用大功率电器，在提升学生生活便利性的同时，全方位地加强他们的安全意识，为他们步入社会后的安全生活筑牢坚实的防线，最终实现减少社会层面类似安全事故发生的美好愿景。
从学校的角度来看，禁止大功率电器的使用无疑有着充分的理由。宿舍是人员密集的居住场所，其供电线路等基础设施在最初设计时往往是按照满足基本生活用电需求来规划的，像电脑、台灯、手机充电器等常规电器的同时使用，线路能够承载并保证安全。然而，一旦大功率电器诸如热得快、电煮锅、电暖器等被随意使用，就极易出现线路过载的情况。过载可能引发电线发热，进而有引发火灾的隐患，一旦火灾发生，在宿舍这样相对封闭且人员众多的空间里，后果不堪设想。过往其他高校也曾有因学生违规使用大功率电器而导致火灾的惨痛案例，熊熊烈火不仅烧毁了财物，更危及了师生的生命安全。所以西南大学通过查寝来严格禁止大功率电器的使用，本质上是一种对学生生命健康负责、对校园安全稳定负责的“堵”的举措，是为了防患于未然，将危险的源头直接掐断。
但与此同时，我们也看到在这样严格的“堵”之下，依然有部分学生会偷偷使用大功率电器，这种现象背后其实反映出了单纯“堵”可能存在的局限性。大禹治水的故事流传千古，鲧治水时采用“堵”的方法，耗时费力却收效甚微，而大禹改用“疏”的办法，顺应水的特性，通过疏通河道等方式，成功治理了水患。这一古老的智慧在处理大功率电器使用问题上同样有着深刻的借鉴意义。
一方面，同学们之所以想要使用大功率电器，很多时候是有着实际的生活需求。比如在寒冷的冬天，在重庆，室内室外是一样的冷，南方的冷是深入骨髓的，电暖器和热水袋就成了他们赖以生存的“取暖神器”；又或者有的同学想在宿舍偶尔煮点简单的食物改善一下伙食，电煮锅就显得很实用。当这些合理的需求得不到满足，只是一味地被禁止，就容易催生学生的逆反心理，出现偷偷使用的情况。
另一方面，“疏”意味着学校可以通过合理的途径去引导学生安全使用大功率电器。例如，学校可以对宿舍的供电线路进行合理的改造升级，增强线路的承载能力，在确保安全的前提下，划出一定的可使用大功率电器的范围，规定功率上限，并配套安装相应的过载保护装置等。同时，学校可以开展专门的用电安全教育活动，教给学生如何正确辨别电器的功率、如何安全地插拔电器、遇到电路异常情况该如何处理等知识，让同学们从不懂电的“小白”变成能够科学用电的“达人”。
再者，学校还可以设置公共的、能够使用大功率电器的区域，比如在南北区各个宿舍楼下或者特定的生活服务区域配备微波炉、电热水壶等，供学生加热食物、取用热水等，这样既满足了学生的基本生活需求，又避免了在宿舍内违规使用带来的安全风险。
“堵不如疏”并非是要否定西南大学查寝禁止大功率电器这一“堵”的行为本身，毕竟安全是校园生活的首要底线，禁止是为了避免危险的不可控爆发。但在执行这一规定的过程中，若能巧妙地融入“疏”的理念，正视学生的合理需求，通过完善设施、加强教育等方式进行引导，那么或许就能让学生从内心真正理解并自觉遵守用电规定，而不是表面应和、背后违规。
一旦学生在大学期间通过正确引导形成了牢固的安全意识、扎实的安全知识以及良好的自律习惯，在步入社会后，这些素养便会发挥巨大的作用。在社会生活中，人们使用大功率电器的场景更为多样和复杂，家庭中的电热水器、电磁炉、空调等大功率设备随处可见，如果缺乏必要的安全意识和正确的使用习惯，发生安全事故的风险极高。
而经过大学“锤炼”的毕业生们，由于之前积累了丰富的安全用电经验，懂得先查看线路情况、根据功率合理安排电器使用、定期维护电器等，他们就能有效规避因大功率电器使用不当引发的诸如过载起火、短路触电等常见安全事故。从宏观层面来看，倘若越来越多的人都在大学阶段接受了这样的安全教育与引导，整个社会因大功率电器使用导致的安全事故发生率必然会显著降低，营造出一个更加安全、和谐的生活与工作环境。
西南大学可以在保障校园安全的大框架下，不断探索“堵”与“疏”结合的更好模式，让宿舍生活既安全有序，又能充满人性化的关怀，让每一位学子都能在一个温暖、安心且合理的环境中度过美好的大学时光。
综上所述，西南大学不应仅仅局限于对大功率电器的“堵”，更应巧妙地进行“疏”，通过引导学生正确安全地使用大功率电器，在提升学生生活便利性的同时，全方位地加强他们的安全意识，为他们步入社会后的安全生活筑牢坚实的防线，最终实现减少社会层面类似安全事故发生的美好愿景。
