网图。正像吧里提到的利用一滴猴原则的荒谬来反驳黑🐒玩家集体刷差评事件。我们可以看另外一个问题：要如何才能证明黑🐒玩家集体刷差评？
建立一个假设检验就是：只考虑这几天打评价的人，打好评和是黑猴玩家（拥有黑猴且游玩超过2h的人）两个事件是否是独立的。
设好评和差评中黑🐒玩家的比例分别为p1和p2
固定p2后分析p1和p2之间的关系
简单写一下假设H0:p1=p2，H1:p1不等于p2
这就变成了一个基础的二项分布的假设检验问题。
省流说人话就是只要统计一下好差评玩家拥有黑🐒的比好了。随便举个例子比如好评玩家50%拥有黑猴，差评也在50左右（可能45可能55）那我们就能说拥有黑猴很大概率和好评差评互相独立（也就是说一点关系没有）。但如果差评里拥有黑🐒的人达到80%或者20%我们就能说这并不是一个独立事件，也就是黑猴玩家和刷差评/对冲刷好评有关系。
我个人的理论是在这种事上打差评的人大概是容易跟风缺乏独立思考能力的人群，而这批人群不管玩什么游戏都存在。如果不能在数学上得出某个游戏中这种人群比例比其他游戏多那么喷这个游戏的人群是毫无意义的。