第一个问题只看你认为“原始状态”是和谐的还是无序的，作为假想模型这并不能证明或证伪性恶论第二个问题建议不要使用朴素道德观看待哲学问题，不是不能，而是不这样会更好理解复杂的观点

自私无私也是浮于表面上的。在意识层面去看自私无私。才知道他们两个的说法谁更正确。

俩个都有吧，后天无私明明可以做到的

没有功名利禄，谁来当榜样

答案是 不会 有可能会回归到猿类或者消失
占比很重要，，没有的话，肯定不行。

我认为
自私是与生俱来的，自私加上生产力的提升，才出现了私有财产这个概念。
而私有财产这个概念出现后，使人们变得更加自私贪婪。

后者吧，正常动物都有让自己活下去或者活的更好的趋向，所以说动物也是一样的“自私”

你把不把自己当私人财产？

一个人如果足够自私，那么他应该意识到只有保证他人和群体的存活，他才能更好地生存下去，显然，自私的基因指的是人的生存领域，人人都自私，不代表人人都自利。
而私有制是社会发展的制度和文明带来的，不是人类本身具有的，所以现代人追求物质领域的丰富也不是人本身所追求，而是这个社会的要求，这是一种给别人看起来很好的感觉，只有让别人看起来很好才能在群体中占有重要地位，只有重要地位才能在群体中更好的生存下去，所以，私有制的社会精神状态跟原始社会没什么区别。

越自私的人往往最无私。。。。经常喜欢占小便宜之人。恰相反最后是吃亏的那个人。。。自己搞自己。还以为自己很聪明。。

看看蚂蚁和蜜蜂社会
也就是星际争霸中虫族的雏形

就我个人而言的话，不太赞同道金丝的说法，因为自私这个东西本身就是一个很难被准确讨论的模糊定义。究竟什么才算自私呢？持一种性善论或性恶论的态度去揣摩人的本性，到最后是得不出任何准确的结果的，因为你永远都没没有办法完全明确这个善与恶的定义。所以归根结底，讨论人是否自私，其实就是在拿后天的观念去套到一个先天的物上，他实际上预设了人的状态，而他这个预设本身也是经不起推敲的

生物性是“自存”，而不是人类语词中的“自私”。
🐶在自己没吃饱时，会护食，吃饱后就走了。而人在自己吃的都要挤出来了的时候，依然可能会不让其他同类吃，甚至情愿把牛奶都丢河里。