一，惯性系
凡是牛顿运动定律成立的参考系，称为惯性参考系，简称惯性系。比如我们以车站为静止参照物的参考系就是一个惯性系。相对惯性系做匀速直线运动的参考系也是惯性系。比如以相对车站惯性系匀速直线运动的火车为静止参考物的参考系，也是一个惯性系。下文中会以车站惯性系和火车惯性系为简称进行说明。
火车惯性系中静止的小球，运动距离和运动速度都是0。在车站惯性系中是运动的，运动距离和速度都不为0。如下图所示：
现在将火车惯性系的静止小球换成匀速下落小球，（注意，这里为了方便说明问题，下落小球不是受重力加速下落的小球，而是匀速下落的小球。）匀速下落小球在火车惯性系中竖直向下运动，在车站惯性系中则是做斜线运动。（如果是自由落体小球，受重力加速影响，小球在车站惯性系中是做抛物线运动。）如下图所示：
现在将火车惯性系中匀速下落小球替换成激光发生器，激光发生器相对火车静止，激光以光速c竖直向下运动。此时在车站惯性系中，火车上的激光发生器是运动的，发射出的激光运动是指激光头部的运动，是斜线向下的。如下图所示：
为了更加直观，激光发射器不持续发射光束，而是发射脉冲光束，那么脉冲光束的运动在火车惯性系中是竖直向下的，在车站惯性系中很明显是斜线向下的。如下图所示：
从以上图中可以明显看出，不同惯性系中同一物体的运动距离和速度是不同的。火车惯性系中激光运动距离为D1（紫色线段），车站惯性系中激光运动距离为D2（绿色线段）。可以看出D2大于D1。如下图所示：
在相对论中，假设不同惯性系中观测的光速相同，也就是说上图中D1/t1等于D2/t2。因为D2大于D1，所以依据假设，t2必须大于t1。
意思就是：相对论中，同一事件，因为所在惯性系的不同，事件的时间是不同的。具体的说，就是对于激光运动，激光从发射器出发到达x轴，相对静止的车站惯性系中花费的时间比相对运动的火车惯性系中长。如果车站惯性系和火车惯性系各有一只表，此时火车惯性系里的表走的比车站惯性系的慢。即所谓的“钟慢效应”。
但是， 运动是相对的。也就是说将火车惯性系作为相对静止的参考系，那么车站惯性系就是相对运动的参考系，车站惯性系以v’速度相对火车惯性系运动。
如果车站惯性系中有静止的同样的激光发射器，在车站惯性系中激光运动距离为D2（绿色线段），在火车惯性系中激光运动距离为D1（紫色线段）。如下图所示：
在相对论中，假设不同惯性系中观测的光速相同，也就是说上图中D1/t1等于D2/t2。因为此时D2小于D1，所以依据假设，t2必须小于t1。
意思就是：相对论中，同一事件，因为所在惯性系的不同，事件的时间是不同的。具体的说，就是对于激光运动，激光从发射器出发到达x轴，相对静止的火车惯性系中花费的时间比相对运动的车站惯性系中长。如果车站惯性系和火车惯性系中各有一只表，此时车站惯性系里的表走的比火车惯性系的慢，即所谓“钟慢效应”。
显而易见的，根据相对论的假设，相同的推论方法，得出矛盾的事实。一个推论得出车站惯性系的表比火车惯性系的走的慢，一个推论得出车站惯性系表比火车惯性系的走的快。自相矛盾，因此假设不合理。
为什么在没有任何实验证明“不同惯性系中观测到的光速相同”的情况下，要强行设置这样一个产生矛盾的假设来得出相对论的结论？确实令人费解。
相对论中强行假设不同参照系中观测到的光速相同，是没有充分依据的，并没有实验证明在不同的参照系中观测到的光速相同。只是这个假设因为实验条件原因很难被证伪，才使得错误的假设和结论传播很久。
只要这个假设依据不充分，不是一种符合现实的必然，这个理论就必然受到质疑。只要这个假设推出自相矛盾的内容，这个假设就应该被放弃。
凡是牛顿运动定律成立的参考系，称为惯性参考系，简称惯性系。比如我们以车站为静止参照物的参考系就是一个惯性系。相对惯性系做匀速直线运动的参考系也是惯性系。比如以相对车站惯性系匀速直线运动的火车为静止参考物的参考系，也是一个惯性系。下文中会以车站惯性系和火车惯性系为简称进行说明。
火车惯性系中静止的小球，运动距离和运动速度都是0。在车站惯性系中是运动的，运动距离和速度都不为0。如下图所示：
现在将火车惯性系的静止小球换成匀速下落小球，（注意，这里为了方便说明问题，下落小球不是受重力加速下落的小球，而是匀速下落的小球。）匀速下落小球在火车惯性系中竖直向下运动，在车站惯性系中则是做斜线运动。（如果是自由落体小球，受重力加速影响，小球在车站惯性系中是做抛物线运动。）如下图所示：
现在将火车惯性系中匀速下落小球替换成激光发生器，激光发生器相对火车静止，激光以光速c竖直向下运动。此时在车站惯性系中，火车上的激光发生器是运动的，发射出的激光运动是指激光头部的运动，是斜线向下的。如下图所示：
为了更加直观，激光发射器不持续发射光束，而是发射脉冲光束，那么脉冲光束的运动在火车惯性系中是竖直向下的，在车站惯性系中很明显是斜线向下的。如下图所示：
从以上图中可以明显看出，不同惯性系中同一物体的运动距离和速度是不同的。火车惯性系中激光运动距离为D1（紫色线段），车站惯性系中激光运动距离为D2（绿色线段）。可以看出D2大于D1。如下图所示：
在相对论中，假设不同惯性系中观测的光速相同，也就是说上图中D1/t1等于D2/t2。因为D2大于D1，所以依据假设，t2必须大于t1。
意思就是：相对论中，同一事件，因为所在惯性系的不同，事件的时间是不同的。具体的说，就是对于激光运动，激光从发射器出发到达x轴，相对静止的车站惯性系中花费的时间比相对运动的火车惯性系中长。如果车站惯性系和火车惯性系各有一只表，此时火车惯性系里的表走的比车站惯性系的慢。即所谓的“钟慢效应”。
但是， 运动是相对的。也就是说将火车惯性系作为相对静止的参考系，那么车站惯性系就是相对运动的参考系，车站惯性系以v’速度相对火车惯性系运动。
如果车站惯性系中有静止的同样的激光发射器，在车站惯性系中激光运动距离为D2（绿色线段），在火车惯性系中激光运动距离为D1（紫色线段）。如下图所示：
在相对论中，假设不同惯性系中观测的光速相同，也就是说上图中D1/t1等于D2/t2。因为此时D2小于D1，所以依据假设，t2必须小于t1。
意思就是：相对论中，同一事件，因为所在惯性系的不同，事件的时间是不同的。具体的说，就是对于激光运动，激光从发射器出发到达x轴，相对静止的火车惯性系中花费的时间比相对运动的车站惯性系中长。如果车站惯性系和火车惯性系中各有一只表，此时车站惯性系里的表走的比火车惯性系的慢，即所谓“钟慢效应”。
显而易见的，根据相对论的假设，相同的推论方法，得出矛盾的事实。一个推论得出车站惯性系的表比火车惯性系的走的慢，一个推论得出车站惯性系表比火车惯性系的走的快。自相矛盾，因此假设不合理。
为什么在没有任何实验证明“不同惯性系中观测到的光速相同”的情况下，要强行设置这样一个产生矛盾的假设来得出相对论的结论？确实令人费解。
相对论中强行假设不同参照系中观测到的光速相同，是没有充分依据的，并没有实验证明在不同的参照系中观测到的光速相同。只是这个假设因为实验条件原因很难被证伪，才使得错误的假设和结论传播很久。
只要这个假设依据不充分，不是一种符合现实的必然，这个理论就必然受到质疑。只要这个假设推出自相矛盾的内容，这个假设就应该被放弃。
