跟罗素的理发师悖论很像，由分析命题过渡到了综合命题。是语言的自指性的问题，低层次的语言就必须受到高层次的语言的约束，但是这两个语言层次自身之间的关系不可混淆的。能指，所指之间概念模糊。两个句子之间语言效力不是平等的。

没有上帝，有关上帝的说法都是胡扯

哲吧弱智-1。
典型的命题错误还有这么多弱智传。
就像要即满足原型又满足方形的几何体一样可笑。

学好逻辑学很重要，无论文理科，数学就是基于逻辑学。因此说，逻辑学是数学以及各个学科之母。

其实也说明了，不需要逻辑自证，居然创造了一个无敌的人为啥还要让他去证明？他凭什么证明？

上帝既然是全能的，当然能在全能的前提下举不起石头呀，这不和你能不能吃屎是一样的吗？你不吃屎难道我就可以得出结论：因为你无法控制你的嘴巴吗？

你搞错了。
原题的大概意思是：万能的上帝能不能创造一个他自己举不起来的石头？？所以我替你修改一下
1.因为上帝是全能的，而全能者必然能创造所有他想创造的事物，所以上帝能创造一个他举不起来的石头。
2.因为这个石头是上帝所举不起来的，而举不起来这个石头就不是全能的，所以上帝不是全能的。

没看懂超验

原题是: 上帝能不能创造出一块他举不起来的石头？他如果能创造，但他却举不起来，说明他不是万能的。如果他创造不出来，说明他也不是万能的。所以得出答案，上帝不是万能的。。而实际上是，假如上帝是万能的，就没有他举不起来的石头，但他不能违反逻辑，如果他修改逻辑规则，就可以创造，而修改逻辑规则这个能力超越了人类的思维形式。所以上帝仍然可以是万能的。

全能就是包含着自我的矛盾，包含了我也包含了非我，包含了能和不能，所以全能说是荒谬的，不能自圆其说的。

上帝本身就是人对全能这个概念的想象

上帝连自己镜子有多少都无所谓