最近AI很多也很火，很多人把自己与AI沟通的内容发上来，我自己也发过，但是，我发上来的内容，是明说了“供参考”，因为里面很清楚地表明了，AI自己也承认了，AI本身没有任何判断正确与错误的能力，AI本身没有任何进行逻辑判断的能力，就算用户不断地跟AI聊AI也不可能因此就改变自身的“认知”基础（，其实这根本就不是认知），只能是基于AI创建者开发者喂饲的材料来带出回复内容，充其量可以在网络上搜索到的内容中选取部分来作为回复内容。
但是，有很多人在使用的过程中发现AI的回复内容与自己的认知在某些部分上一致或者说接近一致，于是欣喜地以为找到了支持，发上来，并声称AI证明了自己的正确，证明了某某对手的错误。这完全是脑子没有开工、搞不懂状况的结果。因为很简单的，如果仅仅因为AI这样说就证明这样说是正确的，那么，教科书说的也是正确的，AI创建者开发者说的也是正确的，权威们说的也是正确的，所谓的“逻辑审查”就没有任何价值了。有人可能会说，“AI创建者开发者他们做了逻辑审查了”，这就如同教科书的编撰者做了逻辑审查了，权威们做了逻辑审查了等等一样的软弱无力，是完全没有作用的。在“逻辑审查”面前，多少这样的假设，都灰飞烟灭土崩瓦解。
但是，有很多人在使用的过程中发现AI的回复内容与自己的认知在某些部分上一致或者说接近一致，于是欣喜地以为找到了支持，发上来，并声称AI证明了自己的正确，证明了某某对手的错误。这完全是脑子没有开工、搞不懂状况的结果。因为很简单的，如果仅仅因为AI这样说就证明这样说是正确的，那么，教科书说的也是正确的，AI创建者开发者说的也是正确的，权威们说的也是正确的，所谓的“逻辑审查”就没有任何价值了。有人可能会说，“AI创建者开发者他们做了逻辑审查了”，这就如同教科书的编撰者做了逻辑审查了，权威们做了逻辑审查了等等一样的软弱无力，是完全没有作用的。在“逻辑审查”面前，多少这样的假设，都灰飞烟灭土崩瓦解。
