(2022年4月作品)前面讲了俄乌两国军队的变化，接下来按网友要求，跳过军事上的具体战术分析，先讲讲这场战争的“胜负”问题。
现在外网上关于胜负的判断可以说是南辕北辙的各种说法都有。有的认为俄罗斯已经是惨败，乌克兰大获全胜；有的则认为乌克兰已经是秋后的蚱蜢，蹦不了几天，俄罗斯获胜只是时间问题。两种极端判定之间，还有各种偏向程度不一的其他判定。所以一时间连到底谁赢谁输都可以在网上随时引发一场争吵。
我觉得吧，这主要是因为现在外网的争论一般都是微博或者微信公众号的文章后面的跟帖为主，所以在一两句话的模式下，往往都是不同角度、不同标准的一两个点的意见表达，没有论坛模式下的长回复讨论。没有长回复，就没有说明和理解，没有说明和理解就没有产生共识融合的基础。所以没有大致标准的情况下，肯定各人都会依据自己的精细标准发表看法，自然很难获得共识，看法南辕北辙。
好在我们还有论坛。
一场战争的胜负，其实是有不同层次的判断标准的。在不同的判断标准下，胜负的判定结果确实是可以相差很大。下面，我从“判定失败者”的角度分层次说明不同判定标准。
最根本的战败标准——丧失存在。如果战争的一方被另一方完全消灭，无论是军队、政治组织还是控制区域都丧失存在，无法恢复了，那么就是最彻底的战败了。所以，“太平天国”就是标准的彻底战败方。而解放战争，却由于台湾岛上的民国法统还有形式上的延续，虽然大局已定，但至今仍然算“未彻底结束”。
次一级的常见战败标准——正式投降认输。战争的其中一方以正式的形式（书面，或者特定仪式），向另一方承认战败，但组织主体或者性命仍然保留不被消灭。从这个标准来说，二战中的德国和日本当然算正式战败，但是挪威、比利时、荷兰等向德国正式投降过的国家，其实只能算“被解放”，不能算“战胜国”。倒是中国虽然遭受了半壁河山的沦陷，始终没有官方投降，是名副其实的战胜国。
以上两种战败是比较没有争议的，所以胜负判定也清晰明了。但是一旦战争没有以上述两种形式结束，那么就会有同一场战争用不同标准衡量，胜负可能不一样的情况出现了，有的时候，甚至会出现“同输”的结果，特殊条件下，出现“同胜”也不是不可能的。
这些不绝对化的判定标准中，最重要的、同时也是最常用的标准，是“战争目标实现度”的标准。这种标准将参战方的参战目标作为衡量，如果战争结束时一方主要战争目标实现，就可以认为“胜利”了；而另一方如果主要战争未实现，就可以认为“失败”了。比如中国的对印边境自卫反击战，当时毛主席提出来“要么不打，要打就要打痛，管用三十年”，从事后的历史来看，中方不但完成了最低战争目标“击败印军、赶出中国领土”，还确确实实完成了“管用三十年”的战略目标，因此中印边境战争中国是确定无疑的胜利者。
但是，不绝对化的判定标准下，一方是胜利者，并不一定代表另一方就是失败者。这里有两种情况：一种是双方战争目标不同，因此最后衡量战争目标实现度的时候，并不是同一个尺度。另一种是衡量胜负的标准本身就不一样。
以朝鲜战争为例：
如果以“战争目标实现度”的标准来衡量：朝鲜北方和南方的初始战争标准都是“统一全朝鲜”。开战初始，美军仓促应战下的战争目标只是“挡住北方攻势”，到釜山被围时，连朝鲜南方政权的存续都已经是个问题了。但是仁川登陆战后，北方部队损失殆尽，连是否可以政权存续都成了问题，美方的目标也顺势调整为“打到鸭绿江，占领全朝鲜”。中国志愿军的入朝初期目标仅仅是援助北方抵抗美军，最低战争目标也仅仅是帮助朝鲜北方政权可以从鸭绿江边向南收回部分失地，继续存续。但是随着连续三次战役的胜利，一度将志愿军的目标也调高到了“解放全朝鲜”，并且向三八线以南的方向继续攻击进军。但是朝鲜战争的最后结果，是南北双方基本回到了三八线确立了南北分裂对抗的形势保持下去。那么回归各方战争初期的参战目标，不难看出，志愿军是肯定完成了最初的战争目标的；美军的心情则经过大起大落，他们对朝鲜北方的战争目标应该说是完成了，但是对中途加进来的志愿军，美军最初始的“把中国人打回国去”的战争目标无疑是彻底失败的。而朝鲜南北双方都没有实现战争初始时的“统一全朝鲜”的目标，应该说是都失败了。
但是如果换一个标准，以战争各方人员损失情况作为判定尺度的话，美方损失最少，似乎又是确定无疑的“占便宜最大”的一方。另外，还可以有“国际舆论公认度”、“国际舆论道德尺度评论”等不同标准。不同标准下结论可以差异巨大。
但是正如前面所说，“战争目标实现度”的标准，是在没有彻底战败方出现的情况下，最常用的标准。所以同样是人员损失最小的参战方，但无论是朝鲜战争还是越南战争，美军都是被认为是没有实现战争目标的战争失败者。反过来，在二战的欧洲战场上，苏联无疑是人员损失最大的参战方，太平洋战场上中国无疑是损失的最大方，但是这两国都是确定无疑的二战战胜国。
那么接下来，我就用“战争目标实现度”的标准来衡量一下这次俄乌战争的双方。
乌克兰作为被攻击的一方，初始战争目标还是比较简单的。最基本的战争目标是打退入境俄军，保住国家领土和主权完整（当然，只能是以战争爆发时的实际控制情况为准，克里米亚半岛是别指望了）。附属目标是能够在这个过程中尽量大幅度削弱俄军，让俄军失败之余元气大伤，今后也不敢再次攻打乌克兰。不过，如果考虑到整个事情的源头的话，那么“借与俄作战的态势顺势加入北约”也应该是乌克兰的隐性战争目标。
俄罗斯方面是正式公布过具体战争目标的：1、乌克兰非军事化、非纳粹化；2、乌克兰政治地位中立化（不得加入反俄的军事或政治联盟，具体来说就是北约和欧盟）；3、承认克里米亚半岛的俄罗斯主权；承认乌克兰东部两个亲俄共和国的独立主权地位。——虽然这个目标清单在后来跟随战局的起伏有增加和删减其他内容，但是上述3个初始目标始终没有变化。（本文完成几个月后，俄罗斯把领土目标调整为了乌东四州）
从上述两国战争初始目标来看，目前还是俄罗斯方面战争目标完成度的情况占优势。
首先，起码乌克兰加入北约是短期内不大可能了。这一点无论是北约在开战后的反复拒绝，还是乌克兰政府最终死了心之后的声明，都已经明确了短期内不会再力求加入北约了。加入欧盟的前景其实也差不多。
其次，乌克兰非军事化已经基本完成了。现在乌克兰几乎所有的军事重工业都已经被摧毁，海空军全军覆没，陆军装甲部队原本就没有什么新型号，现在更是打得连T-64老爷车都算主力之一了。可以说，只要外部军事装备的援助停止，乌克兰根本就维持不了几天的战斗就会弹尽粮绝。乌克兰现在剩余的军队和装备，打一下自卫性质的全民游击战是可以的，但是对外攻击能力已经基本上被打光了。现在除了地对地导弹外，几乎已经没有其他境外打击能力了。乌克兰的“军事”现在除了人以外，基本上都是外援了。（其实“人”的方面也有一部分是靠外援了）
最后，克里米亚半岛的俄罗斯掌控丝毫没有受到动摇，反而是大片的俄乌边境地区被俄军以蚕食的态势占领或包围。乌东的那两个共和国在战争中逐步清除乌克兰军队控制区，现在已经控制了90%以上，正在继续向着完全清除乌克兰控制区的方向发展。
除非俄罗斯在后续战场上遭到大规模的惨败，成建制的大部队、或整个方向的部队被包围歼灭，否则以上三点恐怕会延续到战争正式结束。
所以，从“战争目标实现度”的标准来衡量，这次俄乌战争起码到目前为止（2022年4月），俄罗斯更接近胜利者。
但是有趣的是，如果从西方媒体和乌克兰官方的角度来说，俄罗斯应该是失败方。
乌克兰方面比较好解释：
1、俄罗斯最终迟早要从大部分占领的乌克兰领土上撤走。只要乌克兰政权还在，没有签署承认战败的协议，那么都可以定义为“打退了侵略者”。唯一没把握的是那两个共和国，原先的乌克兰控制区恐怕再也没机会拿回来了。
2、肯定在战争中大幅度削弱了俄罗斯军事力量，造成巨大人员和装备的损失。
3、北约“近期”不能加入了，但是只要乌克兰还在，“远期”还是继续有机会加入的。况且由于这次战争，彻底把自己放到了俄罗斯死敌位置，获得了大量西方援助，前景可以继续期待。所以，乌克兰方面的战争初始目标，似乎也实现了大部分。
西方媒体就比较复杂一点。主要是西方媒体自己给俄罗斯定下了“俄罗斯的”战争目标，包括：全境占领乌克兰、推翻乌克兰现政权并逮捕处决乌克兰总统泽连斯基、种族屠杀和消灭乌克兰民族、闪电完成战争而代价轻微……等等。按照这些目标来衡量，俄罗斯目前的战场进展不要说是“失败”，就是说“惨败”也是可以的。
其实呢，这些目标俄罗斯当然也是“如果能做到我肯定不拒绝”的，在战况顺利的阶段，俄罗斯也曾经把其中的一两个加入了自己的战争目标清单，战况不顺后又删除了。但是从俄罗斯的战略目标角度看，“与北约之间建立安全缓冲区”才是俄罗斯的根本战略目标，所以开战初期的俄罗斯官方公布的战争目标才是真正靠谱和有意义的。
说到这里，如何判定这场战争的“胜负”，相信大家也基本明白我的立场和观点了。后续无论战场情况如何变化，我都会倾向于用“战争目标实现度”的标准来衡量参战方的胜负。所以，结果可能会变，但是标准不会变。（本文写作于2022年4月）
现在外网上关于胜负的判断可以说是南辕北辙的各种说法都有。有的认为俄罗斯已经是惨败，乌克兰大获全胜；有的则认为乌克兰已经是秋后的蚱蜢，蹦不了几天，俄罗斯获胜只是时间问题。两种极端判定之间，还有各种偏向程度不一的其他判定。所以一时间连到底谁赢谁输都可以在网上随时引发一场争吵。
我觉得吧，这主要是因为现在外网的争论一般都是微博或者微信公众号的文章后面的跟帖为主，所以在一两句话的模式下，往往都是不同角度、不同标准的一两个点的意见表达，没有论坛模式下的长回复讨论。没有长回复，就没有说明和理解，没有说明和理解就没有产生共识融合的基础。所以没有大致标准的情况下，肯定各人都会依据自己的精细标准发表看法，自然很难获得共识，看法南辕北辙。
好在我们还有论坛。
一场战争的胜负，其实是有不同层次的判断标准的。在不同的判断标准下，胜负的判定结果确实是可以相差很大。下面，我从“判定失败者”的角度分层次说明不同判定标准。
最根本的战败标准——丧失存在。如果战争的一方被另一方完全消灭，无论是军队、政治组织还是控制区域都丧失存在，无法恢复了，那么就是最彻底的战败了。所以，“太平天国”就是标准的彻底战败方。而解放战争，却由于台湾岛上的民国法统还有形式上的延续，虽然大局已定，但至今仍然算“未彻底结束”。
次一级的常见战败标准——正式投降认输。战争的其中一方以正式的形式（书面，或者特定仪式），向另一方承认战败，但组织主体或者性命仍然保留不被消灭。从这个标准来说，二战中的德国和日本当然算正式战败，但是挪威、比利时、荷兰等向德国正式投降过的国家，其实只能算“被解放”，不能算“战胜国”。倒是中国虽然遭受了半壁河山的沦陷，始终没有官方投降，是名副其实的战胜国。
以上两种战败是比较没有争议的，所以胜负判定也清晰明了。但是一旦战争没有以上述两种形式结束，那么就会有同一场战争用不同标准衡量，胜负可能不一样的情况出现了，有的时候，甚至会出现“同输”的结果，特殊条件下，出现“同胜”也不是不可能的。
这些不绝对化的判定标准中，最重要的、同时也是最常用的标准，是“战争目标实现度”的标准。这种标准将参战方的参战目标作为衡量，如果战争结束时一方主要战争目标实现，就可以认为“胜利”了；而另一方如果主要战争未实现，就可以认为“失败”了。比如中国的对印边境自卫反击战，当时毛主席提出来“要么不打，要打就要打痛，管用三十年”，从事后的历史来看，中方不但完成了最低战争目标“击败印军、赶出中国领土”，还确确实实完成了“管用三十年”的战略目标，因此中印边境战争中国是确定无疑的胜利者。
但是，不绝对化的判定标准下，一方是胜利者，并不一定代表另一方就是失败者。这里有两种情况：一种是双方战争目标不同，因此最后衡量战争目标实现度的时候，并不是同一个尺度。另一种是衡量胜负的标准本身就不一样。
以朝鲜战争为例：
如果以“战争目标实现度”的标准来衡量：朝鲜北方和南方的初始战争标准都是“统一全朝鲜”。开战初始，美军仓促应战下的战争目标只是“挡住北方攻势”，到釜山被围时，连朝鲜南方政权的存续都已经是个问题了。但是仁川登陆战后，北方部队损失殆尽，连是否可以政权存续都成了问题，美方的目标也顺势调整为“打到鸭绿江，占领全朝鲜”。中国志愿军的入朝初期目标仅仅是援助北方抵抗美军，最低战争目标也仅仅是帮助朝鲜北方政权可以从鸭绿江边向南收回部分失地，继续存续。但是随着连续三次战役的胜利，一度将志愿军的目标也调高到了“解放全朝鲜”，并且向三八线以南的方向继续攻击进军。但是朝鲜战争的最后结果，是南北双方基本回到了三八线确立了南北分裂对抗的形势保持下去。那么回归各方战争初期的参战目标，不难看出，志愿军是肯定完成了最初的战争目标的；美军的心情则经过大起大落，他们对朝鲜北方的战争目标应该说是完成了，但是对中途加进来的志愿军，美军最初始的“把中国人打回国去”的战争目标无疑是彻底失败的。而朝鲜南北双方都没有实现战争初始时的“统一全朝鲜”的目标，应该说是都失败了。
但是如果换一个标准，以战争各方人员损失情况作为判定尺度的话，美方损失最少，似乎又是确定无疑的“占便宜最大”的一方。另外，还可以有“国际舆论公认度”、“国际舆论道德尺度评论”等不同标准。不同标准下结论可以差异巨大。
但是正如前面所说，“战争目标实现度”的标准，是在没有彻底战败方出现的情况下，最常用的标准。所以同样是人员损失最小的参战方，但无论是朝鲜战争还是越南战争，美军都是被认为是没有实现战争目标的战争失败者。反过来，在二战的欧洲战场上，苏联无疑是人员损失最大的参战方，太平洋战场上中国无疑是损失的最大方，但是这两国都是确定无疑的二战战胜国。
那么接下来，我就用“战争目标实现度”的标准来衡量一下这次俄乌战争的双方。
乌克兰作为被攻击的一方，初始战争目标还是比较简单的。最基本的战争目标是打退入境俄军，保住国家领土和主权完整（当然，只能是以战争爆发时的实际控制情况为准，克里米亚半岛是别指望了）。附属目标是能够在这个过程中尽量大幅度削弱俄军，让俄军失败之余元气大伤，今后也不敢再次攻打乌克兰。不过，如果考虑到整个事情的源头的话，那么“借与俄作战的态势顺势加入北约”也应该是乌克兰的隐性战争目标。
俄罗斯方面是正式公布过具体战争目标的：1、乌克兰非军事化、非纳粹化；2、乌克兰政治地位中立化（不得加入反俄的军事或政治联盟，具体来说就是北约和欧盟）；3、承认克里米亚半岛的俄罗斯主权；承认乌克兰东部两个亲俄共和国的独立主权地位。——虽然这个目标清单在后来跟随战局的起伏有增加和删减其他内容，但是上述3个初始目标始终没有变化。（本文完成几个月后，俄罗斯把领土目标调整为了乌东四州）
从上述两国战争初始目标来看，目前还是俄罗斯方面战争目标完成度的情况占优势。
首先，起码乌克兰加入北约是短期内不大可能了。这一点无论是北约在开战后的反复拒绝，还是乌克兰政府最终死了心之后的声明，都已经明确了短期内不会再力求加入北约了。加入欧盟的前景其实也差不多。
其次，乌克兰非军事化已经基本完成了。现在乌克兰几乎所有的军事重工业都已经被摧毁，海空军全军覆没，陆军装甲部队原本就没有什么新型号，现在更是打得连T-64老爷车都算主力之一了。可以说，只要外部军事装备的援助停止，乌克兰根本就维持不了几天的战斗就会弹尽粮绝。乌克兰现在剩余的军队和装备，打一下自卫性质的全民游击战是可以的，但是对外攻击能力已经基本上被打光了。现在除了地对地导弹外，几乎已经没有其他境外打击能力了。乌克兰的“军事”现在除了人以外，基本上都是外援了。（其实“人”的方面也有一部分是靠外援了）
最后，克里米亚半岛的俄罗斯掌控丝毫没有受到动摇，反而是大片的俄乌边境地区被俄军以蚕食的态势占领或包围。乌东的那两个共和国在战争中逐步清除乌克兰军队控制区，现在已经控制了90%以上，正在继续向着完全清除乌克兰控制区的方向发展。
除非俄罗斯在后续战场上遭到大规模的惨败，成建制的大部队、或整个方向的部队被包围歼灭，否则以上三点恐怕会延续到战争正式结束。
所以，从“战争目标实现度”的标准来衡量，这次俄乌战争起码到目前为止（2022年4月），俄罗斯更接近胜利者。
但是有趣的是，如果从西方媒体和乌克兰官方的角度来说，俄罗斯应该是失败方。
乌克兰方面比较好解释：
1、俄罗斯最终迟早要从大部分占领的乌克兰领土上撤走。只要乌克兰政权还在，没有签署承认战败的协议，那么都可以定义为“打退了侵略者”。唯一没把握的是那两个共和国，原先的乌克兰控制区恐怕再也没机会拿回来了。
2、肯定在战争中大幅度削弱了俄罗斯军事力量，造成巨大人员和装备的损失。
3、北约“近期”不能加入了，但是只要乌克兰还在，“远期”还是继续有机会加入的。况且由于这次战争，彻底把自己放到了俄罗斯死敌位置，获得了大量西方援助，前景可以继续期待。所以，乌克兰方面的战争初始目标，似乎也实现了大部分。
西方媒体就比较复杂一点。主要是西方媒体自己给俄罗斯定下了“俄罗斯的”战争目标，包括：全境占领乌克兰、推翻乌克兰现政权并逮捕处决乌克兰总统泽连斯基、种族屠杀和消灭乌克兰民族、闪电完成战争而代价轻微……等等。按照这些目标来衡量，俄罗斯目前的战场进展不要说是“失败”，就是说“惨败”也是可以的。
其实呢，这些目标俄罗斯当然也是“如果能做到我肯定不拒绝”的，在战况顺利的阶段，俄罗斯也曾经把其中的一两个加入了自己的战争目标清单，战况不顺后又删除了。但是从俄罗斯的战略目标角度看，“与北约之间建立安全缓冲区”才是俄罗斯的根本战略目标，所以开战初期的俄罗斯官方公布的战争目标才是真正靠谱和有意义的。
说到这里，如何判定这场战争的“胜负”，相信大家也基本明白我的立场和观点了。后续无论战场情况如何变化，我都会倾向于用“战争目标实现度”的标准来衡量参战方的胜负。所以，结果可能会变，但是标准不会变。（本文写作于2022年4月）
