近代盾牌和甲都淘汰了吧

电影投名状里清军前面刀盾兵掩护后面弓箭手放箭的战术是否可以有效克制线列步兵战术？看上去清军普通士兵穿着皮甲，刀盾兵配备盾牌，太平军穿着扎甲没有装备盾牌同时期的西方列强军队除了一部分胸甲骑兵应该已经几乎淘汰了盔甲

假设一个重步兵分配在防护的重量是20公斤，有三个选择：
1，20公斤的纯重甲，执双手重斧，类似宋朝穿步人甲的重步兵。
2，刀盾手，穿10公斤的盔甲，10公斤的中型盾，盾较大也较薄，防护弓箭不错。
3，刀盾手，穿15公斤的盔甲，5公斤的小型圆盾，盾小且灵活，类似维京人的小圆盾，可以有效格挡对方矛，刀，甚至锤的打击，但防护面积小，不如中型盾能有效防护弓箭的远程打击。
你愿意用哪种？

首先你要看看你这接收的信息是否准确。

盾牌兵战场上被淘汰是因为人力举得动的盾牌挡不了啥武器 举不动的机动性太慢会被炮轰死 而且举盾牌会浪费一只手 不能射箭 开枪

近代？看具体概念。
世界史上的近代是从16世纪文艺复兴和地理大发现开始算，现在人最熟悉的盾牌(绘图熨斗形盾)就是这个时期的。
国内的近代史是从1840年开始算，都鸦片战争了，你的盾牌挡得住子弹吗？

一来因为火枪的大范围使用，相较于站和蹲，跪和趴的动作更多，那么大盾就没有必要了（影响移动和动作，而且往往也挡不住火枪的射击）。而小盾多是格斗盾，面对远程很难挡得住远程的射击。
二来是盾牌毕竟只能防一面，还占了一只手的使用。空出双手使用更具杀伤力的武器（弓弩双手火枪，哪怕是刀剑类的单手武器双手持握也能爆发出更大的杀伤），特别是远程武器不是连根管子到背包玩无限火力的激光枪，上弹往往都不是单手可以完成的。

为啥你会觉得盾牌比盔甲方便你小时候背过书包时是背着相对舒服还是拎着？

战伤因为正面子弹的很少，大部分是炮弹碎片，气浪致伤，盾牌对这个没用，警用倒还有盾牌

前面选项，俺喜欢小盾，看看小盾的背负方式，刚好在B站看到的：

小盾可背负，不影响双手操作

斧盾手。可近战，可远战（双手操弓），盾近战远战皆可用，万金油，防御的重量不能全放在盔甲上。

火器的出现 重甲盾牌就慢慢淘汰了 只有些特定的环境还能用一下

盾牌是保护轻步兵不受轻型武器伤害的防御型装备，但是战场上杀死轻步兵最多的并不是轻型武器。如果限制双方都只能用轻武器，现代化盾牌并没有被完全淘汰

在欧洲民兵和市民兵用盾牌一直到17世纪
但骑士们在14世纪末板甲普及后就逐渐不再使用盾牌而是使用戟、双手剑等双手武器了

因为火枪的出现，金属板甲都挡不住一发，你别说木质皮质的盾牌了，材料上去这个盾牌又重又大，重量下来了材料强度又不够对面一发穿了，与其费劲巴力叠甲被打成猪头三，不如直接爆更多的火枪兵打死对面省力