1.光速不变
相对论:光速相对于所有运动参考系来说都是一个恒定值。
17世纪，天文学家罗默通过观察木卫一星蚀(木卫一从消失到再次出现)发现，地球的不同运动方向，木卫一星蚀的周期有所不同。如果地球正在远离木星运动，那么木卫一星蚀周期会变长一些，反之星蚀周期会变短一些。因此断定光速有限，同时也说明了地球的不同运动状态，从木卫一到地球的光确实有所不同。
伽利略运动学认为:由于光速和地球速度叠加，当地球远离木星时，星蚀周期:t=L/(c-v)。反之:t=L/(c+v)。因此导致星蚀周期不同，这个结论显然跟相对论对光速的表述是互相矛盾的。
那么相对论怎么解释地球的不同运动状态木卫一星蚀周期不一的现象呢？对此deepseek认为，由于地球运动导致光的传播路径长度改变，所以星蚀周期才会发生改变。星蚀周期t=(L+vt)/c，t=(L-vt)/c。
但是通过演算，t=L/(c-v)跟t=(L+vt)/c是完全等价的。其物理含义完全相同。
那么把“速度叠加”换成“传播路径长度改变”的逻辑又有什么根据呢？
难道把名词改了就变成新的物理学了吗？
2.相对时间
相对论:不同的动系之间其时间流速不同。
有事件P，动系AB。在动系AB各自观察到P事件的发生。事件时间应该等于动系时间减去信号传播时间，那么At=Pt，Bt=Pt。因为相对论认为运系A和B之间没有同时点，因此At≠Bt，但是事件P在四维时空中又有绝对唯一性。于是就有了At=Pt=Bt，但At≠Bt的矛盾时间观。
双生子悖论中的同时性问题，一人历时60年，另一人历时20年。因此两人是不同时的，但是两人再次相遇时，此刻两人到底同不同时？为了消除这个逻辑矛盾，相对论不得不引入“固有时”和“坐标时”概念。“坐标时”同时，“固有时”不同时。同时的同时中又不同时。
时间的概念产生的基本逻辑:约定和记录。两个时间功能都需要严格的全局性同时，如果没有全局性的同时如何协调各个动系间的约定？记录如果没有广泛的全局性协议，那么记录又有什么作用？基于时间概念产生的基本逻辑，如果暂时没有找到普适性的全局协议方法，那只能继续找。而不是去修改它的概念产生逻辑。例如我想穿一件衣服，但是你却给我一件裤子，把它命名为衣服，并且声称没有我所描述的衣服功能。这个概念就是错的，逻辑也是错的。
相对论:光速相对于所有运动参考系来说都是一个恒定值。
17世纪，天文学家罗默通过观察木卫一星蚀(木卫一从消失到再次出现)发现，地球的不同运动方向，木卫一星蚀的周期有所不同。如果地球正在远离木星运动，那么木卫一星蚀周期会变长一些，反之星蚀周期会变短一些。因此断定光速有限，同时也说明了地球的不同运动状态，从木卫一到地球的光确实有所不同。
伽利略运动学认为:由于光速和地球速度叠加，当地球远离木星时，星蚀周期:t=L/(c-v)。反之:t=L/(c+v)。因此导致星蚀周期不同，这个结论显然跟相对论对光速的表述是互相矛盾的。
那么相对论怎么解释地球的不同运动状态木卫一星蚀周期不一的现象呢？对此deepseek认为，由于地球运动导致光的传播路径长度改变，所以星蚀周期才会发生改变。星蚀周期t=(L+vt)/c，t=(L-vt)/c。
但是通过演算，t=L/(c-v)跟t=(L+vt)/c是完全等价的。其物理含义完全相同。
那么把“速度叠加”换成“传播路径长度改变”的逻辑又有什么根据呢？
难道把名词改了就变成新的物理学了吗？
2.相对时间
相对论:不同的动系之间其时间流速不同。
有事件P，动系AB。在动系AB各自观察到P事件的发生。事件时间应该等于动系时间减去信号传播时间，那么At=Pt，Bt=Pt。因为相对论认为运系A和B之间没有同时点，因此At≠Bt，但是事件P在四维时空中又有绝对唯一性。于是就有了At=Pt=Bt，但At≠Bt的矛盾时间观。
双生子悖论中的同时性问题，一人历时60年，另一人历时20年。因此两人是不同时的，但是两人再次相遇时，此刻两人到底同不同时？为了消除这个逻辑矛盾，相对论不得不引入“固有时”和“坐标时”概念。“坐标时”同时，“固有时”不同时。同时的同时中又不同时。
时间的概念产生的基本逻辑:约定和记录。两个时间功能都需要严格的全局性同时，如果没有全局性的同时如何协调各个动系间的约定？记录如果没有广泛的全局性协议，那么记录又有什么作用？基于时间概念产生的基本逻辑，如果暂时没有找到普适性的全局协议方法，那只能继续找。而不是去修改它的概念产生逻辑。例如我想穿一件衣服，但是你却给我一件裤子，把它命名为衣服，并且声称没有我所描述的衣服功能。这个概念就是错的，逻辑也是错的。
