先说结论，汉景帝绝对比刘备强。而我将从两个方面论证
1、汉景帝和刘备的政治贡献
2、汉景帝和刘备的能力、包括政治、军事、经济和外交

汉景帝对中国历史而言，是绝对有贡献的。
1、平定七国之乱，大力削藩，加强中央集权
2、延续汉文帝无为而治、轻徭薄赋、与民休息的政策，给了汉朝百姓时间修养
3、继续采取和匈奴和亲的政策，为汉武帝争取了时间。

很多人认为七国之乱是汉景帝的政治污点，及时当时的汉朝人也这么认为，这就是为什么汉景帝没有庙号。
但是七国之乱在后面的历史里被证明是解决地方叛乱的完美典范。七国之乱结束后，汉景帝削弱了藩王势力，加强了中央集权。而后面相同规模的八王之乱和安史之乱，前者不仅没有得到解决，甚至导致了更严重的永嘉之乱，直接导致西晋灭亡；后者虽然被解决，但是地方的实力大大加强，为唐朝的灭亡埋下伏笔。
跟汉景帝处理得一样好的只有靖难的朱棣，虽然两个人身份不一样，但是朱棣也没有把明朝搞崩，甚至延续了削藩的政策。

刘备对后世留下的政绩
对不起，可能我比较才疏学浅，我实在不知道刘备给后人留下了什么
刘备对后世留下的负资产。
1、政治：刘备基本没有在一个位置坐稳过屁股，不说了
2、经济：直百币，不多说了。
3、外交：隆中对了个寂寞，"结好孙权"，结了个寂寞，关羽肯定没听进去。孙权虽然对刘备采取了一些小动作，但是一致对曹操不应该是共识吗？真别怪荆州被孙权抢了。

现在来讲讲能力
汉景帝能力上的污点是杀晁错，但是杀晁错也许并非是臭棋。汉景帝杀死晁错，消解了七国出兵的正义性，而他的“吾亦恨之”，可能只是仁君的表演。而且当七国拒绝退兵后，景帝迅速派周亚夫平叛，说明可能早有预案。
除了杀晁错的争议外，汉景帝作为一个帝王而言是合格的。

至于刘备的能力
军事：刘备是“枭雄”，被黄权评价“有骁名”，程昱、郭嘉和贾诩都评价刘备“有雄才”。所以刘备“胆力过人”，在战场上作战的时候“亲当矢石”，而且从戎多年，有丰富的经验。但是“拙于用兵”、“多败少成”。
战略：刘备的战略规划和智谋存在严重的问题。出领徐州牧的时候，袁术讨伐刘备，任用张飞守后方，显然没有思考到张飞无法处理。而且陈群提醒他提防吕布，结果完全不听。隆中对基本也没认真听，“结好孙权”是完全没记住。
所以刘备其实属于游戏里，那种武力值很高，但是智力欠缺的人。

噗，刘备也配跟汉景帝比？耷连对比的资格都没有。起码“文景之治”就是刘备100辈子都无法达到的高度，起码文景之治积累的财富能支撑汉武帝征讨匈奴32年。

感觉这个UP大概率是个备黑，以疯吹的形式给耷招黑。

总体评价：
汉景帝是出色的中国皇帝，他延续了前任文帝的良好政策，为后面的武帝打下基础，完成了时代交给他的任务。
而刘备作为一个乱世枭雄，多年征战，有一定的军事水平，但是和汉景帝比较，有点欺负他了。

耷要比也是跟军阀比，跟大一统皇帝比他不配

最抽象的要属各种史学家和经济学家都一致公认直百是剥削百姓财富用的劣币，唯有蜀粉不这么觉得甚至觉得是蜀国经济上蚕食吴和魏的标志

军事能力汉景帝绝不如大耳，平七国不是他自己打的

汉景帝先过汉文帝，过了汉文帝再过李世民，过了李世民再过刘秀，过了刘秀再碰刘备。