周朝有统一的天子，统一的领土主权，不可能变成希腊城邦。至于你说的广开言路，周朝确实更加善于纳言。

春秋战国所谓的宽松就是个后世吹出来的神话
那叫宽松么？那叫没有压迫的能力
诸子百家最后都把心思放在帮助君主集权上去了

难说

哪来的错觉先秦时代宽松

不会

古希腊是奴隶社会，什么时候有过民主

春秋战国没有所谓的政治宽松，看看孔子的下场，自然知道一些思想在各国会受到上层们的厌恶（会危及他们的利益），也不允许在国家内流传那些思想。
春秋战国是思想飞跃的时代，同时是政治最严格的时代，各国会镇压一切不安因素，包括一些思想和过于危险的流派，不像秦朝数次变法强国给底层提供上升通道（底层那些人不看流派思想如何，只看重能不能翻身的机会），才能获得秦灭六国的机会，秦灭六国后以法家为主的时代，政治程度比春秋战国更加严格，诸子百家还是没有消失的，却不敢违反秦律，老老实实研究擅长的领域，一直到“罢黜百家，独尊儒术”为止，过了漫长岁月才能渐渐退出历史舞台。

古希腊民主是不包括奴隶的

这个帖子里个别人对政治宽松这句话有歧义，说宽松不宽松是和后世做的对比，首贴里提到的古典《邵公谏弭谤》就是拿齐厉王和周威王做正反对比，显然那个时候当然既有允许民众公开发表意见，指定专门的人去听，也有黑暗和压制，并没有否认不存在后者，只是后世几乎再没有出现前者这种情况。准确说个别诸侯国比后世宽松，可能整体依然达不到这些人心目中的“政治宽松”的绝对标准，就没必要杠下去歪楼了。
我认为春秋战国属于华夏民族的造山运动，在西周初期，各个诸侯王王管理的范围并不大，其管理的族群（平民阶层）与君主关系类似大族长，大家长，帮会领袖，君主愿意倾听各阶层平民的想法以修正自己观点，宕实政策推行的效率是很正常的，那时候没有出现“君命神授”这种思想上位，当然也无法指定哪种思想正确，哪种思想不正确，民间歌谣流传，君主指定某个地方允许平民发表意见（意见箱？），指定专人倾听。到了几百年后，君主管理越来越熟练，民间那些意见其实反映的层次也不高，需要某个阶层专门提炼，思考，提供君主更高效的管理思想，这就是诸子百家的由来，也很自然地出现了《商君书》这类狠活。虽然也有思想流派劝导君主要善待民意，但没有一家肯定平民阶层公开参政议政的权利，为了劝导君主从善，自身也要追求上位（积极入世，辅佐君主），到了秦制和汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以及“君命神授”思想的建立，就在中央集权上策马狂奔，一去不返了。

战国之后的诸子百家里部分是规劝君主“仁慈爱民”，部分是怂恿君主“治民御民”，所有措施都要通过上位官员实现，做个类比，原来是大学里的经济学家，现在全成了企业的职业经理人，为股东（君主）卖命，不同流派之间还争吵不断，没有一个坚持允许平民议政，权利不断往顶层积累，围绕着皇权在顶层不同团体如皇族，外戚，功臣，士大夫之间争夺，平民的呼声被削弱，这也导致整个封建社会的发展缺乏及时纠错机制。