最近重温了一遍《武林外传》意外感觉梳理清楚了武林的年代背景，不知道对不对。
其实财神的剧本里已经很明确说明了《武林外传》是以明代为基础的架空时代，具体的分支拐点在天启（武林背景在明朝且在明武宗正德之后应该都没有争议）。
第一，剧中有一集掌柜的明确说了当下是“永历年间”而不是“万历年间”，特意设计了这么一段台词放映出来，还出现演员口误的情况太不可能了，这里应该就是故意放出的一处信息点。
第二，“永历”真实历史上是南明最后一任皇帝，但很显然，武林的世界观肯定不是南明时，和当时的历史是完全对不上的，南明时清朝已经入关而且掌握了大半个华夏，剧中的人物不可能是这种生活状态。那为什么要特意强调是“永历”呢，完全可以瞎编一个其他的年号，或者就一直不要涉及到具体的年号问题。这里应该也是一个信息点。
第三，剧中明确出现了信王墓被盗事件，而且官方非常重视。如果只是为了引出后续的剧情，完全可以随便编个什么王，为何偏偏是信王。明朝只有一个信王，那就是崇祯皇帝朱由检在天启二年被封为信王，那么只有朱由检没有登基死后才有信王墓。所以是天启年之后有别的皇帝继位了，崇祯没有登帝位，以信王的身份善终。
第四，即使设计崇祯早亡历史改写，为什么还要特意强调“永历”这个真实存在的年号呢。因为，天启无子嗣，按照明朝“兄终弟及”的传统，崇祯早亡了，应该再由天启其他的嫡兄弟继位，而历史上天启除了崇祯这一个亲弟弟外就只有另外一个早夭的弟弟朱由楫，所以假若崇祯早亡，皇位自然就传承到叔父一辈（桂王朱常瀛），而后续传位永历帝朱由榔。
综上，其实已经隐晦的讲清了年代问题。武林的世界观在天启时发生了变动，崇祯早亡没能继位，而天启没有子嗣又没有了其他兄弟，只能从万历子嗣中选出皇位继承人（永历帝朱由榔的生父桂王朱常瀛），由此历史轨迹也产生了变化没有闯王起义和清军入关的另一个时空的明朝，而这时信王朱由检也经死了，朱常瀛也应该驾崩了。新帝朱由榔登基七年零八个月（剧中佟掌柜与怡红院打擂台说到庆祝皇帝登基七年零八个月），年号永历。
其实财神的剧本里已经很明确说明了《武林外传》是以明代为基础的架空时代，具体的分支拐点在天启（武林背景在明朝且在明武宗正德之后应该都没有争议）。
第一，剧中有一集掌柜的明确说了当下是“永历年间”而不是“万历年间”，特意设计了这么一段台词放映出来，还出现演员口误的情况太不可能了，这里应该就是故意放出的一处信息点。
第二，“永历”真实历史上是南明最后一任皇帝，但很显然，武林的世界观肯定不是南明时，和当时的历史是完全对不上的，南明时清朝已经入关而且掌握了大半个华夏，剧中的人物不可能是这种生活状态。那为什么要特意强调是“永历”呢，完全可以瞎编一个其他的年号，或者就一直不要涉及到具体的年号问题。这里应该也是一个信息点。
第三，剧中明确出现了信王墓被盗事件，而且官方非常重视。如果只是为了引出后续的剧情，完全可以随便编个什么王，为何偏偏是信王。明朝只有一个信王，那就是崇祯皇帝朱由检在天启二年被封为信王，那么只有朱由检没有登基死后才有信王墓。所以是天启年之后有别的皇帝继位了，崇祯没有登帝位，以信王的身份善终。
第四，即使设计崇祯早亡历史改写，为什么还要特意强调“永历”这个真实存在的年号呢。因为，天启无子嗣，按照明朝“兄终弟及”的传统，崇祯早亡了，应该再由天启其他的嫡兄弟继位，而历史上天启除了崇祯这一个亲弟弟外就只有另外一个早夭的弟弟朱由楫，所以假若崇祯早亡，皇位自然就传承到叔父一辈（桂王朱常瀛），而后续传位永历帝朱由榔。
综上，其实已经隐晦的讲清了年代问题。武林的世界观在天启时发生了变动，崇祯早亡没能继位，而天启没有子嗣又没有了其他兄弟，只能从万历子嗣中选出皇位继承人（永历帝朱由榔的生父桂王朱常瀛），由此历史轨迹也产生了变化没有闯王起义和清军入关的另一个时空的明朝，而这时信王朱由检也经死了，朱常瀛也应该驾崩了。新帝朱由榔登基七年零八个月（剧中佟掌柜与怡红院打擂台说到庆祝皇帝登基七年零八个月），年号永历。
