文4：https://tieba.baidu.com/p/9513255522?pid=151714378257
先谈马斯克的space x的猎鹰系列有个公式很简单：
Space x单次发射成本=加权平均（∑重型猎鹰发射成本，∑猎鹰非星链发射成本，∑猎鹰星链发射成本，研发成本）
由于可复用。猎鹰系列成本极其便宜。但是真的吗？
猎鹰发射产品由三部分组成：
1、重猎发射的高轨深空的特殊设备。2、猎鹰9的非星链设备。3、星链。
由于Space x公司从未向社会公开过真正的财务成本数据。我们可以通过6个参数，尝试离散化分析它的成本构成：
每次成本=f(x1,x2,……x6，x7)
其中：x1=是用重猎还是用猎9发射; X2=运载力冗余率（即非使用荷载和理论荷载的比值）
X3=载荷的重要性; X4=重复使用次数和相应使用成本
X5=荷载轨道高度 X6=荷载轨道类型 X7=其它
推断它每次发射真实成本：
1、在发射高轨、深空特种设备的时候，由于此类载荷数量较少，CBC构型重型猎鹰发射大概率是亏本的，如果运载力冗余率很大，更是如此。
2、猎鹰9发射非星链中高轨载荷的时候，长征3号发射成本和它可有一拼，就看荷载运载力冗余率大小，
3、猎鹰系列发射sso卫星极为吃亏，因为为了可回收，一级的比冲很低，估计长征四号发射成本和他相比已经没有什么区别了。
5、当发射星链，是猎鹰最主要的发射任务。星链数目巨大，而且是自家的非重要荷载，它可以大量地使用多手。这才大大的稀释了整体成本。
而长征八号的成本，据说和和猎鹰有的一拼。
有了这个基础，中国航天就能和猎鹰进行系统的比较：
1、长征5号vs重型猎鹰：在发射同步轨道超级卫星上，二者有相似之处，都是发射异常谨慎、运载力冗余比较大，但是长征五号做的要稍微好一点，如果运载力冗余率上下足功夫，可有一拼。
2、长征3号 vs猎鹰高轨卫星版：咱们不会吃太多的亏，因为长征3号是定制的常温火箭、已经极度优化后了，运载力冗余率低，而且长征234使用了这么多次成本早就降下来了。
3、长征2/8号,快舟vs猎鹰中低轨卫星版：在类星链发射，这是猎鹰的强项，咱们吃亏（尤其咱们的商业化远远不彻底），在小微卫星上，咱们赚便宜，因为不过他不如快舟和长征6/8光杆灵活，咱们只要发射就能赚钱，他们必须拼单。
4、长征4/6a号vs猎鹰SSO版：当长6a完全商业化后是咱们的得分项
结论：
这才是比较合适的比较方法。比较过后你会发现：或许是我们的中低轨火箭商业化不成功才是和spacex相比成本居高不下的首要因素。
但是已经能看见车尾灯了。
如果长8商业火箭扩大量能后盯得上猎鹰火箭的低轨发射的成本，中国航天商品化就算成功了。