silence and disorder
(一)
本章节开始于一个问题。
但是从提问的方式,我们可以一窥克和其他讨论者思考问题的区别。
提问者问的是:定境是什么,定境有无各种形式或层面(facets or forms),如何达到,定境和思想停顿的关系,定境因所依托的经验、情况的不同而导向不同的质、层次、方向(nature, dimension and direction)
facets指的是一个事物的不同面向,也就是获得的局部印象,而dimension指的是不同定境有高下之分……
我们可以看到这位提问者的提问,反映了他【发达的理智器官】或者说【复杂的观念习惯】,那就是把定境(silence)视为一种物体:因为人的思维模型都是基于他们能经验物质实体,拆解、分类,再把意义对等起来等等。
克的回应是什么呢:他只想知道到达定境的“正确的”方法,那么接下来的问题就是在这方面来讲,【正确】意味着什么。
K:I would consider any form of inducement to bring about silence artificial
…………
所以克并不是不承认确实有“不同层次”的定境,只不过他看待这个问题的方式,并不是以定境为中心的,而是关注一个共通点,首先是抱有一个达到定境的【动机】,毕竟很多人都是从接受这类观念开始的,如果没有人提供现成的宗教素材、锻炼案例,一个人会自动将这些素材组织成所谓的“如何达到定境(然后追求某种好处)”的问题么?
所以事情打一开始就是从“追求快感”的目的性行为出发的,寻求定境、追求突破,这种观念预定的结果可能是放下一切,但是出发时却总是落脚点在“利己或基于自我的目的”上:克的意思是,因果对应,这种肤浅的目的孕育的所谓定境所在的层次也是肤浅的。
所以事情也就回到了一开始,提问者非常乐于把【定境】的观念放在首位,甚至认为应该先把定境的本质解释清楚,然后再一步步安排。这种做法是如此令人熟悉,它就是基于日常生活的办事范式,大家伙日常生活都是这么解决问题的,但是它解决不了超出思想以外的问题……当克说“深刻”的定境显然是要远离所有刻意为之的行径,必然意味着那是自然达到的效果,譬如一个人非要做深蹲来锻炼腿部肌肉(为了锻炼的观念而下蹲),而地上如果掉了个东西,这人也会蹲下捡起来,不过是自然的蹲下,显然有些达到定境的过程是自然形成的,而不是刻意为之的结果。同样的,人突然屏息凝神是为了专注去听,脑子自然安静下来也是因为人的心智在达到某种目的时自然带来的效果。
K:I would say the real basis is harmony ,harmony between the mind, the body and the heart, great harmony
然后提问者就急眼了:我说的是定境,你却谈和谐,我现在心里没有和谐,全是【冲突】!
克说:那你还问定境的概念是什么干嘛?你不应该去关注【冲突】是什么么
这就是为何克一开始并不谈【定境的本质是什么】,毕竟讨论者满脑子想的就是希望用“定境”去改变“冲突”,而其实压根就不知道什么是【定境】!!这也是我经常感叹的,人们谈真理、佛、开悟,其实压根不知道这些是什么,只不过是在通过想象通过这些概念来摆脱他们眼下的事实。
……………………
(一)
本章节开始于一个问题。
但是从提问的方式,我们可以一窥克和其他讨论者思考问题的区别。
提问者问的是:定境是什么,定境有无各种形式或层面(facets or forms),如何达到,定境和思想停顿的关系,定境因所依托的经验、情况的不同而导向不同的质、层次、方向(nature, dimension and direction)
facets指的是一个事物的不同面向,也就是获得的局部印象,而dimension指的是不同定境有高下之分……
我们可以看到这位提问者的提问,反映了他【发达的理智器官】或者说【复杂的观念习惯】,那就是把定境(silence)视为一种物体:因为人的思维模型都是基于他们能经验物质实体,拆解、分类,再把意义对等起来等等。
克的回应是什么呢:他只想知道到达定境的“正确的”方法,那么接下来的问题就是在这方面来讲,【正确】意味着什么。
K:I would consider any form of inducement to bring about silence artificial
…………
所以克并不是不承认确实有“不同层次”的定境,只不过他看待这个问题的方式,并不是以定境为中心的,而是关注一个共通点,首先是抱有一个达到定境的【动机】,毕竟很多人都是从接受这类观念开始的,如果没有人提供现成的宗教素材、锻炼案例,一个人会自动将这些素材组织成所谓的“如何达到定境(然后追求某种好处)”的问题么?
所以事情打一开始就是从“追求快感”的目的性行为出发的,寻求定境、追求突破,这种观念预定的结果可能是放下一切,但是出发时却总是落脚点在“利己或基于自我的目的”上:克的意思是,因果对应,这种肤浅的目的孕育的所谓定境所在的层次也是肤浅的。
所以事情也就回到了一开始,提问者非常乐于把【定境】的观念放在首位,甚至认为应该先把定境的本质解释清楚,然后再一步步安排。这种做法是如此令人熟悉,它就是基于日常生活的办事范式,大家伙日常生活都是这么解决问题的,但是它解决不了超出思想以外的问题……当克说“深刻”的定境显然是要远离所有刻意为之的行径,必然意味着那是自然达到的效果,譬如一个人非要做深蹲来锻炼腿部肌肉(为了锻炼的观念而下蹲),而地上如果掉了个东西,这人也会蹲下捡起来,不过是自然的蹲下,显然有些达到定境的过程是自然形成的,而不是刻意为之的结果。同样的,人突然屏息凝神是为了专注去听,脑子自然安静下来也是因为人的心智在达到某种目的时自然带来的效果。
K:I would say the real basis is harmony ,harmony between the mind, the body and the heart, great harmony
然后提问者就急眼了:我说的是定境,你却谈和谐,我现在心里没有和谐,全是【冲突】!
克说:那你还问定境的概念是什么干嘛?你不应该去关注【冲突】是什么么

这就是为何克一开始并不谈【定境的本质是什么】,毕竟讨论者满脑子想的就是希望用“定境”去改变“冲突”,而其实压根就不知道什么是【定境】!!这也是我经常感叹的,人们谈真理、佛、开悟,其实压根不知道这些是什么,只不过是在通过想象通过这些概念来摆脱他们眼下的事实。
……………………