克里希那穆提吧 关注:7,034贴子:91,460
  • 3回复贴,共1

般若之旅 定境与混乱

只看楼主收藏回复

silence and disorder
(一)
本章节开始于一个问题。
但是从提问的方式,我们可以一窥克和其他讨论者思考问题的区别。
提问者问的是:定境是什么,定境有无各种形式或层面(facets or forms),如何达到,定境和思想停顿的关系,定境因所依托的经验、情况的不同而导向不同的质、层次、方向(nature, dimension and direction)
facets指的是一个事物的不同面向,也就是获得的局部印象,而dimension指的是不同定境有高下之分……
我们可以看到这位提问者的提问,反映了他【发达的理智器官】或者说【复杂的观念习惯】,那就是把定境(silence)视为一种物体:因为人的思维模型都是基于他们能经验物质实体,拆解、分类,再把意义对等起来等等。
克的回应是什么呢:他只想知道到达定境的“正确的”方法,那么接下来的问题就是在这方面来讲,【正确】意味着什么。
K:I would consider any form of inducement to bring about silence artificial
…………
所以克并不是不承认确实有“不同层次”的定境,只不过他看待这个问题的方式,并不是以定境为中心的,而是关注一个共通点,首先是抱有一个达到定境的【动机】,毕竟很多人都是从接受这类观念开始的,如果没有人提供现成的宗教素材、锻炼案例,一个人会自动将这些素材组织成所谓的“如何达到定境(然后追求某种好处)”的问题么?
所以事情打一开始就是从“追求快感”的目的性行为出发的,寻求定境、追求突破,这种观念预定的结果可能是放下一切,但是出发时却总是落脚点在“利己或基于自我的目的”上:克的意思是,因果对应,这种肤浅的目的孕育的所谓定境所在的层次也是肤浅的。
所以事情也就回到了一开始,提问者非常乐于把【定境】的观念放在首位,甚至认为应该先把定境的本质解释清楚,然后再一步步安排。这种做法是如此令人熟悉,它就是基于日常生活的办事范式,大家伙日常生活都是这么解决问题的,但是它解决不了超出思想以外的问题……当克说“深刻”的定境显然是要远离所有刻意为之的行径,必然意味着那是自然达到的效果,譬如一个人非要做深蹲来锻炼腿部肌肉(为了锻炼的观念而下蹲),而地上如果掉了个东西,这人也会蹲下捡起来,不过是自然的蹲下,显然有些达到定境的过程是自然形成的,而不是刻意为之的结果。同样的,人突然屏息凝神是为了专注去听,脑子自然安静下来也是因为人的心智在达到某种目的时自然带来的效果。
K:I would say the real basis is harmony ,harmony between the mind, the body and the heart, great harmony
然后提问者就急眼了:我说的是定境,你却谈和谐,我现在心里没有和谐,全是【冲突】!
克说:那你还问定境的概念是什么干嘛?你不应该去关注【冲突】是什么么
这就是为何克一开始并不谈【定境的本质是什么】,毕竟讨论者满脑子想的就是希望用“定境”去改变“冲突”,而其实压根就不知道什么是【定境】!!这也是我经常感叹的,人们谈真理、佛、开悟,其实压根不知道这些是什么,只不过是在通过想象通过这些概念来摆脱他们眼下的事实。
……………………


IP属地:河北1楼2025-03-09 09:18回复
    (二)
    讨论者普:一个焦躁的心自然想要不焦躁 。
    克:那么它就必定陷入冲突。因为想要不焦躁,其实就在强调焦躁
    讨论完【正确】意味着什么后,整个讨论的层次就提高到绕开大部分毫无意义的兜圈子,问题现在变成了如何达到大和谐
    克直接回答了和谐的确切意义:理智、情感、身体的绝对平衡,没有任何一方在做无用和出格的事。再具体一点,理智不能被过度发展,身体不能被理智干涉(因为身体有自己的【已然完备】的智能),情感不起伏(即非积极或消极的两极化,狂热等等)而是处于一种非两极化的热忱……
    这里透露了很多非常具体的信息,首先关于情感的和谐是最难理解的
    原文是heart not operating with sentiment, emotionalism, outbreaks of hysteria
    这里用了三个词,最后一个狂热是最容易理解的,往往是性能量的泄露。emotionalism,其实就是情感总是在做理智该做的事,而sentiment就是指之前所说的过度的起伏,一个人对现实的注意力几乎总是被强烈的情感反应所吸收。
    其次克举了一个例子,那就是日常生活中,简单的情绪反应往往被人们赋予过分的意义,它显示了人们对理智在意要超过情感,也就是理智的过度发展的体现。我们对理智的崇拜来源于知识创造的物质现实的好处要多过情感方面的体验创造的。
    文中也确实有讨论者提了这个问题:自我中心与和谐能否共存。
    答案是显然的,自我中心只能依据已知的限制来做出反应,这样以来,上文提到的那种恰当的反应就不可能存在,因为那种反应是没有这种限制的。同时我们也可以关联起来,正是人的精神之中不同方面的不平衡,在过度发展的那个方面,助长了更为强烈的自我中心的反应。
    不管怎样,最终的结论是,人们同样不知道和谐是什么,因为事实是,他们有的只是【混乱】disorder(不和谐)
    K:we don't know anything about harmony because we are in a state of disorder
    …………


    IP属地:河北2楼2025-03-09 09:20
    回复
      (三)
      于是话题又回到了当下所见之效果:混乱(抑或称失序)disorder
      K:A mind that is in disorder enquires after silence. Silence then becomes a means of bringing about order or escape from disorder. Silence then is imposed on disorder. So we stop all that and ask: Why is there disorder? Is it possible to end disorder?
      这是对上述内容前因后果的总结:人们对定境的索求是基于对“失序”的一种“反应”,即定境这个概念本身就不是人之实际体验之物,它只是人们基于“失序”的事实所创造的一个反面概念。
      于是话题开始探索“失序”的效果来源于何处?实际上,“失序”的叫法是因为,就某种状态而言,当我们用我们已知的我们自认为是“秩序order”的那种东西,对这种状态进行比较的产物,那也就是说:
      人们压根其实也不知道绝对的秩序是什么,而只是把心里认为最接近于秩序的那种东西叫秩序而已,而与之相比不同的即是失序。就好比人们既不知道A是什么,也不知道B是什么,但是人们知道B相对于A是什么。
      那么实际上人们看到的B是什么呢,更好的叫法是:冲突。从感受上来讲,是困惑。
      但是人们也并不知道浑然一体是什么,也就是不冲突,起码从自我中心的角度来讲,人不可能知道什么是不冲突,因为自我本身就是比较活动的大本营,有这种活动在,只会有更多的冲突被创造出来。
      所以克把通过比较而指认失序的这个过程中的比较本身称为造成失序的主要原因……可以看到,克并不是反语言主义者,相反他把语言背后不牢靠的意识过程深刻的提取了出来,这个过程太快了、太隐秘了,以至于人们根本来不及自察它的本质,而只是盲目的把它们连接起来组成思维的结论,并用它们来反复编织,并称之为思索。
      或者说,人们必须身处于高于语言活动的合理性底层心理逻辑的层次,才能一边使用语言,一边又非常清醒的不被其中暗含的底层逻辑所对应的某种过度的心理活动搅合进去。
      P: I am sorry, I don't know either harmony or silence. I say I observe my mind, I see disorder.
      K: Then what? From there move.
      P: Then I am bound to ask: Is it the nature of the mind?
      K: Ask.
      P: I ask, and there must be a way out of this.
      K: Then what?
      P: Then I observe myself asking that question.
      K: Yes.
      P: For the time being the activity of the mind comes to an end.
      到了这里,不和谐(失序)的意义就是被缩小到了“冲突”的内涵上,而不是人把【冲突】或其他什么现象综合起来一起解释为失序,再创造一个反面概念,安上和谐或定境的概念。这一段对话精简的显示了正确的自观之道,一个人首先做到不去比较,不再创造多余的“失序”,而即便如此,他所直观看到的第一手现象,就是冲突。
      心就是碎裂的,意识就是碎片化的,这就是事实:随后人会自然问出那个问题,我怎么从里边出来,就像一个人想听清远处的声音,他必须屏息凝神,一个人想要捡起来地上的东西,他自然就蹲下去了。这就是克所说的不费力的方式。而结果就是,他的观察对象(冲突)变成了观察者本身,这个一直在提问的就是观察者,于是心智的活动就停止了,冲突也停止了……显然正是观察者的活动创造了冲突。
      这里总体来讲就是:你无法通过观察者运作时所创造的效果——你叫它冲突也好、失序也罢——来制止它的效果,你并不能举个例子来讲,你早上被闹钟惊醒,你只需要找到它并关掉它就行了。观察者本身是不可见的,它是通过它塑造的被观察的对象的这种效果来存在的。很多人下意识所做的事情,是对比不同的效果来行使意识上来讲【做】的这种行为,也就是关闹钟的行为,譬如很多人把冲突诠释为失序,这里就暗含了他在比较,从而创造了秩序或和谐的概念。
      ………………


      IP属地:河北3楼2025-03-09 09:21
      回复
        (四)
        这里其实涉及到一个精巧的问题,那就是我和我知的区别。人们平常说的我,其实这个我总是在通过做些什么来体现它的存在,譬如我知道、我感觉,它并不能像个东西一样什么都不做只是存在。
        假定按上面的讨论,一个人多少发现了,把冲突诠释为失序,这一愚行本身就是失序。但是这种程度的自察,仍属于观察者范围,只不过这个观察者变得非常精巧,你的一部分意识能够察觉到另一部分意识运作的内在过程,能了解其中的把戏。但是冲突这种基本基础的效果,即便人们不造作额外的比较之心(即因为明了了诠释造作的把戏而停止了雪上加霜的行为),也仍然是存在的,观察者的本体还在活动正是通过这无边无际的冲突所反映出来。
        这里呢,到底什么是克所谓的观察者,而又是在哪个环节,观察者真正被观察到(即观者落入所观)?首先克所谓的观察者,它是冲突的整体,而不是具体的冲突,具体的冲突其实总是被诠释的,譬如冲突被诠释为失序,这种比较是个别的,个别的比较是可以被观察者本身的自察所透视的,也就是揭露事相之所以成立的内在精巧的把戏。所以当个别的比较之心被揭穿,那么人就回到基本的冲突上,必须要令观察者自觉,只有让它察觉到它不能对自己做什么,就像一个人从镜子里看到一个人,凑近一看原来是自己。否则的话,观察者在面对它自己所造的效果,即内心冲突之整体时,就总还想做点什么,这种感觉就是不和谐,或者说一种基本的无法言明的焦躁,正是这种基本的不和谐,衍生出很多具体的比较之心。
        普:我想问一个问题,人心有没有可能完整地处于冲突中?
        克:你想表达什么?我不太明白。
        普:你知道,我的心已经起冲突了,再加上我的念头就会使冲突更严重,那么我的心有没有办法看到自己完整地处于冲突中?
        这里探讨的又属于反观自身的思维,首先有人提问,一个人是否能将冲突知觉为整体现象,就像把恐惧作为一个整体去知觉一样?克的回答是,只要是对冲突的察觉,即意味着只能是通过非完整的部分存在的方式来察觉,只有当你不是一个完整的人时才会察觉到冲突,而当你是完整的时候,你察觉的一定是和谐。
        这里的反察难度就很高了,人们所谓的我知道、察觉到某个东西,这种效果一定是观察者的效果,也就是意识的分裂(同义于冲突的基本面),因为是一部分意识看着另一部分意识,才生的觉察力。所以就说明之前提到的,所谓的,我看到冲突的基本面,在不产生二次造作的情况下我自问是否能摆脱它,也是观察者在问,因为冲突之所以作为一种效果(观察对象),就是因为分裂的意识的其他部分在看着部分意识处于冲突中。
        …………
        拉:先生,觉察力的本身就暗示了自我的分裂。
        克:蒸汽在充满压力下必定会转变成能量,而我们却从来不让冲突完整呈现。 如果你彻底充满着这个被称为困惑、悲伤和冲突的东西,这个东西很快就消失了。
        克: 我们只需要如实地处在真正的状态中,而不再制造额外的困扰。就维持在那真实的状态中,直到我的心完全充满着那一刻的悲伤、困惑或冲突为止。如果一个人只是充满着爱意而没有嫉妒,一切问题就都没有了。只有当嫉妒产生时,问题才产生。
        普:如果一个人充满着嫉妒怎么办?
        克:那么就让自己完全体会那种嫉妒的滋味。
        普:然后我就完全明白了嫉妒的本质。
        从这里我们可以看到之后发生的事,如果一个人真想面对完整的冲突,恰恰会抹除【冲突】这个对象,但是“知道”【冲突】这个对象只会存在于不完整的意识。
        在情感层面,【冲突】可以被解释为不纯粹的情感,譬如完全的爱和嫉妒是不可能共存的,而人们当碰到这个【冲突】后,又迷蒙的基于分裂的意识创造出了更多后续的问题。克消除非和谐的情感的方式就是完全体验,这种情感会自然质变, 从而每一种感知都转变为纯粹的知觉。


        IP属地:河北4楼2025-03-09 09:21
        回复