第一，自由主义女权。
最早出现的女权主义流派是自由主义女权，兴起于18世纪启蒙运动时期。代表人物有玛丽·沃斯通克拉夫特，她在《女权辩护》一书中，提出女性应当享有与男性平等的教育权、政治权等基本权利。自由主义女权认为女性受压迫的主要原因是缺乏和男性平等的权利和机会，主张通过法律改革和社会变革，确保女性在政治、经济、教育等各个领域享有与男性平等的权利 。简而言之，女性苦难来自于没有和男性同等足够的权利和机会，责任和义务那自然是不会提的。
第二，激进主义女权
激进女权代表人物是凯特·米利特，出版了《性政治》，激进女权认为XX制是女性受压迫的根本原因，这种压迫渗透到社会生活的各个方面，包括家庭、婚姻、性、经济、政治等，她们主张对XX制进行彻底的批判和颠覆，以实现女性的解放。这里不要误会激进女权企图和男性在各个领域公平竞争，激进女权把女性宣扬为高等性别、第一性，本质上是企图以此为话术获取更多社会特权和合法性，谁要跟你公平竞争。简而言之，激进女权认为女性苦难来自于男性的压迫，并且这种压迫是结构性的、制度性的、无处不在无所不能，只有由换女性来统治男性，由女性制定社会规则，这一根本性的问题才能解决。

第三，马克思主义女权
马克思主义女权代表人物有玛格丽特·本斯顿，她在1969年发表了《妇女解放的政治经济学》一文。马克思主义女权认为女性受压迫的根源在于资本主义制度和私有制。在资本主义社会中，女性不仅在劳动力市场上遭受歧视和剥削，而且承担着无偿的家务劳动，这种家务劳动为资本主义生产提供了必要的劳动力再生产条件，从而维护了资本主义制度的稳定。主张将女性解放运动与反对资本主义制度的斗争结合起来，通过社会革命和对生产方式的改造，消除私有制和资本主义剥削，实现女性的真正解放。简而言之，女性苦难来自于资本和丈夫压迫，丈夫剥削了妻子的家庭劳动价值。
第四，社会主义女权
社会主义女权代表人物是海蒂·哈特曼，她在1979年发表的《资本主义、家长制与性别分工》一文中，将马克思主义对资本主义的分析与激进女权主义对xx制的分析结合起来，以解释女性受压迫的根源和机制。她们认为，女性受压迫是资本主义和xx制相互作用的结果，两者相互依存、相互强化，共同维持着对女性的压迫和剥削。主张反抗资本主义和xx制的压迫，实现女性在政治、经济、文化等各个领域的全面解放和平等发展。 简而言之，女性苦难来自于资本和xx制的压迫，推翻资本主义xx制才能解决。

第五，存在主义女权
存在主义的代表人物是享有大名的西蒙娜·德·波伏娃，代表作《第二性》。她指出，女性的从属地位并非由生理因素决定，而是社会文化长期建构的结果。女性要实现真正的解放，就必须超越传统的性别角色，积极参与到社会生活中去，通过自己的选择和行动来创造属于自己的价值和意义。简而言之，女性苦难来自于女人把自己当女人，女人不把自己当女人就解决问题了，当然仅限于追逐权利的时候。
第六 后现代女权
现代主义女权20世纪80年代兴起，是在当时的后现代主义思潮的影响下逐渐形成的。其代表人物有朱迪斯·巴特勒，她在1990年出版的《性别麻烦：女性主义与身份的颠覆》一书中，运用后结构主义和后现代主义的理论方法，对传统的性别观念和女性主义理论进行反思和批判。现代女权主义认为，不存在固定不变的、普遍适用的女性本质或性别特征，性别是一种社会文化建构的产物，是在特定的历史、文化和社会背景下通过各种话语和实践不断生产和再生产出来的。主张对传统的性别观念和权力结构进行解构和颠覆，打破二元对立的性别模式，倡导性别多元性和流动性，以实现更加平等和包容的社会秩序。简而言之，这世界压根没有男人和女人的固定分别，当然，这不妨碍人家在争取利益的时候结成“女性利益共同体”来压迫男人。

第七，隐于幕后的由翼女权，所谓正常女性。这个流派各国都有，她们通常以反女权的形象出现。由翼女权通常主张维护传统秩序，呼吁妇女更多回归家庭。但是所谓的正常女性，其实质是要吃男性的转移支付。前文提到过，现代男人创造的社会财富相对于女人天生就有的生育是极大的贬值的。由翼女性强调女性的家庭价值，其目的是强化传统的男责，实现更多的家庭转移支付，而不是要求女性履行更多家庭责任。表面看起来，第一到第七的女权都属于同一阵营，但实质上在强化男责这块，自由主义和马克思主义，乃至建构主义的理论都能被右翼女权拿来利用：用自由主义要求男性履行更多责任，用家庭劳动要求转移支付补偿，用性别建构论来规训男性。
第八 中华田园女权（大杂烩的究极魔幻形态 ）
当然，这里不得不提我们特产的田园女权。田园女权不属于任何流派，任何对其有利的论点就拿来使用，对其不利的论点就视而不见。要彩礼的时候，就讲马克思女权家庭劳动价值。要自由的时候，就讲自由主义。要劳动特权时，就讲资本主义压迫。要摆脱责任时，就祭出波伏娃存在主义。加强男责时，就弘扬中华民族优良传统。讲主体性时，就祭出宫本家第一性理论。主打一个好处全占，责任不沾。田园女权是东方封建糟粕和西方舶来女权主义结合产生的一个怪物，是女性高攀择偶心理、一贯权责双标立场、女性去责任化去道德化策略的极端化产物。
当然，田园女权还有一个其他理论都不具备的隐含理论前提，那就是：底层男人不是男人。如果你觉得田园女权言论奇葩，那么只要代入这一前提，就可以实现逻辑自洽，豁然开朗。试看：底层男人不是男人，所以当今社会是男权社会；底层男人不是男人，所以结婚是压迫女性，最家务是免费劳动；底层男人不是男人，所以男女平权还要继续努力，女权即平权，因为田园女权要的平权是和权贵平权嘛。

话术一， 女性的苦难神圣化，男性的苦难解构化。
女性苦难必须是神圣的，不能比拟的，你们要付出一切偿还的。这一话术实际上通用，右更热衷罢了。男性的苦难，哪怕是先烈的付出，也是可以解构的，玩笑化的。这一套理论源自欧美女权，你们可以回忆一下芭比是如何解构战争的“男性所谓的战争不过是沙滩上的过家家”。哪有那么多战争？哪有那么多牺牲奉献，不都是你们男性闹着玩，所以麻烦不要再提什么男性为国家的牺牲付出了。而在韩国的性别战争总体战里，这套理论更是大杀特杀。因为韩国男性是全民服兵役的，这是非常明确且客观存在的为国家付出。于是韩国女权就发扬了这个理论，战争不过是男性的游戏，哪有那么辛苦，哪能和女性苦难相比？虽然你在前线兵营吃土，但你的苦难是过家家不值一提。虽然我坐在后方的空调房办公室，但你知道被男性看一眼被男性凝视有多痛苦吗！！！国家必须得补偿女性。
女权博主还喜欢引用的一句话同样来自波伏娃：“女人不是天生的，而是后天形成的。”这句话体现女性在社会上会遭受到许多负面的规训，她们说社会对女性的规训，要求女性温柔、安静、美丽、贤惠、对外貌要求高。因此多少女性拥有容貌焦虑，对自己的身体，外貌动刀，遭受了多少痛苦等等。可问题是，社会对男性没有规训吗？男性需要有责任，有担当，要顶天立地，勇于奉献。遭遇天灾人祸，抗洪救灾，器官捐献，见义勇为，守卫国家的大部分也是男性。激进主义女权的眼里，不思考社会形成的原因，不细究女性弱势的形成的起源，将自己在生活中遭遇的一切苦难和挫折都归结于男性自发地，没有理由的团结在一起压迫她们。嘴上说着反副券制，却用副券制底层逻辑搞小团体，树立内部纲要，建立自我逻辑论证，清洗一切反对者。站在道德制高点的地位向男性赋予原罪，而赎罪的方式就是满足她们的要求。建立属于自己的一套近似宗教体系，谁不支持她们，谁就有罪。

话术二，女性独立论，进而推出婚姻是对女性的压迫。
男人能做的工作女性也能做，如果女性在她们看中的职业表现不如男性，那就是男性压迫导致的。（当然对于建筑工啊矿工之类的工作肯定不在考虑之列）。但这也和男女平权矛盾，解决办法还是双标：如果在一个职业里女性处于劣势，那就是男权压迫和限制，如果在一个职业里女性处于优势地位，那就是女人本来就有足够的能力做好这一工作。例如男大学生比女大学生多就是男性压迫，女大学生比男大学生多那就是女性本来优秀。甚至，男性允许女性的优秀存在就是为了更大程度压迫女人。这就是她们所谓的显性男权和隐形男权理论。所以女性结婚是在给男性提供价值，男性需要提供补偿和保证金。
可问题是，所谓的女性独立，如果她不能自己满足自己很高的生活条件要求，不能负担起去父留子 独立养娃的条件，这种独立都是假独立，只是提高身价的手段，是只想索取 不愿担责的表现罢了。

话术三 生育神圣和男性补偿论。
生育神圣化是话术一的究极具体版。针对女权的赎罪券，这里需要更详细的分析，主要是生育行为分析和补偿的问题。
首先是生育行为的定性问题。
这里直接定性，女人的生育行为是个体受到繁殖本能驱使，受社会规训影响的，个人进行利弊权衡的个人选择，而不是什么贡献社会的公共事业。女权总是标榜如果如果女人不生孩子，社会就会没有劳动力，人口会灭绝，所以女性生育是为社会延续做贡献，所以男人和社会亏欠她们。可是按照这样的逻辑，掏粪工都不掏粪，社会就会被大粪淹没；泥瓦工都不去盖房子，人类就没房子可住，等等，那么社会是不是也亏欠掏粪工、泥瓦工群体呢，显然不是。那么何为公共事业，公共安全？市政设施这些属于公共事业，其特点是所有人都能从中受益或受损，且该事业本身不可分割。市政道路不能分割成一段一段，战争只有最终个整体的胜负。但是生育是天然被分割成一个个的孩子，而且这些孩子也不是全社会的共有财产，而是不属于任何人的独立个体。所以生育不是公共事业。
另外，父母生育子女数量的多少取决于他们自己的利益考量，比如咱们以前的大锅饭时代，生孩子的边际付出递减，大孩子可以带小孩子。多一双筷子而已。而边际收益确实递增的，多一个人就多一份劳动力，多挣一份工分，收益明确，万一那个长大出息了就是全家升天。所以那时农村大量生孩子，不是因为妇女有了多么高尚的觉悟。
女性认为生育是为社会做贡献，部分因为社会一直在神圣化生育行为。另一方面在于，生育是被女性群体垄断的价值，而性别身份是天然排他性的生物身份，女性神圣化生育行为的动机是女性群体为了借此获取更多垄断收益。这种生育伟大的观念得以流行的根本原因是女本位社会加持下，女性本性或者说女性本然心理习性在失去社会压制后的自然爆发而已。依靠生育神圣论的规训，女性要求全体男性补偿女性，本质上是把女性个人利益行为装扮成为了集体的付出，并进而在社会层面索取无差别的女性特权，哪怕这个女人根本从未生育过。

承认了还怎么闹？不得让出一切？做男性依附？没听说家里猫狗代替主人做决策的

JM帝国：我们只有一条路，那就是胜利！死亡不属于JM帝国

话术 对男性实施范围打击：一男犯罪全男有罪，一女犯罪还是全男有罪。
该话术是具体事件强化版，遇到诸如强奸这类社会犯罪事件，女权只是单纯指责犯罪分子，热度流量往往有限，因为社会上的主流价值观都是对这类事件持反对态度，很少有人帮犯罪分子说话。所以在阐述完事件后，一定要将话题核心引到男性，女性的整体概念上，上升身份政治和性别叙事。控诉男性这一整体概念对女性的压迫，剥削。将女性这一整体概念放到弱势者（受害者）地位，将男性放到强势者（施暴者）地位。这样女性就自然地被放入了道德制高点，对男性进行无限的谴责，批斗。如果有女性犯罪，那就去找导致她犯罪的男性原因，是男性的迫害导致了她犯罪。
女权发声的时候，一定要进行范围攻击，将男性这一整体性概念骂上。但是如果有人不想被道德绑架，被激进女权拿枪指着的时候。又可以说我这是在骂那些坏男人，我们骂那些偷拍者，坏男人，强奸犯你为什么要跳出来发声？果然是石砸狗叫，你宁愿和这种人共情也不愿与女性共情，男人根本无法理解什么是女性困境！有人不想被莫名指责，不喜欢这类言论，那就是想要捂嘴，想要扼住女性的咽喉，然后继续将男人放在审判席上批斗，而自身仍然占领住道德高地。你跳出来，那你就是和罪犯，和烂人共情。你沉默中立，那你就是剥削者，施暴者的帮凶和助手。只要你不全心全意支持我的观点，那你就会被拿枪指着，陷入自证陷阱的圈套中。
破解之法还是一不自证，二是魔法对轰，找女性犯罪实例。

话术 把文化问题和个人喜好歪曲社会为对女性的结构性压迫。
该话术是福全的加强版，多见于激进女权理论。这一话术的理论基础就是女权著名的性别的社会建构理论谬论，这种错误的性别角色社会建构论，认为同性恋/异性恋和其他行为倾向都是社会建构的结果，也就是所谓性别虚无主义。女权认为女性特征不是天性存在，而是社会的要求造成的。但这和话术一构成矛盾，逻辑矛盾的结果是通过双标解决：在性别博弈中，女性群体如果利益受损（比如被性骚扰）那就是社会强加给她的性别特质造成的结果，这就是所谓女权的名言——“个人的就是社会的”，女权会联合起来反抗压迫；如果女性如果处于优势，占了便宜，就是证明她们本人足够优秀导致的，和她的性别特质无关。这可以说非常具有策略性了。
具体老说，就是女权博主们日常的所谓的鉴擦边、鉴穿衣自由、鉴化妆自由和鉴男凝，任何人稍有不慎就会被扣上不尊重女性的辱女帽子。而判断某些行为是否构成辱女的方法就是激进女权主义者的自由心证，我觉得你擦边，我觉得你服美役，我觉得你男凝，那你就是擦边，就是服美役，就是男凝。就是男性对女性支配的帮凶，伥鬼，就是男性对女性的压迫，剥削。没有明确定义的边界一次又一次扩大，从一直盯着看算男凝，到公共场合的对视也算男凝，最终发展到男性在身旁就会感到不适，要从根源上灭绝男性。
破解之法就是无视再加魔法对轰，如果在公共场合被诬陷偷拍最好直接魔法对轰，报警抓吸毒和逃犯。

写地太好了

不过这里面还得再加条限制，针对的是本国男人，毕竟她们可以无条件嫁歪国男人，零彩礼也好，改夫姓也好，然后解释说歪国婚姻法对女性有保障