陈省身大数学家说：相对论根本没有道理！

Kimi：陈省身先生并没有说过“相对论根本没有道理”，这种说法是对他的误解。陈省身先生曾提到爱因斯坦的相对论在数学上存在一些问题，但并不是说相对论没有道理。实际上，陈省身先生与爱因斯坦有过多次交流，他甚至表示爱因斯坦的数学水平“不过如此”，但这并不意味着他否定相对论的科学价值。
陈省身先生的主要研究领域是微分几何，而相对论与微分几何有紧密联系。爱因斯坦的广义相对论是基于黎曼几何的，而陈省身先生在微分几何领域的研究，包括他对纤维丛理论的贡献，对现代物理学的发展有着深远影响。此外，陈省身先生的研究成果，如陈省身示性类，也在理论物理中具有重要应用。
因此，陈省身先生对相对论的看法是基于数学角度的，而不是对相对论整体的否定。相对论作为现代物理学的基石之一，其科学价值和意义是经过广泛验证的。

DeepSeek：陈省身确实在多个场合提到过他对爱因斯坦相对论的看法，尤其是他在普林斯顿高等研究院期间与爱因斯坦的交往。根据搜索结果，陈省身曾表示，爱因斯坦晚年试图推广相对论，但他认为爱因斯坦的想法“没道理”，并决定不跟随爱因斯坦研究微分几何。
具体来说，陈省身在普林斯顿期间与爱因斯坦有过多次交流，但他认为爱因斯坦晚年的研究方向并不符合数学的严谨性。陈省身更倾向于从纯粹的数学角度研究微分几何，而不是将数学与物理理论（如相对论）紧密结合。他曾提到，爱因斯坦的名气虽然很大，但他的某些理论在数学上缺乏坚实的基础。
此外，陈省身还提到，数学和物理虽然在某些领域有交叉，但它们的核心方法和目标不同。他认为数学更注重逻辑和结构的严谨性，而物理则更关注自然现象的解释。这种观点可能也是他对相对论持保留态度的原因之一。
总的来说，陈省身对相对论的批评更多是基于数学的严谨性和他对微分几何的独立研究，而不是完全否定相对论在物理学中的重要性。他的观点反映了数学家与物理学家在方法论上的差异。

Kimi：根据搜索结果，陈省身先生确实对爱因斯坦的相对论以及其晚年的研究方向有一些自己的看法，但这些看法并不意味着他完全否定相对论的价值。以下是对陈省身先生观点的详细解释：
陈省身与爱因斯坦的交流
陈省身在普林斯顿高等研究院工作期间，与爱因斯坦有过多次交流。爱因斯坦当时正在尝试将量子力学与广义相对论结合起来，为此他邀请陈省身合作，但陈省身婉拒了。
对爱因斯坦研究方向的看法
陈省身认为，爱因斯坦晚年的研究方向在数学上缺乏足够的严谨性。陈省身更倾向于从纯粹的数学角度研究微分几何，而不是将数学与物理理论紧密结合。他觉得爱因斯坦的某些理论在数学上没有坚实的基础。
数学与物理的差异
陈省身指出，数学和物理虽然有交叉，但它们的核心方法和目标不同。数学更注重逻辑和结构的严谨性，而物理则更关注自然现象的解释。这种差异可能是他对相对论持保留态度的原因之一。
总结
陈省身对相对论的批评主要基于数学的严谨性和他对微分几何的独立研究，而不是完全否定相对论在物理学中的重要性。他的观点反映了数学家与物理学家在方法论上的差异。

数学本身就是物理的一部分

四维时空？谁用谁错误，因为时空和四维这两个概念全都是虚假概念，建立在虚假概念基础之上的任何理论都是错误的。

回复 冯吴萱绎 :哈哈，那你说为什么承认物理学属于科学，而不承认数学属于科学呢？你毛也不是。

数学为什么不算科学？
Kimi：数学不算科学的原因主要有以下几点：
• 研究对象不同：数学是用符号语言研究数量和空间关系，其研究对象可以是实的，也可以是虚的，具有很强的抽象性；而科学通常指自然科学，是研究自然界物质的现象和事物的发生、发展和变化规律，其研究对象必须是实的，具有很强的实证性。
• 研究方法不同：数学侧重于逻辑推理，通过演绎论证的方法来证明定理，其所有定理都要经过严格的逻辑推导；科学则侧重于实验，是基于假设、推理的摸索与探索，从可重复的实验中得出结论。
• 结论的可靠性不同：数学定理一般非常可靠，等同于真理，不易被后来者推翻；而科学上的结论往往只是一个时代的真理，随着实验和检测手段的不断提高，其他学科提供了更加充分的证据，有些前人认为是真理的东西可能会被证明不是自洽的。
• 可证伪性不同：按照波普尔的科学定义，科学的表述在于其是可证伪的，而数学是建立在公理基础上的逻辑推演和逻辑推演结果集，其命题的正确性无法像自然科学那样通过实验、观察或测量来检验，而是直接利用严谨的逻辑推理加以证明，无法被证伪。

春天到了，精神病发的又严重了

冯吴萱绎积极配合意淫测量结果维相的人儿自由的飞拙劣的表演，其精彩程度堪称一绝：

自由的飞999999比较猥琐，欢迎其他相对论支持者来看我说得对不对。
自由的飞999999为什么不敢在其他人的主贴回应我的质疑【反相吧】_百度贴吧 https://tieba.baidu.com/p/9609051103