近日，Nature Communications发表题为Growing early career researchers pathways through co-review 编辑部文章（Editorials），文中提出，为了帮助在读博士、博士后以及其他年轻科研工作者（Early Career Researcher，ECR）更好地融入期刊的同行评审，也为了确保他们的贡献得到应有的认可，Nature Communications近期宣布正式试行合作审稿（co-review scheme）。
co-review scheme的具体流程
1.推荐机制：资深审稿人收到审稿邀请后，可向编辑推荐一名ECR（需提供姓名及联系方式）。
2.合作审稿：编辑向被推荐人发送邀请，双方共同撰写一份审稿报告。
3.记录认可：ECR的审稿贡献会被系统记录，并可通过学术履历平台展示。
当任何科研工作者收到Nature Communications的审稿邀请时，可自行推荐一位年轻科研工作者与他们共同审稿。
也就是说任何被邀请的审稿人都可以向编辑推荐一个早期科研工作者共同审稿，只需要向编辑提供这名年轻科研工作者的姓名和其联系方式。编辑会邀请被推荐的年轻科研工作者担任共同审稿人，两位共同审稿人合写一份审稿报告。
如果您是一名在读博士、博士后以及其他年轻科研工作者，当您的导师、研究小组负责人或者朋友收到审稿邀请时，他们就可以向编辑推荐与您共同评审这一篇稿件了！
您的审稿记录也会保留在Nature Communications的系统内，如有需要，您也可以通过ORCID（开放研究者与贡献者身份识别码）或其他途径认可您的共同审稿记录。
合作审稿计划的背景
事实上，Nature Communications自2020年起，已经连续3年开展了面向ECRs的同行评审指导计划（peer review mentoring programs），旨在通过网络研讨会和实际审稿培训为ECRs提供同行评审的实践技能。这些计划收到了积极的反馈，并帮助ECRs提高了技能和信心，同时也在80%的案例中帮助了编辑决策。
Nature Communications计划进一步扩大年轻研究人员参与同行评审过程的机会，并为他们提供认可其审稿活动的机会。
受到2020年启动的共审指导计划的启发，该杂志正在将这一计划推广到整个期刊，鼓励经验丰富的研究人员让ECRs参与同行评审，并提供可选的在线培训。2023年5月启动的试点项目中，约25%的资深审稿人选择与ECRs合作审稿，验证了该模式的可行性。现在，这一举措将在整个期刊中推广。
争议与挑战
1.认可度差异
部分机构可能尚未将ESCI期刊或合作审稿经历纳入职称评审标准，ECRs的贡献短期内或面临认可度不足的问题。
2.质量把控风险
尽管资深审稿人需对报告质量负责，但ECRs的经验不足可能导致意见偏颇。Nature Communications需通过培训（如提供在线审稿指南）降低风险。
3.学科不平衡
目前医学（占比26%）与社会学（11%）领域投稿量较大1，合作审稿可能更多集中于这些学科，交叉学科或小众领域ECRs的机会相对有限。
Nature Communications的合作审稿制度的推行，为ECRs提供了一个宝贵的机会，使其能够在经验丰富的研究人员的指导下，参与到真实的同行评审过程中，这种指导性的合作既能够提升ECRs的技能，也能确保他们的工作得到适当的认可。
而且，通过合作审稿，ECRs能够直接参与到研究的实验部分，他们的评审意见具有综合性和专业性价值。与此同时，他们还能学习到如何进行明确、有效和建设性的沟通，为将来独立进行同行评审打下良好的基础。