等个后续

此图出自T-34，被神话的坦克一书，又一辆不同的被切开的坦克，咋还是这么厚呢？！

这贴吧的吧u怎么和吞拿鱼一个样，经典避重就轻
不懂就问：130或者150毫米的炮塔正面也挡不住KwK 42啊，T26E2 8.15in平均厚度的弧形炮盾不一样被长75打全口径动能弹穿

好好看你找的博物馆的东西，
不管是炮塔顶（快赶上炮盾90mm），
跑塔正面（远超你说的40mm，虽然不如炮塔顶，厚度也快接近炮盾,）,
这货和其他t3485炮塔厚度完全对不上,
也和任何t34线图完全对不上
也和任何t34线图完全对不上
这个炮塔顶比炮塔正面还厚的奇葩道具完全和任何已知的数据都对不上
你可以去找一个匹配这个数据的任何测量数据，来佐证你认为博物馆的真货 【图片】【图片】【图片】【图片】

出自T-34维护手册，为啥前部车顶那么厚呢

吞拿鱼：一战时期的狮虎战巡打不过德弗林格尔，但我吞拿鱼会捣鼓点概念，所以我赢
酥麻蛮：T-34/85就算炮塔正面有130-150毫米，但也挡不住能在实测里穿8.15in装甲的KwK 42，但我能和5V24扯皮T-34/85的实测炮塔厚度，所以我赢！
什么叫拿不到索罗斯钱的军圈正道酥麻编外达利特的闭环赢学啊

@二战吧的征兵帝 @我局得是你

@近摩25旅 这货色从最一开始，就是个骗。而且是那种最恶意的故意欺骗。
欺骗没文化的苏粉。他们用美军在朝鲜战争缴获的T-34-85的测试报告论证，苏联二战坦克质量还行。甚至还恶意混淆这个报告和1943年阿伯丁的测试报告。这里且不说，T-34-85大量生产设备都是盟国提供的。就说那个报告。早在七八年前，我就说过那个1951年的美国测试T-34-85的报告根本就不是二战时期的T-34-85，而是美军缴获的北朝鲜的T-34-85。
而根据苏联的文件，苏联移交给北朝鲜的T-34-85全部经过了战后的“缺陷消除处理”（УКН）用美国缴获的，战后移交给北朝鲜的经过“缺陷消除处理”（УКН）的T-34-85 评估二战时期生产的T-34-85，这其实是故意的恶意欺骗网友。真是再一次把苏粉网友当傻子。欺负这个群体文化水平。
第一，1951年的美国测试T-34-85的报告，这个不是1943年的阿伯丁测试报告。而是测试的是朝鲜战争期间缴获的北朝鲜的T-34-85。
第二，苏联移交给北朝鲜的坦克跟移交给中国的坦克是不一样的。苏联在把坦克移交给被朝鲜之前，进行过“缺陷消除处理”（УКН），且移交给北朝鲜的坦克多为战后生产。即多数战后生产+移交前“缺陷消除处理”（УКН）这种情况下面北朝鲜的坦克，根本无法代表苏联战时坦克的情况。
第三，如果对比，那怕用缴获的志愿军坦克，都比北朝鲜坦克靠谱。这是因为，苏联移交给中国的坦克，基本上都是战时生产的，且未进行“缺陷消除处理”（УКН）。
即苏联给中国的坦克更接近苏联战时坦克的情况，而移交给北朝鲜的不代表苏联战时的情况。
我拆穿了那些骗子，这种故意恶意欺骗的把戏，结果他们拉黑我。苏粉骗子真无耻，用战后的坦克测试报告，冒充战时的。

@近摩25旅 这货色从最一开始，就是个骗。而且是那种最恶意的故意欺骗。
骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗骗，这货色从最一开始，就是个骗。