司法公正与程序正义的困境：
案件：（2020）鲁0213民初3539号（2021）鲁02民终3350号（2021）鲁民申11862号中所出现的违法行为，和（2023）法信字第117992号最高法审核通知被山东三级法院长期空挂，从该民事案件看司法系统的漏洞与执行力度。
随着法治建设的不断推进，司法公正和程序正义成为社会关注的焦点。然而，司法实践中仍存在一些问题，导致部分案件未能得到公正处理。本文以一起涉及伪造公文公章、诈骗及破坏生产经营的民事案件为例，探讨司法程序中的漏洞及其对当事人权益的影响，并提出改进建议。
一、案件背景与争议焦点
本案涉及申请人胡xx、赵x与被申请人青岛家x乐农超有限公司之间的民事纠纷。申请人指控被申请人伪造公文公章、捏造门牌号码实施诈骗，并破坏其生产经营，造成重大经济损失。申请人依据《刑法》第266条（诈骗罪）、第267条（破坏生产经营罪）和第280条（伪造公文公章罪）提起诉讼。然而，在审理过程中，申请人认为法院存在以下问题：
1. 违反法定程序审理：申请人依据《民事诉讼法》第67条申请调查证据，但被法官拒绝，且未给出合理解释。
2. 不依法调查证据：申请人认为被申请人当庭提交的证据系伪证，但法官仍采信该证据。
3. 发现刑事线索压案不移交：申请人依据最高法《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第10条和《民事诉讼法》第153条第5项，申请将犯罪线索移送公安机关，但被法官拒绝。
4. 枉法裁判：申请人认为法院在审理过程中故意遗漏被申请人的犯罪事实，最终驳回起诉，并要求申请人承担诉讼费用。
二、司法程序中的问题
1. 程序违法与证据采信问题
在民事诉讼中，程序正义是保障实体正义的前提。然而，本案中法官拒绝调查证据、未对申请人提出的伪证问题进行核实，甚至拒绝答疑，严重违反了《民事诉讼法》的相关规定。程序违法不仅损害了当事人的合法权益，也削弱了司法公信力。
2. 刑事线索移交的困境
根据最高法《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》，法院在审理中发现犯罪线索时应移交公安机关处理。然而，本案中法官拒绝移交线索，导致申请人无法通过刑事途径维护权益。这种压案不移交的行为，不仅违反了法律规定，也纵容了潜在的犯罪行为。
3. 检察院监督职能的缺失
申请人在一审、二审及再审均未获得支持后，向青岛市检察院、山东省高检及最高检申请民事监督，但均被驳回。检察院在审查过程中，未充分调查被申请人及涉审法官的犯罪事实，甚至适用错误的法律条款驳回申请。这种监督职能的缺失，使得司法错误难以得到纠正。
4. 监察机关的失职
申请人依法向驻院监察组申请监督，但青岛市中级人民法院和李沧区人民法院的驻院监委均未履行职责或者履职不尽责。监察机关作为监督司法行为的重要部门，其失职行为不仅损害了当事人的合法权益，也削弱了《监察法》的权威性。
三、司法系统的改进建议
1. 强化程序正义
法院应严格遵守《民事诉讼法》的规定，确保当事人的程序权利得到保障。对于当事人提出的证据调查申请，法官应依法审查并给予合理解释。同时，应加强对伪证的审查力度，避免采信虚假证据。
2. 完善刑事线索移交机制
法院在审理中发现犯罪线索时，应依法移交公安机关处理，避免压案不移交的现象。同时，应建立法院与公安机关的联动机制，确保刑事线索得到及时处理。
3. 加强检察院的监督职能
检察院应充分发挥法律监督职能，对民事案件中的违法行为进行深入调查，特别是对法官的程序违法和枉法裁判行为进行监督。对于适用法律错误的案件，应及时纠正并追究相关责任人的责任。
4. 落实监察机关的职责
监察机关应依法履行监督职责，对司法人员的违法行为进行调查和处理。对于失职的监察人员，应追究其责任，确保《监察法》的有效实施。
四、结语
司法公正和程序正义是法治社会的基石。本案暴露了司法程序中的诸多问题，包括程序违法、证据采信不当、刑事线索移交不畅、检察院监督职能缺失以及监察机关失职等。这些问题不仅损害了当事人的合法权益，也削弱了司法公信力。为此，必须通过强化程序正义、完善刑事线索移交机制、加强检察院监督职能以及落实监察机关职责等措施，推动司法系统的改进，真正实现司法公正与社会正义。
案件：（2020）鲁0213民初3539号（2021）鲁02民终3350号（2021）鲁民申11862号中所出现的违法行为，和（2023）法信字第117992号最高法审核通知被山东三级法院长期空挂，从该民事案件看司法系统的漏洞与执行力度。
随着法治建设的不断推进，司法公正和程序正义成为社会关注的焦点。然而，司法实践中仍存在一些问题，导致部分案件未能得到公正处理。本文以一起涉及伪造公文公章、诈骗及破坏生产经营的民事案件为例，探讨司法程序中的漏洞及其对当事人权益的影响，并提出改进建议。
一、案件背景与争议焦点
本案涉及申请人胡xx、赵x与被申请人青岛家x乐农超有限公司之间的民事纠纷。申请人指控被申请人伪造公文公章、捏造门牌号码实施诈骗，并破坏其生产经营，造成重大经济损失。申请人依据《刑法》第266条（诈骗罪）、第267条（破坏生产经营罪）和第280条（伪造公文公章罪）提起诉讼。然而，在审理过程中，申请人认为法院存在以下问题：
1. 违反法定程序审理：申请人依据《民事诉讼法》第67条申请调查证据，但被法官拒绝，且未给出合理解释。
2. 不依法调查证据：申请人认为被申请人当庭提交的证据系伪证，但法官仍采信该证据。
3. 发现刑事线索压案不移交：申请人依据最高法《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第10条和《民事诉讼法》第153条第5项，申请将犯罪线索移送公安机关，但被法官拒绝。
4. 枉法裁判：申请人认为法院在审理过程中故意遗漏被申请人的犯罪事实，最终驳回起诉，并要求申请人承担诉讼费用。
二、司法程序中的问题
1. 程序违法与证据采信问题
在民事诉讼中，程序正义是保障实体正义的前提。然而，本案中法官拒绝调查证据、未对申请人提出的伪证问题进行核实，甚至拒绝答疑，严重违反了《民事诉讼法》的相关规定。程序违法不仅损害了当事人的合法权益，也削弱了司法公信力。
2. 刑事线索移交的困境
根据最高法《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》，法院在审理中发现犯罪线索时应移交公安机关处理。然而，本案中法官拒绝移交线索，导致申请人无法通过刑事途径维护权益。这种压案不移交的行为，不仅违反了法律规定，也纵容了潜在的犯罪行为。
3. 检察院监督职能的缺失
申请人在一审、二审及再审均未获得支持后，向青岛市检察院、山东省高检及最高检申请民事监督，但均被驳回。检察院在审查过程中，未充分调查被申请人及涉审法官的犯罪事实，甚至适用错误的法律条款驳回申请。这种监督职能的缺失，使得司法错误难以得到纠正。
4. 监察机关的失职
申请人依法向驻院监察组申请监督，但青岛市中级人民法院和李沧区人民法院的驻院监委均未履行职责或者履职不尽责。监察机关作为监督司法行为的重要部门，其失职行为不仅损害了当事人的合法权益，也削弱了《监察法》的权威性。
三、司法系统的改进建议
1. 强化程序正义
法院应严格遵守《民事诉讼法》的规定，确保当事人的程序权利得到保障。对于当事人提出的证据调查申请，法官应依法审查并给予合理解释。同时，应加强对伪证的审查力度，避免采信虚假证据。
2. 完善刑事线索移交机制
法院在审理中发现犯罪线索时，应依法移交公安机关处理，避免压案不移交的现象。同时，应建立法院与公安机关的联动机制，确保刑事线索得到及时处理。
3. 加强检察院的监督职能
检察院应充分发挥法律监督职能，对民事案件中的违法行为进行深入调查，特别是对法官的程序违法和枉法裁判行为进行监督。对于适用法律错误的案件，应及时纠正并追究相关责任人的责任。
4. 落实监察机关的职责
监察机关应依法履行监督职责，对司法人员的违法行为进行调查和处理。对于失职的监察人员，应追究其责任，确保《监察法》的有效实施。
四、结语
司法公正和程序正义是法治社会的基石。本案暴露了司法程序中的诸多问题，包括程序违法、证据采信不当、刑事线索移交不畅、检察院监督职能缺失以及监察机关失职等。这些问题不仅损害了当事人的合法权益，也削弱了司法公信力。为此，必须通过强化程序正义、完善刑事线索移交机制、加强检察院监督职能以及落实监察机关职责等措施，推动司法系统的改进，真正实现司法公正与社会正义。
