王佳佳法官被害本应是让人同情，而且最高法和当地法院也对王佳佳的判决做出正面肯定，我本人也认为王佳佳的判决符合法律条文，为何民间不认可，负面情绪满屏呢？我认为有一下原因。
首先，王佳佳法官的判决看似符合法条，其实法条只是最低赔偿标准，不能用冰冷的法条压制住法律应有的人文关怀温度。从国外的案例能看出，相似的案件仅仅精神赔偿金就能保障受害人余生衣食无忧，而杀害王佳佳的党某不但没有后续的治疗费用和精神赔偿金，他所主张的基本治疗、误工损失都得不到，从而引起网民对判决的不满情绪。
其次，是网民对法院和保险公司的战略合作关系认识。网民认为法院和保险公司战略合作关系让法院在裁判中不能保持其中立性。法院和保险公司建立战略合作关系也许在其它与其自身无关的案件中能起到积极作用，具体到和保险公司自身有关的案件不能不让民众对法院的中立性感到怀疑。
第三，民众对法官行使自由裁量权时适用度标准不同的负面情绪。法官在刑事、民事案件判决行使自由裁判权时，会在实体和程序上突破法条，这也是造成上访的主要原因，而在对需要保护的弱者裁判时，又严格拘于法条，颠倒了制定法律的本意。
我在以往文章里说过，王佳佳和党某都值得同情。王佳佳的判决所体现的并非完全个人意志，党某是弱者对判决不满引起的对法制和生活失望。 亡羊补牢，如果通过这个事件能让执法者树立以人民为中心的理念，公平公正执行法律，王佳佳的血就不会白流。
原文作者：马騳骉