近日，我在江西省高院(2024)赣刑申74号案件中，遇到了一件令人啼笑皆非的奇事。立案庭的法官们，竟然“Acting school”上身，客串起了审判庭的角色，审理案件并下发不予重新审判通知书。这可真是“transboundary”演出，让人见识到了法官们的“多才多艺”。
在这起案件中，立审不分的“大杂烩”让人眼花缭乱。立案庭的法官们似乎忘记了，《民事诉讼法》第五条明确规定：“人民法院实行立案与审判分开的原则。”这可是法律赋予我们的立审分离原则，为实施提供了法律依据。然而，在赣刑申74号案中，这个原则却被“忽略”了。
立案庭法官们“越界”行事，让人不禁想起那句老话：“不懂规矩，乱弹琴。”他们竟然不具备直接审理案件的资格，还大胆地“私相授受”审判权，这可真是“大胆创新”。不过，这样的创新，却让人笑不出来。难道你们会不知道《民事诉讼法》第六条规定吗？
法律规定被“忽略”，立案庭法官们“越界”，审判权“私相授受”，这一切都让人忍不住想笑。而这起案件，也成了一则法律笑话——“赣刑申74号”。这出戏码，不禁让人怀疑，是不是法官们在闲暇之余，也玩起了cosplay？
不过，玩笑归玩笑，法律的严肃性不容侵犯。希望这起案件能引起有关部门的关注，让法官们回归本职工作，别再让立案庭的法官们“Acting school”上身，客串审判庭角色。毕竟，法律的尊严和公正，才是我们社会最需要的。
在这起案件中，立审不分的“大杂烩”让人眼花缭乱。立案庭的法官们似乎忘记了，《民事诉讼法》第五条明确规定：“人民法院实行立案与审判分开的原则。”这可是法律赋予我们的立审分离原则，为实施提供了法律依据。然而，在赣刑申74号案中，这个原则却被“忽略”了。
立案庭法官们“越界”行事，让人不禁想起那句老话：“不懂规矩，乱弹琴。”他们竟然不具备直接审理案件的资格，还大胆地“私相授受”审判权，这可真是“大胆创新”。不过，这样的创新，却让人笑不出来。难道你们会不知道《民事诉讼法》第六条规定吗？
法律规定被“忽略”，立案庭法官们“越界”，审判权“私相授受”，这一切都让人忍不住想笑。而这起案件，也成了一则法律笑话——“赣刑申74号”。这出戏码，不禁让人怀疑，是不是法官们在闲暇之余，也玩起了cosplay？
不过，玩笑归玩笑，法律的严肃性不容侵犯。希望这起案件能引起有关部门的关注，让法官们回归本职工作，别再让立案庭的法官们“Acting school”上身，客串审判庭角色。毕竟，法律的尊严和公正，才是我们社会最需要的。
