试考率下，棋类游戏，牌类游戏，球类游戏，电子游戏，数学游戏，所有我们称为游戏的东西，它们之间有什么共同之处吗？
请不要说“它们之间一定有共同的东西，不然它们就不会被叫做游戏”，这句话并没有告诉我们任何东西。如果你仔细去看，那你就会发现它们根本没有什么全体所共有的东西，你只能发现它们之间或有相似，或多或少
所有游戏都是有竞技性的吗？很明显我们有很多单人玩的游戏，那所有游戏都是娱乐性的吗？那那些用于教学的游戏是什么？我们可以同样的方法继续考察其他的游戏类型，你会发现其中有许多相似之处出现而又消失的情况
这种考察的结果就是：我们看到一种错综复杂的相互重叠而又相互交叉的关系网络，有时是总体上的相似，有时是细节上的相似
那游戏的概念该怎样去约束呢？什么可以算作游戏，什么不能叫游戏？你能给划出一个明确的界限吗？很明显不能
“那这是否意味着“游戏”一词的使用就没有限制了呢？”我们能把走路，吃饭也算做游戏吗？很明显大多数情况下是不能的，正如网球赛中也没什么规定规定球可以抛多高，可以抛多重，但尽管如此网球赛的规则仍是规则，我们也仍然能称网球是种游戏
既然如此，我们该怎么跟别人说明什么是游戏呢？我们除了举一些游戏的例子并向他说“类似这样的就是游戏”，没有什么更好的方法，我们自己难道对此知道的更多吗？我们只是对别人才不能说明什么是游戏吗？但这不意味着无知，我们不知道边界只是我们没有进行划定而已，正如我们对游戏类型的分类那样，我们完全可以为了特定的目的去划定一个边界，但这个边界也只适用于特定的目的
如果你要说“如果游戏这个概念是这样不加约束，那么你就不会真的知道你用游戏意指什么”，那我如果给出这一描述：这篇土地上长满了植物，你是不是要说“如果我不知道植物的定义，我就不知道我在谈论的是什么”。难道我们必须规定“一步”的长度，然后才能使用这个量度吗？
人们或许会说，这样一个模糊概念也算是概念吗？清晰的是否总是有利的呢？不清楚的不就正是我们经常使用的吗？如果有人对我说做个游戏看看，我或许可能会做个牌类游戏，这时他对我说“我不是说这种游戏”，那么，在他说这句话之前，他心里就一定得先已排除牌类游戏的想法吗？
当我们想让人们站在某个地方时，我们有时会说“请你大致站在这”，在我们说出这句话时，我并没有要划出任何边界，而只是用手指着一个地方，就好像指着一个特定的地点，而这就是人们向别人说明什么是游戏时的做法，人们给出一些例子，并希望别人能以特殊的眼光去看待他们，这不是在说这些例子里有什么共有的本质，而正是因为我们无法用一个一般定义去描述所有游戏，由于没有更好的方法，所以我们采用举例
这也就是说，没有一个“游戏”实体去供所有游戏分有，游戏之间也没有一个共有的特点，我们正是在通过对游戏的使用中来明确如何使用游戏的，对于那些类似的词也是同样的道理