你总是呆在复制粘贴吧这样一个防御力点满的地方，说明你想回到一个最坚固温暖的地方，最温暖的地方是子宫，说明你有恋母癖

孙吧 m是我所见过最理智，最自由的地方。
在这里，色欲被正视，失败也只是一种人生状态，大家甚至尊重无良商贩，家徒四壁也不会成为交流障碍，每个人表现出如儿童般直白的索取欲。大家拒绝一切伪善，相信伟大终究平凡，正视成功学的无用，大家知道奋斗和努力是比回避更低级的社会性遵从，是弱势者存活的借口。而挣脱一切的第一步就是反其道而行之，停留在时间与空间的夹缝，大家的不思进取是看透，大家的不学无术是反抗，毫无光彩的人生是沉默的接受，下水道般的生活是为了更好的仰望星空。【图片】

我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题是我发现一个问题

受朋友指点，发一下EVA吧。
先祝大家新年快乐。
若说《源氏物语》源氏与藤壶是由外在秩序(如封建礼教)的束缚导致的悲剧，那么该秩序在其所依赖的物质性瓦解后并未烟消云散，相反以意识形态的方式部分存续在某些人的思想并驱使这些人找寻类似对象制造相同悲剧，就好似被砍下的蛇头还要继续咬人，充分彰显了一种头脑上的悲剧。
观前须知：建议配合m《EVA》人物感情线分析之SR篇（Ver2.0） 阅读，该文为原片/脚本细节考证，与本文的一般性分析不谋而合地互补；被本文所针对者切勿因笔者的丽党身份便急切地否定本文的合理性，本文并不长，还请耐住性子看下去。
本文做了一定去攻击性的删改，未删改版链接放在本文末尾。
从1995年至今，一具由我们都认识的群体制造、披着“母爱/恋母”、实质是庸俗化了的弗洛伊德的鬼魂始终盘旋在真嗣-绫波零CP的上空，想方设法地颠覆该关系。笔者在与丽党的大量交谈中发现部分丽党和母爱/恋母论持有者战斗的经验贫困。鉴于此，我撰文揭发由香党中的部分衮衮诸公的把戏并予以消解(虽然早就有人这么做过)。
我们可以怀着悲哀的心情考察香党言语中的绫波以及丽党，和我在观前须知提及的帖子所描述的内容进行对比并总结出一副这样的图景，香党将剧情中真嗣与丽的爱和(更深刻的)回忆进行了长时间、大规模地转写-拒斥，并且转写与拒斥总是相辅相成：首要的转写-拒斥源自近三十年如一日在真丽CP文章/视频和新剧场版《破》下面有目标(但又隐藏)地刷“母爱”(有时甚至冠以“伟大的”)或其近义词、当被指责时就以“玩梗”为由轻描淡写推脱的一部分香党，而另一部分香党负责在前者被指责时与前者进行切割，并于必要时转化为前者；一方面实在地地造成了对丽党个体及真丽CP再生产的打击，另一方面担保了攻击者所在(至少那些人自认)阵营的“无辜”。该转写-拒斥是欠缺论证、兵分两侧的预支逻辑，它无非是这样进行其工作：在言语的这一侧先指派“母亲”角色作为绫波丽的次要身份(最放肆时会指派为首要身份)，该指派是为了接下来引出对二人感情的控告；而言语外的另一侧是通过言语一侧的后果进行伦理学操作，即用“母子关系”暗示(暗示在此是言语的实际目的)丽党与真丽CP的再生产“反”伦理(谁的伦理？)，进而将真丽之爱排除出任何可能的夫妻之爱的谱系。香党不可能反思甚至不会给出这组预支的论证，他们有充分的理由不去这么做：就是没有理由。这暴露了香党极度匮乏的伦理学素质——不论一般或者特殊，碇唯之所以能被指认为碇真嗣的母亲，其必要条件在于女性个体的生育行为，但绫波丽对真嗣既非生育也无养育，哪条律令规定人可以僭越实存的生养行为与一个同龄人具备母子关系？香党的此种行为才是真正的毁灭伦理，我们甚至可以将该种行为阐发为对真正母亲碇唯的蔑视。而A党对真嗣与丽关系的“母子”发言，其合法性究竟源自何处？虚空伦理学？
祛邪后自然轮到扶正。要对真嗣与绫波的关系作出响应《EVA》结构的阐释。方法很简单，回归真正的(而非被歪曲)西格蒙德·弗洛伊德——《EVA》的理论资源不正是祁克果/尼采/弗洛伊德等非理性哲学家(巴塔耶按下不表)？真正的俄狄浦斯情结。恋母弑父(象征意义的)，大体原理为“母亲”的不在场令婴儿产生了欠缺，婴儿将该不在场归结于“父”。弗洛伊德用人类最古老的三元关系描述了主体的原初创伤(再次强调是象征意义且这只是极简引用，想详细了解建议购买原著)。
在剧中，“母亲”的意象寄托于碇唯/莉莉丝。父则是一切主人能指：碇司令；SEELE；乃至人类补完计划。全剧的情节正是诸多角色围绕主人能指为轴不断离散和重组的水平域展开，并以这些主人能指的空洞性被揭发而结束。主体既要弥合原初创伤又不能触犯所有人“共同的他者”，在弗洛伊德那里，能满足上述条件的点位就会是妻子。已知碇唯/莉莉丝是母，那么，谁最接近二者却与二者冲突(以碇唯/莉莉丝的不在场为前提)，且和他同龄？
这里笔者需要再次强调：和真嗣母亲基因相近≠真嗣的母亲，母子关系是以具体的生育行为而确立的，如果只是基因相似，那便只是单纯的基因相似而已，哪怕依照碇唯的基因原样复制9个唯(何况绫波丽实际还有莉莉丝的体细胞)，也仅仅是多了9个碇唯，真嗣不会因此而多了9个母亲。明知无生育行为却指认二者为母子关系无疑才是真正的毁灭伦理，这是对母亲劳动的僭越。综上所述，谁才能——或者说，谁其实正是因此而被造的、弥合碇真嗣创伤的“主人公永远的理想异性”？答案嘛，想必已不言自明。而那些企图用奇异的伦理学操作重复源氏与藤壶悲剧者，恕我直言，才是受了EVA的诅咒，被困在《EVA》的世界内了。
m批判真嗣-绫波恋母/母爱论：源氏-藤壶恋母/母爱论的死灰复燃

是个神人了