北唐吧 关注:2,103贴子:12,793

北唐是我看到的最合理的架空

只看楼主收藏回复

不相信?
说实话吧,许多架空,限于种种原因,主观因素总是掺杂其中。
比如新宋,好么?主观因素很重。
新宋的作者固执的认为,士大夫是一定有公德心的!皇帝是一定想搞好国家的!一切的因素,就在于此。
而作者总是忽略很多问题,比如开始的金手指,论语正义好抄,但是,千万不要辩论,一辩论猪脚就露馅儿。古人的学习,是有系统的,各种说法都是有来处的,这需要长期的古代知识环境。而猪脚,一个青年?哪能有那么高深的学识?一看即是抄袭。别人肯定疑惑,必来辩论,一辩论,这本书就完蛋。
其实还有很多的,主观因素。这里就不一一列举。
而北唐也不可避免,但是,相比来说,由于作者实际上在写一个边区,又是唐朝刚过,民风要宽容许多。有给作者胡来的机会。
重要的是,作者的思维很明确,就是要推演一下,一些现代的东西,在那个时代能推行么?作者其实并未引进什么高深的东西,所谓监军建在连上,这个是个什么高深的东西?不过是把军权分解了而已。在一个组织初建立时,制度的重要性无与伦比,因为这个时候是最好改的时候,一旦稳定了,你想改什么都难。
若说心态,新宋的心态完全的有问题,他把自己完全的放在了下位,自愿成了一个所谓的臣子,其实就是个半奴隶,只要皇帝不满意,随时可以终止他的一切,他还自以为得意。这样的一个臣子,怎么可能带来什么变革?不死,还得感谢宋太祖。不杀文人。
就是痴人说梦!



1楼2011-05-01 21:48回复
    是不是每个架空,写当臣子的多少都有皇帝一定希望国家更好?士大夫都有某种道德的想法?
    真是荒谬之极!
    不管中国古代的事实,自以为聪明。
    皇权和国家的冲突,发生的问题,中国这就是个普遍问题,要皇帝还是国家,这不是个偶尔的问题,而是经常古代的认识就是,国家可以不要,要皇帝就行。
    至于士大夫,更是在架空里乱猜。
    历史书也能信?历史书都是脸谱,脸谱后面都是黑暗。
    至少,坚持所谓不要国家只要皇帝的,不就是这些士大夫?
    你想一个人改变这一切?妄想!
    近代被人打成那样,才慢慢改变了这种坚持,在1840以前,没有更好的国家体制和民间思想,你难道要重新建一个?
    那你只能先当皇帝,但当了皇帝,你能保证自己不想当唯一一个奴隶主?
    至少,我没看到一个圣人皇帝出现!统统都是奴隶主!


    2楼2011-05-01 21:59
    收起回复
      与很多人的看法相反,我认为一个现代人假如想改变古代中国,那么,只能选择一个乱世。五代是一个很好的时期,军阀混战,儒士蛰伏,思想混沌。
      为什么北唐很多人不理解?因为他们没有思考的意思,只是一味考虑快感。
      实际上,很多人看架空恐怕是为了看现在人的优越感。
      而北唐这本书的一切,都不是为了这个的。


      3楼2011-05-01 22:07
      回复
        最喜欢的架空 看了好几次了...


        5楼2011-05-04 18:01
        回复
          北唐太偏重军事,如果在文化、宗教、经济、社会等方面再多着墨一点就更好了。


          IP属地:安徽7楼2011-05-06 09:48
          收起回复
            士大夫是一定有公德心的
            =======
            ???新宋什么地方写了?我怎么记得开篇就是骂那些文人“商女不知亡国恨”呢?
            皇帝是一定想搞好国家的!
            =====
            脑补?石越说过?中国绝大多数延续时间长的年代(汉唐宋明清),有几个皇帝不想搞好国家的,能举点出来么?
            比如开始的金手指,论语正义好抄,但是,千万不要辩论,一辩论猪脚就露馅儿。
            ==========
            自己做不到的事情不要认为别人也做不到,你如果想推翻,至少给出个证明过程。
            若说心态,新宋的心态完全的有问题,他把自己完全的放在了下位,自愿成了一个所谓的臣子,
            =========
            穿越类里面这样的多了,二鬼子汉奸李富贵不做皇帝,窃明还有很多都是没有这个欲望。至于你说的上位,恰恰是穿越小说为了迎合读者的狂妄心理YY出来的。
            历史书也能信?历史书都是脸谱,脸谱后面都是黑暗。
            ======
            刚才没看到这句话,看到的话,我保证不说上面那些话,你就当没看到我写吧。


            IP属地:辽宁8楼2011-05-06 11:08
            回复
              还能怎么说呢,国人辩论的最大特点就是视而不见。
              如果,石越不是秉承着,士大夫是一定有公德心,皇帝是一定想搞好国家的,的理念,那他回北宋能干啥呢?
              历史的过程都是迷雾,但是结果是不会撒谎的。
              没过少时间,北宋灭亡了!
              石越,干了什么呢?无非是当了另外一个王安石,但是靠抢劫东南亚,北宋能回天么?东南亚比北宋穷多了,如果这也行,还会有大航海么?抢劫非洲不就完了?干嘛要去美洲?
              内部矛盾,如此尖锐,石越有何用处?
              更不用说,他就是个臣子,只要皇帝说句话,无数的人就会扑上来,把他撕成碎片!
              他不靠着皇帝想把国家搞好的理念,能行么?
              北宋,他说的算?
              扯**蛋,yy罢了。
              某种意义上还不如小白文!
              更不用说,开头就装专家!古文根本不是现代人能想象的,需要背诵大量的古文,一个20来岁的现代人,比古代人强?
              扯**蛋!


              9楼2011-05-06 15:33
              收起回复
                还能怎么说呢,国人辩论的最大特点就是视而不见。
                如果,石越不是秉承着,士大夫是一定有公德心,皇帝是一定想搞好国家的,的理念,那他回北宋能干啥呢?
                ===============
                变法失败你没有看见?新党旧党都想把事情做好,结果理念不合导致失败了。
                莫非你以为历朝历代把国家搞失败的都是因为没有公德心?都是希望把国家给弄坏了?
                汉朝大臣希望黄巾起义,黄巾就起义了?蒋介石就不想国家强盛?
                有理念和有方法是两码事,难道都想做好就能做好?
                但是靠抢劫东南亚,北宋能回天么
                =============
                你能读一下书么?你从哪里看到抢劫东南亚了?


                IP属地:辽宁10楼2011-05-07 18:26
                收起回复
                  新党旧党都想把事情做好
                  真是幼稚!
                  这么幼稚,让我怎么说好呢?
                  石越幼稚也就罢了,那是在书里,作者不让他死,他就死不了!


                  11楼2011-05-07 21:46
                  回复
                    李富贵不做皇帝,他比皇帝牛多了
                    二鬼子才是最合理的架空


                    IP属地:广东12楼2011-05-07 23:38
                    收起回复
                      看lz的标题我就知道我败了,完全不需要和lz讨论--
                      最近感觉 临高比较合理,lz先去看看再说如何--
                      第一,最,无双还是不说的为妙,这只能让人知道lz你阿没读过几本书


                      13楼2011-05-08 12:20
                      回复
                        支持合理讨论和辩论,严禁人身攻击(包括辩论者、作者和小说主角)。


                        IP属地:上海14楼2011-05-08 23:26
                        回复
                          北唐是我唯一看了五遍的小说。。真的百看不厌啊。。里面有想法。。有内涵。。唯一让人回味不穷的架空类小说。


                          15楼2011-05-14 18:34
                          收起回复
                            啥都不说了。。。北唐基本每个月都从头再看一遍。。。


                            16楼2011-05-16 20:33
                            回复