粟裕吧 关注:12,226贴子:669,269

如果粟领兵入朝可能完胜

只看楼主收藏回复

当然要粟身体允许。
从经验上来说,一方面粟比彭大兵团作战能力要强,粟有领兵数十万作战的经验,彭没有,还有一方面粟有与美机械化部队交战的经验。虽然74师不是美国兵,但是美机械化武装起来了,彭没有。所以粟要比彭要强一些。
从入朝的作战过程来看,彭在指挥上有不足之处。特别是刚入朝时,我们的兵力对方不知,对方的兵力我们知道,那时对我们很有力。那时彭错误的估计了形式,认为我们的兵力是第人的二倍多,可全歼敌人,所以把敌人全部包围进攻,结果让敌人胜利大逃亡,实际那时我们没有全歼敌人的能力,虽然我们的兵力多可装备与敌差距太大,所以投入的兵力不够。那时应该集中兵力打敌人一路,歼灭就很有希望。那里我们两个军的距离并不太远完全可以集中使用。
当然,我这是事后诸葛亮,但粟如果在,一定能想到一个歼敌一路的办法。因为粟在歼灭74师时用了30万人围歼其3万,在朝也能用些法歼敌一路。粟知道美机械化的厉害,也知道怎么用兵,彭没有这样的经验。所以彭将歼灭战打成了击溃战,而粟一定能一口一口的吃掉美军。


1楼2011-10-12 18:11回复
    又见靠意淫出来的文章!


    4楼2011-10-12 23:23
    回复
      伤敌十指不如断其一指
      LZ的说法是有道理的


      5楼2011-10-12 23:25
      回复
        我挺粟裕,但是我绝对不同意这个观点。


        6楼2011-10-12 23:38
        回复
          完胜是不可能的!!
          如果假设成立,粟去可以完胜!那为什么毛不派粟去?你这是不是抬起一个,又踩下去一个吗?假如毛知道粟可以使美军的解药,毛就是抬也会把粟抬去的!!
          如果假设成立,我希望前面要加一个条件!
          如果武器补给对等,粟去有可能完胜!但那是不可能的!
          拿步枪的,永远打不过开坦克的。你尽可以拿步枪去迂回到坦克身后,也可以拿步枪穿插到坦克内部,还可以拿步枪包围坦克。
          


          7楼2011-10-13 00:07
          回复
            抗美援朝时期只有步枪? 苏联援助的大炮\坦克\飞机\火箭炮都是烧火棍?


            8楼2011-10-13 00:16
            回复
              我打的是比喻,想必不难看出来。美国也不只有坦克不是!
              两军的实力对比,应该是步枪和坦克级别的对比。不知道你同意否(如不同意,可以说出你的答案)?
              苏联援助的大炮\坦克\飞机\火箭炮。
              这些武器有多少?你觉得援助的坦克可以和美军的坦克抗衡?援助的飞机可以和美军的飞机对打?火箭炮?我不知道是啥玩意(听说喀秋莎很厉害,要是人手一个就好了),作用有多大?倒是大炮起到很大作用,但是光用大炮就能把美军全部消灭???


              9楼2011-10-13 00:28
              回复
                战争打的是国力,是打的生产力。接下来才是谋略和人的意志!!


                10楼2011-10-13 00:31
                回复
                  国与国之间直接的长久的战争,最终的胜利与否才能体现国力和生产力对比,如美日之间的太平洋战争。短期的,或者间接地或者在小地区小范围进行的战争,胜利与否并不一定与国力或生产力对应。


                  11楼2011-10-13 00:43
                  回复
                    主版事军 那满清灭亡明朝是因为国力比明强大造成的了?您真厉害!


                    12楼2011-10-13 00:50
                    回复
                      你的这些话都没有问题!都是对的,真的!
                      一些小的的国家也完全可以打赢一场小的局部战争。
                      问题是,当年的中国的国力没有这个能力和实力来打朝鲜战争。当年的国力不是小马拉大车那么简单,是小马拉小车都拉不动!!


                      13楼2011-10-13 01:00
                      回复
                        国力并非决定战争胜负的唯一因素。明朝也并非只和满清打仗,实际上明朝是从内部崩溃,被满清捡了便宜而已。


                        14楼2011-10-13 01:11
                        回复
                          实际上明朝是从内部崩溃,被满清捡了便宜而已。
                          ____________________________________________
                          所以证明,国力和胜负是有很大的关系!但不是唯一关系!您在狡辩也证明不了您的观点是正确的!


                          15楼2011-10-13 01:13
                          回复
                            并不是国力强就一定能是胜利一方!


                            16楼2011-10-13 01:14
                            回复
                              我从来没有说是唯一关系, 只有你在这说, 也从来没有狡辩什么,只是指出你说满清打败明朝是不完全正确的.


                              17楼2011-10-13 01:15
                              回复