拿本人的继承法理论体系推一下德川家
家康1603-1616
忠直1616-1650【依据：嫡长子死了，无子，无嫡立长，当及庶长子之子】【然而这位算松平家了】【但是，为嘛维基百科说秀忠是嫡出？】
光长1650-1707
纲国1707-1735
安藤近伦1735-？【孙】1742年辞松平家长，姑且认为这年死了吧。【忠直绝】
本多副绍1742-1780【关系：忠昌-昌胜-纲昌-长教-副绍，故系近伦堂弟】
本多副久1780-1810？【孙】
本多副昌1810-1864【忠昌绝】
庆伦1864-1871【直政-近荣-近时-近朝-长孝-康哉-齐孝-庆伦。远房堂弟】
直哉1871-1897【侄】
直敬1897-？
直一？-？
日语维基百科都缺失了我还玩个蛋啊。

1. 上御文华殿讲读。上从容与辅臣语及建文皇帝事，因问曰：闻建文当时逃免，果否？辅臣张居正对言：国史不载此事。但先朝故老相传，言建文当靖难师入城，即削发披缁，从间道走出。后云游四方，人无知者。至正统间，忽于云南邮璧上题诗一首，有流落江湖数十秋之句。有一御史觉其有异，召而问之，老僧坐地不跪，曰：吾欲归骨故国。乃验知为建文也。御史以闻，遂驿召来京入宫，验之良是。是时，年已七八十矣。后莫知其所终。上因命居正诵其诗之全章，慨然兴叹，又命书写进览。居正退而录其诗以进，因奏：此亡国之事，失位之辞，但可为戒，不足观也。臣谨录圣祖皇陵碑及御制文集进览，以见创业之艰难，圣谟之弘远。伏望皇上览而仰法焉。次日，上于文华殿又谕：先生，皇陵碑朕览之数遍，不胜感痛。居正因奏言：自古圣人受艰辛苦楚未有如我圣祖者也，当此流离转徙，至无以糊口。仁祖及淳皇后去世，皆不能具棺敛藁葬而已。盖天将命我圣祖拯溺亨屯，故先使备尝艰苦，正孟子所谓动心忍性，增益其所不能者也。故我圣祖自淮右起义师，即以伐暴救民为心。既登大宝，衣浣濯之衣，所得元人水晶宫漏，立命碎之。有以陈友谅所用镂金床进者，即投于火。孝慈皇后亲为将士补缝衣鞋，在位三十余年，克勤克俭，犹如一日。及将先逝之年，犹下令劝课农桑。各处里老粮长至京者，皆召见赐食，问以民间疾苦。臣窃以为我圣祖以天之心为心，故能创造洪业，传之皇上，在皇上今以圣祖之心为心，乃能永保洪业，传之无疆。上曰：朕不敢不勉行法祖，尚赖先生辅导。

2017-03-27
Governador do Brasil 16:28:07
黄子澄求援日本的记载还记得吗
16:42:24
只说海外
16:42:32
并没有明说日本
Governador do Brasil 16:42:41
靠。。。。明史也说了航海的
16:42:47
乞兵海外
16:43:07
但是海外也只有日本
16:43:15
总不可能是琉球吧
Governador do Brasil 16:43:38
哦
Governador do Brasil 16:43:42
虽然日本刚南北朝？
16:45:55
日本战乱才好招兵嘛
16:46:08
失势的武士一抓一大把
Governador do Brasil 16:46:48
咦
16:48:19
当时东亚的环境，海外除了日本还有哪个国家有值得他乞兵？
16:48:45
琉球还是苏禄？还是满剌加渤尼？
16:48:59
朝鲜？
16:49:06
朝鲜不属于海外
Governador do Brasil 20:19:29
呃
Governador do Brasil 20:23:04
原来如此

丁亥，命梁王瞻垍械承奉孔勤送京。勤狠傲，屡侮慢王，至出詈语，又尝踢王所坐胡床仆地，迫逐王入卧内，王不能堪，欲拔刀（《抱本》“刀”作“劎”）自杀，左右救止之。事闻，上大怒，遣人执勤罪之。王奏乞宥其愚戆，上谕行在兵部臣曰：“梁王，朕亲弟，为下人侮辱，理应罪之，而王反为救解，此必同类小人迫胁王为此奏。”遂遣敕戒王勿听群小之言，朝廷自有处置。

静江节度使刘士政闻马殷悉平岭北，大惧，遣副使陈可璠屯全义岭以备之。殷遣使修好于士政，可璠拒之。殷遣其将秦彦晖、李琼等将兵七千击士政。湖南军至全义，士政又遣指挥使王建武屯秦城。可璠掠县民耕牛以犒军，县民怨之，请为湖南乡异，曰：「此西南有小径，距秦城才五十里，仅通单骑。」彦晖遣李琼将骑六十、步兵三百袭秦城，中宵，逾垣而入，擒王建武，比明，复还，纟斥之以练，造可璠壁下示之，可璠犹未之信。斩其首，投壁中，桂人震恐。
之前以为是后梁的事，记错了。

康定初，士逊言禁兵久戍边，其家在京师，有不能自存者。帝命内侍条指挥使以下为差等，出内藏缗钱十万赐之。士逊又请遣使安抚陕西，帝命遣知制诰韩琦以行。于是诏枢密院，自今边事，并与士逊等参议。及简辇官为禁军，辇官携妻子遮宰相、枢密院喧诉，士逊方朝，马惊堕地。时朝廷多事，士逊亡所建明，谏官韩琦论曰："政事府岂养病之地邪。"士逊不自安，累上章请老，乃拜太傅，封邓国公致仕。诏朔望朝见及大朝会，缀中书门下班，与一子五品服。士逊辞朝朔望。间遣中使劳问，御书飞白"千岁"字赐之，士逊因建千岁堂。尝请买城南官园，帝以赐士逊。宰相得谢，盖自士逊始。就第凡十年，卒，年八十六。帝临奠，赠太师、中书令，谥文懿，御篆其墓碑曰"旧德之碑"。
从宋史张士逊传看不出他就是这个“执政”：
始，延州民诣阙告急，帝召问，具得诸将败亡状。执政恶之，命边郡禁民擅赴阙者。富弼言：“此非陛下意，宰相恶上知四方有败耳。民有疾，不得诉之朝，则北走契丹、西走元昊矣。”

我认为，汉献帝并没有授予董承、刘备等人以衣带诏。在几个当事人中，虽然没法从汉献帝、曹操及董承那儿得到证实，却可以从刘备那里得到证实。
　　如果汉献帝真的授予董承、刘备等以衣带诏的话，那么，刘备日后讨曹，便属奉辞伐罪，刘备势必会奉为旗帜。曹操征荆州时，刘琮举州投降，以刘表所受汉节为信物，遣使迎曹，曹营诸将都怀疑是诈降。娄圭说：“天下扰扰，各贪王命以自重，今以节来，是必至诚。” （《通鉴》卷六十五　汉纪五十七　献帝建安十三年）汉节尚且可以作为王命的信物，如果刘备和董承等人真的获得过汉献帝密诏的话，那么，刘备的讨曹，便等于是得到过汉献帝的授权，这是真正的“奉辞伐罪”，足可与曹操的“挟天子以令诸侯”相对抗。可是，无论是在荆州联孙抗曹，还是后来谋称汉中王时，刘备都未曾提及有衣带诏的事。最为确凿的证据，便是刘备称汉中王时的两份文书。
　　建安二十四年（219年），刘备争得汉中后，谋称汉中王。马超、许靖、诸葛亮、法正等一百二十人联名上表汉献帝，依东汉初河西五郡推窦融为元帅的故事，推刘备为汉中王。表文中提到刘备与董承密谋讨曹操的事。可是，表中虽然说刘备“受朝爵秩，念在输力，以殉国难”，却也只是说，“睹其机兆，赫然愤发，与车骑将军董承同谋诛操，将安国家，克宁旧都。会承机事不密，令操游魂得遂长恶，残泯海内”。刘备自己在上汉献帝表中，也只说到，“臣昔与车骑将军董承图谋讨操，机事不密，承见陷害，臣播越失据，忠义不果”。（《蜀书》　先主传）这两份表文本是要表明，即使没有来自汉帝的封授，刘备行权宜之计而称汉中王也是正当的，以便更好地领导讨曹灭贼的事业。如果汉献帝真的授予过刘备等人以衣带诏，则表文中不可能不提及，以作为“奉辞伐罪”的确凿依据。
　　至于范晔的叙述，则属典型的春秋笔法，以表达他本人的政治观念。这种笔法，在献帝本纪中随处可见。譬如曹操进封魏公、魏王，从程序上讲，均有汉献帝明确的策命封拜，而范晔则书为“曹操自立为魏公”，“曹操自进号魏王”。其他如“曹操自领司隶校尉”、“曹操自为司空”、“袁绍自为大将军”，皆此类也。范晔的这种笔法，就像孔子以春秋笔法贬低“礼乐征伐自诸侯出”的政治乱象，范晔意在贬损曹操那样的武人，挟持天子，图谋篡盗。作为文献依据，范晔的叙述没有刘备称汉中王时的那两份文书的价值大。东晋的袁宏著《后汉纪》，比范晔的《后汉书》要早，只字未提衣带诏之事。
　　五年春正月壬午，车骑将军董承、偏将军王服谋杀曹操，发觉，伏诛。初，承与刘备同谋，未发而备出。（《后汉纪》卷二十九　袁宏　中华书局2002年6月第1版）
　　所谓“董承辞受帝衣带中密诏”，应该是董承自己主谋，而非出自汉献帝的密旨。在许昌，董承可能联络过刘备，刘备看来也参与了其事。在刘备称汉中王时的那两份表文中，刘备则从参与者之一，变成了主要参与者。但即令如此，他也没有说汉献帝曾授予他们衣带中密诏。因此，可以肯定地说，那份传言中的衣带诏根本不存在。
　　对于刘备来说，重要的是，参与董承密谋诛曹操一事，让他找到了后半生奋斗的政治主题，虽然这一主题变得鲜明而清晰还是日后的事。
——饶胜文

正月，有司请蚤建太子，所以尊宗庙也。诏曰：“朕既不德，上帝神明未歆飨也，天下人民未有惬志。今纵不能博求天下贤圣有德之人而嬗天下焉，而曰豫建太子，是重吾不德也。谓天下何？其安之。”有司曰：“豫建太子，所以重宗庙、社稷，不忘天下也。”上曰：“楚王，季父也，春秋高，阅天下之义理多矣，明于国家之体。吴王于朕，兄也；淮南王，弟也：皆秉德以陪朕，岂为不豫哉！诸侯王、宗室昆弟有功臣，多贤及有德义者，若举有德以陪朕之不能终，是社稷之灵，天下之福也。今不选举焉，而曰必子，人其以朕为忘贤有德者而专于子，非所以忧天下也。朕甚不取。”有司固请曰：“古者殷、周有国，治安皆且千岁，有天下者莫长焉，用此道也。立嗣必子，所从来远矣。高帝始平天下，建诸侯，为帝者太祖。诸侯王、列侯始受国者亦皆为其国祖。子孙继嗣，世世不绝，天下之大义也。故高帝设之以抚海内。今释宜建而更选于诸侯宗室，非高帝之志也。更议不宜。子启最长，敦厚慈仁，请建以为太子。”上乃许之。因赐天下民当为父后者爵一级。封将军薄昭为轵侯。
汉书文帝纪

按新唐书宰相世系表，狄仁杰有堂兄仁珪、仁权，弟仁贞、仁节、仁恪、仁矩，没有亲哥哥“大老爷”的记载。

13三省言：取到朝奉郎、国子监丞苏鬙状，内语言不同。诏差安惇同大理寺右治狱长官根治，诣实奏闻。，颂子也。先是，同知枢密院林希面奏，“苏鬙尝国臣，言见中丞邢恕，云待教臣过三省”等语。既而又具札子言：“恕谓鬙，欲令希国三省。蔡京于三省有嫌，唯西枢可处。鬙谓恕中丞眷遇方隆，他人必未可先。恕曰：“恕与京熟，当且先之。恕于此迟速无所较。”上曰：“此语可怪。”章惇曰：“当召鬙至都堂问状。”上令便召希再对，又言：“臣不敢不以恕语闻者，恐人疑臣有欲三省之意。臣与恕本无他，只缘臣为中书舍人，曾撰吕公著贬词，深斥真恶。恕本公著门客，素出其门，希纯兄弟责望恕以报恩，恕无可为者，故自在言路，力欲攻臣，为吕氏报怨尔。”上默然。希又曰：“恕日夜声言欲排斥臣，昨李郩公然对人言，曾见谏官有文字攻臣。更倡此语，欲相倾摇。”曾布言曰：“郩之诞妄可罪无疑。岂有安惇欲击执政，肯于殿庐中以文字先示郩？臣亦闻人言，恕云不击希，只令希自图去就。”上曰：“此等语非所问，但如鬙所言，则非恕所当预尔。”布又曰：“蔡京与章惇相失，亦首因此。京有兄弟并进之典，而惇昌言于人云：‘自三代以来，无此故事。’故京深怨之。”上曰：“朝廷欲用蔡京，则章惇亦管不得。进退执政，岂得由人！”布曰：“非独进退执政非大臣所可自任，至于侍卫近臣，亦当自人主进退，岂大臣所得专！若议论人物及论说事理，亦恐无不可。”上曰：“论人物即不妨。”布曰：“若论议人物，则疏远小臣言之亦无罪。然章惇所说义理则然，惇但口快，不当于人前昌言尔。以臣度之，惇未必敢于陛下前及此。但京疑其沮已，故怨之深。邢恕亦尝语人云：‘人以恕为附二蔡，恕实不附他，但涉世牢笼，人情所不免尔。’恕榻前之语，乃是公论，意谓于陛下前所陈至公也。然外人但见恕与蔡京及蹇序辰辈甚密，故不能无疑。恕大抵多言多用数，人人欲得其欢心，凡聚会处，必人人挽之，与之附耳私语，然人亦罕以为信也。”上曰：“章惇言，人谓之‘邢训’，云好教训人。”布曰：“自元丰时已有此名，只如须欲调和不同之人，人各有所守，何可调一也？恕元祐初行之已无效，然为之不已。”上曰：“每来此论事，重叠反复，未尝不移数刻，所言者只是居常所论。但每事须更从头说一遍，极可厌。”布曰：“外间亦常疑其奏对太久。”上曰：“甚久！”希曰：“须半时辰以上。”惇寻召鬙至都堂问状。是日，惇以鬙所供状进呈，与希口奏颇异。又言：“恕云：‘进退执政，当出人主，虽宰相不得与。’”惇因言：“初问鬙时不及此，既供状乃及此。”上曰：“鬙所陈却如此不同？”希复自辨，上曰：“推治即见虚实。”故有是诏。而恕亦以是日对延和殿，奏疏劾希：“纤巧倾险，天下共知。顷事先帝，遣使高丽，临事辞难，尝坐谴责。其後止缘王珪主张，再历文馆。先帝前後累有德音，谓为奸邪，播在群听，在先朝止于礼部郎官而已。宣仁圣烈皇后垂帘，王珪既死，韩缜首在相位，希与弟旦遂附韩缜。擢希为左司郎中、起居舍人，旦为工部考功郎官。已而梁焘恣横，兄弟阴相附会，期年之闲，焘凡再荐旦、希以自代，皆有显据可以考质。及至李清臣当国，初除宝文阁直学士、知成都府。章惇既至，未行，复留为中书舍人、翰林学士，坐阶柄任。考希本末，凡所党附皆阴邪之臣，其迹甚明，惟稍见抑于先帝之时与元祐二三年闲，其余无所不利，则其纤巧可见。加之引用亲党，内外姻戚遍列朝路，鲜有遗者。其意乃欲遂擅朝廷以为私计，中外有识，无不知其为真小人。而善谀用事大臣，事之如奴，所欲靡不如意，其势炎炎，不可容长，臣恐终不利于国家。伏望圣慈出自独断，即赐黜罢。”上面谕恕曰：“得非以希奏卿与苏鬙言，待教希过三省及蔡京为西枢等语乎？”恕谢不知。上又以鬙所供状谕之，恕言：“偶与鬙谈命夤缘及此，非有他也。”上曰：“如此乃闲话耳，已差官根治。”恕退，又入札子言：“臣早来已曾面奏〖一二〗，臣乃陛下所擢，以为御史中丞，寄之耳目。而林希乃宰相章惇所荐，阶缘以至执政〖一三〗，倚为腹心。希与苏鬙系正亲家，鬙之兄诒乃希之亲婿，鬙又因希荐于章惇，用为国子监丞。希方引鬙，闲时与臣两人相对，旁无证佐，又无文字，照据口语，欲以诬臣有意移易大臣。移易大臣乃出陛下独断，虽宰臣所不敢与，必待询访而後敢言，岂臣力能及！有理甚明。然恐希与鬙相结，欲以此诬臣，既已付之吏议，而章惇身为上相，与林希为党，群臣畏之如虎，窃恐所差官观望，或凭无证不实之辞，抑臣依从，其为利害不细。今臣为陛下耳目，希为章惇腹心，天下无不知者。臣不为希所诬，臣留而希去，则权归人主；希能诬臣，希留而臣去，则权归宰相。安危祸福之机，在此一举，欲望陛下深察近臣中非章惇等党者，令考实其事。臣与鬙言，各无证佐文据，所可凭者，有理与无理尔。臣将来若蒙取问，逐次应报讫，须具实封奏知，欲望圣慈详酌。若臣言无理，不逃圣鉴，臣却甘俟诛贬；若臣言有理，惟望睿慈主张，则臣庶免为文吏之所锻炼，用事大臣之所倾挤。此事乃直上系国体，非止臣蕞尔一身而已，伏望明主留神幸察！”恕寻又奏疏曰：“臣已弹击林希，窃恐大臣阴为朋党，欲望圣聪以希有诬臣之言，欲不行臣所奏章疏。缘臣欲击林希，非止今日，其所论希罪恶，并曾先事奏闻，非谓林希见诬，方行弹治。兼臣十九日已前并不知希尝有诬罔也。原希敢结亲党以无证缪悠之常谈，厚诬天子耳目之官，欲以塞臣之言，使不得发，此希之奸谋本情也。大臣党希者，从而欲实其事，则其助之之意已可见矣。今欲遂如其请，收臣章疏不行，即是林希之奸谋果伸，大臣党助之意果行，而天子之耳目废，朝廷之纪纲坏矣！况臣论希罪恶，与今来希所诬臣之语，并不相干。窃计其余台谏官亦有章疏击希，其言自合先次施行，然後别治口语，两不相妨。伏望陛下特奋威断，早赐指挥。”贴黄：“臣恐大臣或以台谏为有党，欲废其言，如此是大臣为党也。令两下皆可相指以为党，即乞圣意察其孰是孰非，熟邪孰正，孰公孰私。真理是，其迹正，而其心归于向公者，即不党；其理非，其迹邪，而其心归于营私者，乃为党。以此观之，不知台谏为党邪？大臣为党邪？心不逃圣鉴矣！”［余见四月十四日壬辰。］

529年陈昕随陈庆之入洛阳，十二岁。【陈庆之为毛北伐还带着小学生？】
548年陈昕被害，三十三岁。
妈的我数学不好。
难道陈庆之527年入过一次洛阳？仔细查了并没有啊。
难道侯景杀陈昕其实是550年？管了两年饭？

太祖狐疑，几为太子者数矣。而植任性而行，不自彫励，饮酒不节。文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。二十二年，增置邑五千，并前万户。植尝乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。【魏武故事载令曰："始者谓子建，儿中最可定大事。"又令曰："自临菑侯植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣。"又令曰："诸侯长史及帐下吏，知吾出辄将诸侯行意否？从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也。恐吾適出，便复私出，故摄将行。不可恒使吾【尔】以谁为心腹也！"】

感谢@花落琴海 分析：
我看主要是，林希说，邢恕和苏某商量着让他进三省，让蔡京进枢密（其实是阴谋吧），而邢恕矢口否认，
林希又说，因为自己写过贬吕公著的制书，而邢恕借此陷害他，
邢恕，御史中丞，林希，同知枢密院事，他们本来是无权进退宰执的，哲宗也说，上曰：“朝廷欲用蔡京，则章惇亦管不得。进退执政，岂得由人！”
林希在奏对时候，又说邢恕是“邢训”什么的，邢恕奏对时间特别长，总之就是没什么好话
章惇于是就叫苏某问话，而苏某的自诉状却和林希口奏对不上，又言：“恕云：‘进退执政，当出人主，虽宰相不得与。’”惇因言：“初问駉时不及此，既供状乃及此。”上曰：“駉所陈却如此不同？”希复自辨，上曰：“推治即见虚实。”故有是诏。
这一天，邢恕也连上两书，弹劾林希，哲宗问他弹劾的原因，是不是林希说他和苏某商量着让林希进三省，蔡京进枢密的事儿，邢恕推说不知，而且说林希结党营私什么的
相互攻讦
林希的口奏，和章惇寻问苏某做的自诉状对不上，于是乎。。。这样了

◎《世说》：许允妇是阮卫尉女，德如妹。◎注○引《晋诸公赞》曰：允有正情，与文帝不平，遂幽杀之。○《妇人集》载阮氏与允书，陈允祸患所起，辞甚酸怆。○又引《陈留志》曰：阮共字伯彦，尉氏人，清真守道，动以礼让。仕魏，至卫尉卿。少子侃，字德如，有俊才，而饬以名理。风仪雅润，与嵇康为友。仕至河内太守。