再说“副笄六珈”。
此句出自于《诗经·庸阝风·君子偕老》：“君子偕老，副笄六珈。委委佗佗，如山如河，象服是宜。”诗中描写的“象服”是指画有鸟羽图案的衣服。
关于“副”前面已解释过了，就是“覆”，覆盖在真发髻上的假髻。
而这个“珈”，通“加”，就是加饰于笄的意思。
“六珈”，有说是衡笄上的饰玉。《诗集传》云：“副，祭服之首饰，编发为之。笄，衡笄也，垂于副之两旁当耳，其下以绳悬瑱。珈之言加也，以玉加于笄而为节也”，即妇人着祭服时，在副两旁垂衡笄为耳，耳下以紞（音“胆”，悬瑱之带）悬瑱，制如冕冠之紞瑱（充耳），在衡笄上加饰以玉，就叫做“珈”——前文已说过，笄首饰以物就是簪，故依此说，则珈实为衡笄饰玉而成的簪子，这一描述极象是上文中所说的太皇太后、皇太后服祭服时戴剪氂蔮而用来左右各一横簪着固蔮的黄金镊子。
另一种说法，是说副、笄、珈均是古代诸侯夫人的首饰，是指在副上所饰的笄上加饰，所加者，以“六珈”为最盛。然而何为“六珈”，沈从文先生《中国古代服饰研究》讨论河南新密打虎亭壁画墓壁画一篇中解释为是“六副六笄”，即所谓“六珈”是指以六笄加于六副之上，每副一笄（呵呵，本剧中正是按这个理解来干的，呵呵）。
然《续汉书·舆服志》却依后汉制度将其解释成在笄上（实际上是加在步摇上）加饰六种瑞兽的纹饰。后汉皇后的入庙祭服，髻上饰以假结，步摇簪珥。其步摇以黄金为山题（黄金制成的山状的额饰，或者是指如山陵一般高高崇起的额饰，即以黄金为其首。题：额头的意思，见前文所述男子进贤冠的“颜题”），贯白珠以桂枝相缪（贯穿白珠，做成如桂枝般相互缭绕状。缪：通“缭”，缭绕），一爵九华（雀形，饰以九种纹饰。爵，通“雀”，陈祥道说汉代步摇都是以金为凤，则此处之“爵”或是凤鸟的形象。华：通“花”，花纹，纹饰），熊、虎、赤罴、天禄、辟邪、南山丰大特六兽（饰以熊、虎、棕熊、天禄、辟邪、终南山下丰水所出的大公牛六种瑞兽为饰。罴：熊之属的动物，赤罴当是指棕熊，因棕色近于赤色。天禄、辟邪都是狮属的神兽，一角者为天禄，二角者为辟邪。未央宫中有天禄阁。南山丰大特：南山是指终南山。丰是指丰水，绕长安西郊而过的河流。特：公牛。南山丰大特，《史记·秦本纪》云秦文公“二十七年，伐南山梓，丰大特”。据说秦文公二十七年伐了终南山的一棵大梓树，从树中走出一头大青牛，后来现于丰水中，人皆以为牛神，后来为其建了一座“怒特祠”。）。诸爵兽皆翡翠为毛羽，金题白珠珰，绕以翡翠为华。
以上文字表明，后汉（东汉）贵妇舆服制度中的“六珈”就是指上文所说的熊、虎、赤罴、天禄、辟邪、南山丰大特这六种瑞兽的纹饰，把它们加在步摇的枝上，随步而摇。

剧透一下，关于步摇，第六集昭君上殿辞君时盛服面君，梳双鬟望仙髻，每一髻上饰一玉凤步摇。
同是第六集，昭君的嫁衣为一红色袿衣。
到介绍第六集时，会有较直观的图贴上来让大家看。
这里先贴一个关于袿衣的解释：
袿衣：即为女子常服，服式似深衣，但底部由衣襟曲转盘绕而形成两个尖角。《释名·释衣服》载：“妇人上服曰袿，其下垂者，上广下狭，如刀圭也。”可见袿衣是汉代女子的上等服饰，绕襟曲裾只是常服。故剧中昭君的嫁衣采用最隆重的袿衣作为礼服。

再放几张华丽丽的花钗大髻的图看看，呵呵，第二集里面还是待诏的杏杏还是个丑小鸭，现在梳了花钗大髻，变得有气场多了啊，呵呵。果然是人靠衣装马靠鞍啊，呵呵。

石显欲当众羞辱昭君，便命德夫人将幽居的昭君召到杏杏的宴会上来，命她为皇妃弹奏批把。昭君坚决拒绝，并当场将批把断弦。请大家自动无视穿越的后代琵琶。不不！此处有琵琶出没，请回避！呵呵。
此场景中昭君所着为直裾长裙，直裾的形态看得很清楚。袖为广袖（袖口宽大的袖子）。皇妃和石显面前的食案上摆着一件青铜簠，旁有一木胎挖制的彩绘漆盂，都装有菜肴，较写实地表现出汉代贵族的日常生活中青铜器与漆器并用的情景。
皇妃面前摆着一盛酒器，似耳杯而其耳远较耳杯为宽，不知其为何物。盛酒器中装着的是浊酒。按汉代所饮之酒仍如春秋战国时一般是用粮食发酵而成的浊酒，酒色呈较混浊的米汤色（乳白色），类似于今天饮用的米酒（北方称醪糟）。明代杨慎《临江仙》词咏三国故事云“一壶浊酒喜相逢”，盖即此意。此酒饮用时需用南方楚国特产的苞茅叶滤去酒渣方能饮用，故春秋时齐桓公纠集诸国兵马，责楚成王不贡苞茅于周室之罪。由于是粮食发酵而成的酒，因此夏天气温高时常因发酵过度而变酸，故夏天需冰镇饮用。故周代王室使人于冬天采冰（“凌”是就是冰的意思）置于寒窖，设凌人进行管理，于夏天取冰供王室使用。未央宫亦有凌室，设凌官管理皇室夏季用冰事。湖北曾侯乙墓曾出土青铜冰鉴一对，于方缶内置酒，鉴内鉴、缶间空隙处置冰或炭，用于夏天冰酒冬天烫酒，设计十分巧妙。此二冰鉴现一存于湖北省博物馆，一存于北京的国家博物馆。

昭君不肯为皇妃弹奏批把，被毒打一顿，折磨得遍体鳞伤。
这个角度，不施粉黛，真是美丽啊！呵呵。

图示为若干汉代生活用具。
石显旁边摆着青铜簠，可以依稀看见上面饰用乳丁纹。
食案前摆着一架博山香炉。全国不少地方都有博山炉出土，但最精美者当首推河北满城中山靖王刘胜夫妇墓出土的那具描金博山炉。
桌上有木胎挖制、髹漆彩绘的盂。
桌上还有一高脚的豆。

昭君被打受伤，躺在榻上养伤。本楼示春喜的分髾髻。

正在扫洒庭院落叶的昭君，表现的是深秋时节的情景。白居易《长恨歌》有“西宫南内多秋草，落叶满阶红不扫”之句。图中昭君曲裾深衣，蓝裳（裙），持帚，头上戴着的是巾帼。
按巾帼，是指巾和帼，本是指两件首饰。
“巾”通“谨”，是覆顶之首服，即包被头顶之发的首服。而“帼”是掩鬓之首服，即掩鬓收发，使额角之发不下垂覆面的包额之首服。可见妇女的帼在功用上与男子使用的帻是相类似的，女子服用巾帼，犹如男子之服用巾帻。早期的巾帼应是分开使用的，分别既戴上巾，又在巾的下缘四角的额上包以帼。后来的巾帼经历了与男子巾帻相似的融合过程，逐渐融为一体，于是后来就出现了以铁丝骨架支撑形状，外以巾蒙顶，下以帼覆缘的巾帼合为一体的首服，象现代的帽子一样可以方便的脱戴。
前文已说过，帼还可以与“蔮”通义。但那种“蔮”是指假髻中的一种形式，以头发编成，象副一样需使用笄髻和镊子等接固在真发的发髻上，而“帼”则一般是特指用缯帛等物做成的包覆额发的掩鬓的首服，它一般是通过系结的方式固定在额头上的，故而与前面说过的“蔮”并不完全一样。
上楼的暴室洗染奴婢，人人头上都戴着巾，有的人还戴着帼，其中犹以珍珍的一张近景照片最为明显。其头上所覆的首服明显分为上下两部分，上半部分包覆头顶的是巾，而下半部分围在巾子下缘的呈带状的一圈，就是帼。珍珍所戴的帼还在前额处打了一个系结，以将帼系在额上不使脱落。
珍珍所戴的巾帼，与下图中四川省彭山崖墓出土的这件东汉时期的哺乳俑的首饰颇有相似之处，都是首饰明显的由两个不同的部分组成。这件东汉哺乳俑头上所戴的正是东汉时期的巾帼的原貌。

风帽和手套!
请看故宫博物院收藏的头戴风帽的汉代女俑:

这个是马王堆1号墓出土的三付手套之一:罗地信期绣"千金"绦手套,直筒式,手套指端不封口,暴露四指,拇指单独套一指筒.手套上饰两圈绦组带,因带上织有匀称排列的"千金"二字,故称为"千金"绦组带.该手套为罗质,绣纹为"信期绣"式(但具体什么是信期绣,呵呵,俺也不了了).马王堆出的这个手套很漂亮,但剧中的剧情是表现昭君被打入冷宫的清苦生活,故其衣着极朴素,也表现在所戴风帽和手套上,不可能如马王堆的那么华丽.

这是马王堆出的另一双手套,朱色菱纹罗手套.也很漂亮,但比上面那副以罗为地纹的要稍逊色.
话说本剧的服装设计实在是太赞了!严谨得远远超过了我的预期!昨天我就在第五集里看到了汉元帝郭达同志腰上挂的绶带!害得我激动地猛往回拖进度条!我又看到他的冕冠下面居然一丝不苟地装上了瑱(就是那个俗称"充耳"的东西),真是把我激动得啊!要知道当年号称服饰严谨的央视94版<三国演义>中,各个帝王的冕冠下全部没有做充耳,当年这个失误很是让人诟病了一阵子的,所以大家该知道为什么我昨天晚上一直处于高度兴奋和极度愉悦之中了!呵呵.看这个剧实在是太有感觉了!呵呵.

昭君冬天戴的风帽和手套，与长沙马王堆出土手套原貌的比较，这个不用多说了吧。

昭君写的一首用于明志的五言诗。从图上可以清楚看到是书于缯帛而不是书于纸张。虽然当时已经有纸了，但远不及后世那么普及，因此布帛就常用来作画写字。图中写诗的材质，多皱而薄，明显是布帛之属，而不可能是纸张。
另外，当时也有在竹简上绘画的，如湖北云梦睡虎地秦汉墓出土的简画《直城门》、《作室门》。
昭君所写字体,当为隶书,且为汉代时兴的隶书八分体书势.其字体敦厚而凝重,不似正书(即真书,就是楷书)的娟秀.正书的产生约在东汉后期,目前所知至魏晋时已有正书.

元帝举行朝会,丞相匡衡奏以呼喊爷单于欲与汉家和亲故事.
图中所示为汉家文臣,都戴进贤冠,服帻,帻空顶,不起屋,无巾.上图2着红袍者为丞相匡衡,下2图中着土黄色袍者为御史大夫贡禹.最上一图中立于贡禹和石显之间的那位太傅,或即为萧望之(剧中此人无名,但称"太傅"而已.但元帝时萧太傅最有名,故暂拟此太傅为萧望之).按萧\贡二人已于元帝初元二年和五年分别物故,怎可立于朝堂?盖知此剧编剧有好生之德,故而起死人,兴灭绝而已.
剧中朝服有误.按汉家制度草创,西汉时不甚严格,服色杂乱,虽有制度,但仅具大略,无细则而已,此已为历来史家所公认.剧中朝堂上大臣的服色五花八门,或即是此种认识的反映.剧中各官服色就其本身的织造纹样来说都很精美,纹饰色泽都是正宗的汉式,或为多参考长沙马王堆西汉墓出土汉帛,江陵马山一号楚墓出土楚帛的纹饰织造,堪称精美.然服色有大误.按西汉虽无一定严格的制度,但明确朝服是有统一服色的,西汉的朝服虽有五时色服制(春青,夏赤,季夏黄,秋白,冬黑.季夏就是夏末,"季"是"末"的意思),但至朝时都是着皂衣(黑色袍).如《汉书·萧望之传》：“张敞曰：‘敞备皂衣二十余年’”即是张敞自言已为朝臣二十余年。又如淳有注曰：“虽有五时色朝服，至朝皆着皂衣”，可见仍是遵循秦时的制度，以黑为尚（仅指朝服而言。前汉兴，初尚水德，后文帝时鲁人公孙臣劝文帝改尚土德，以应黄龙之瑞，文帝不应。至武帝太初元年改制时始正式确立汉家所尚为土德，服色尚黄；至哀帝“再受命”始应《赤伏符》之谶而改尚火德，服色尚赤，此为后汉所循未改，明帝永平初年定为故事）。
此剧中朝服，戴帻与进贤冠是对的，朝服服色不对。而1996年周里京版《汉武帝》，朝臣都着皂衣上朝，服色是对的，但所戴冠式却不对，剧中无论文武都戴笼冠，且冠前颜题部位还加装了唐宋时冠上才加的山题额花，错得很厉害。一方面，汉代文儒着进贤冠，武臣着武冠，制度分明，且进贤源于周代的缁布冠，武弁源于秦代，汉初周勃墓陪葬的兵马俑中已有正确的形象，不应该搞错。观《汉武帝》剧中的笼冠，冠体较大，横截面近于圆，将冠下的平上帻已全部包被入武弁的笼体内，这已是魏晋时的制度，与汉制不符。这一来是因为汉代武弁的横截面较扁，没有后世笼冠那么浑圆，二来汉代武弁只是半覆发顶，只罩住发髻和后半部分脑袋的头发，遮不住前额之发（咸阳杨家湾周勃墓陪葬坑出土的汉代军俑，常有额发暴露于赤帻底部，面积比较大），所以需要戴帻以掩鬓发，并没有象东汉末年的平巾帻（由平上帻的耳部急升收窄，颜题降低而成的一种帻，形成于东汉晚期，盛行于六朝、隋代和唐代前期，俗称“小冠”）那样完全被包入笼状冠体之内。若此二剧可以取长补短，以《王》剧之冠、绶结合《汉》剧之朝服，那就完美无瑕了。
上最末一图中贡禹低头揖首，可以略见其冠的样式。贡禹位居三公（御史大夫是副相），戴三梁进贤冠符合制度，其冠下衬以帻，有颜题立耳，但不起屋，可以看见帻内未包头巾，因此露出冠武下用来固冠的頍带，也暴露出大片的贡禹的花白头发，其未发展出王莽时硬质巾屋的介帻的那种过渡形态复原得十分准确。

剧中各人的绶。丞相贡禹似着歧齿履，履有分立的二个歧齿。陈汤似着翘头履之类的履，但图中难以看清。各人的绶，丞相匡衡的紫绶，御史大夫贡禹的青绶都符合制度。惟汉制，前后左右将军亦着紫绶，但图中陈将军却着一似深蓝藏青色之绶，不合制度。
陈将军所着似为青绶，汉制比二千石以上皆银印青绶。
而陈汤所居官的西域副校尉，其禄秩正是比二千石。
呵呵，这到底意味着什么呀？呵呵……
（不说了，打死我也不说！呵呵……）
上图中武官所戴之鹖冠，在弁上都加了圆形的饼状金饰件，且插有赤羽为饰。
邓县画像砖上的鹖冠，在其弁上似亦有所加饰，但饰以何物，此图中所示并不分明。

元帝的冕冠，以及衮服的玄衣部分。可见冕冠的正面视角的状态。綖下有冠卷，卷下有武作为冠座。冠卷的纽内插着金笄，笄的一端饰玉，为玉衡笄或玉衡簪；从前方可见元帝冕冠之綖下表面所覆的朱里。玉衡笄两端绕垂着朱紘（朱色的带子），充耳的形象在本图这个角度中难以见到。
元帝的衮服，此图中仅可见到玄色的上衣部分，纁裳部分难以见到。图中玄衣，领、袖缘均为绛色，领口内暴露的中衣为曲领中单，即以曲领形式的单衣为中衣。关于曲领，汉代刘熙《释名》曰：“曲领，上横壅颈，其状曲也”。唐代颜师古《急就篇注》中说得更详细：“著曲领者，所以禁中衣之领，恐其上拥颈也，其状阔大而曲，因以名云”。意思是说，穿着曲领，是为了压束内衣的衣领，防止其上拥围颈。曲颈的形状宽大而折曲，图中元帝的中衣领口正是如此。从刘熙《释名》中已收入“曲领”一词来看，东汉末年已经有曲领这一形制了。
图中冕服的左肩上绘着金乌，右肩上绘着玉蟾，即衮服十二章中的日、月二章，因为金乌是古代神话中太阳的象征，而“蟾宫”则是月亮的代称。故图中衮服以金乌和蟾蜍来作为日、月二章的象征图案。这样的象征手法在长沙马王堆一号墓出土的西汉早期T型帛画上已能见到，如下图所示。T型帛画上右上角画着象征太阳的金乌，左上角画着象征月亮的蟾蜍。

图中元帝腰间所系用来束腰的那条绿色带子，就是大带。大带前面应另系有较窄的革带，用来系芾（芾，俗称蔽膝。用在冕服中时称为“芾”，用于祭服时称为“黻”或“韨”，用在其他服饰上的则称为“韠”），以韦（即“熟皮”）制成。

唔，点评一下，元帝背后那两宫女撑着的，是称为“障扇”的一种仪仗。最初于帝王或贵族出行时用于遮挡浮尘的一种较实用的具物，但到后来就变成越来仪式化，以至于用于遮面挡风沙的障扇反而被置于帝王身后，起不到障面遮尘的作用了，变成了一种纯粹的仪仗器物。我们看阎立本的《步辇图》，看张萱的《武后行从图》，那障扇都是有皇帝身后交叉斜立着。
剧中的障扇，柄很长，而扇面却形如便面（上面这图中看不出来，后面有一张完整的图可以看出来扇面是形如以前我们讲过的菜刀状的便面的）。这样的形制，在长沙马王堆曾出土过的一件长柄便面（长柄方竹扇）上可以看到。如下图的左下方所示：

发几个汉元帝同志的衮服靓图。只是要提醒一下大家，西汉时并没有恢复如图中所示那样的衮冕制度，还是沿袭秦朝的玄冕。因此本剧中郭元帝华丽丽的衮冕只是一个华丽的错误而已——其错不在衮服的形象本身，而在于它所处的时代，向前穿越了一百年，把明帝时的制度穿到元帝时来了。晓得这一点就可以了，此外无须多说。不过虽说是错误的复原，但抛开时代背景，单就十二章衮冕本身的复原技术来说，却是复原得比较准确的。