韩春雨吧 关注:950贴子:124,003
  • 2回复贴,共1

韩春雨回应“重复实验失败”:我没必要自证清白 2016-10

取消只看楼主收藏回复

韩春雨回应“重复实验失败”:我没必要自证清白 2016-10


来自手机贴吧1楼2016-10-10 08:15回复
    2016-10-10 07:52:20 中国新闻网
    10月8日,在河北科技大学那间实验室里再见到韩春雨时,虽然身处“论文造假”“多人重复实验失败”的争议旋涡,但他看起来十分平静,依然侃侃而谈,并不时反问记者:“你觉得我要是造假了,我还能这么淡定?”他说,有人在网上说,韩春雨现在怎么睡得着?“我告诉你,我睡得很好”。
    当日下午,科技日报记者在石家庄对韩春雨进行了独家专访,以下为采访实录:
    科技日报:现在有一些实验室表示无法重复您的实验,您怎么看这个问题?
    韩春雨:我现在也在研究别人为什么会重复实验失败,但还没有科学的结论,我私底下可以说一些猜测的原因,比如可能是材料污染,但是科学的结论还要等一段时间。
    科技日报:您自己重复过这个实验吗?
    韩春雨:当然,论文发表之前按要求重复过实验,论文发表后也重复过。
    科技日报:那为什么不架起360度摄像头,在监控环境下将实验重复一遍呢?
    韩春雨:这是有罪推论,我觉得没必要。日本的小保方晴子是没有一家实验室重复出来,而我这个实验已经有人重复出来,连《自然》的记者David都调查过了,我为什么要自证清白,自己有病吗?


    来自手机贴吧2楼2016-10-10 08:16
    回复
      (注:《自然》杂志亚太通讯员David Cyranoski于今年8月采写报道,文章称:采访了三位匿名的中国科研人员,其中一位表示在好几个细胞系检测了NgAgo系统,而且结果显示 NgAgo能够在预期的位点诱导遗传突变,但NgAgo系统的效率并没有比CRISPR-Cas9高,可能还要后续调整改进。另有两名要求匿名的科学家称 有了一些初步的试验结果显示NgAgo是有效的,但是仍然需要进一步测序去确认。但事后,《自然》及David本人均表示该报道不能作为韩春雨实验可重复 的证据。)
      科技日报:《自然》后来发过声明,说记者报道不能代表杂志的调查结果,另外《自然》的报道里提到的3个人都是匿名,您觉得能作为实验可重复的证据吗?
      韩春雨:你要是说报道不能作为证据,那些质疑我的报道为什么被人们作为我造假的证据。《自然》的记者David是非常专业的,我提供了一份5个人的名单给他,最后他采访到其中3个人,但是对方要求匿名。David的报道为我正名了为什么大家置若罔闻,一味地追捧那些质疑我的报道,老是说“多人无法重复”。
      科技日报:您的意思是您已经明确知道有人已经重复出来了是吗?方便告诉我们具体是谁么?是国内科学家还是国外科学家?


      来自手机贴吧3楼2016-10-10 08:17
      收起回复