看到大家对小翠还很纠结，那就谈谈翠浓的人物塑造 （只是从剧作技术层面，不涉及演员、加戏、剪辑等）
其实，早想吐吐编剧对小翠的不公平待遇了，真是我见过的影视作品中写的最奇葩、最不专业的人物塑造（替小翠伤心一分钟）
声明： 我不站cp, 不评价人物的言行好坏（倒不倒贴不重要，真的），我也不想讨论是否注水、霸屏。注水可以，注的高明，观众会买账（美剧中也经常会有配角抢戏的时候，观众如果更喜欢配角，主创会加戏，加的好就不违和）。
我只想从剧作技巧上谈谈，小翠这个人物为什么写砸了－－－跟人设无关，只跟人物的剧情走向有关。
关键问题就一个：她的人物轨迹，不做直线运动，而是在原地反复做钟摆运动，没有进步，所以大家觉得她精分。
剧本创作101: 人物的变化！大家看文艺作品，看的是什么？ 人物的变化，progress,transformaiton, 他／她要通过一个journey来达到某种变化，以此表达主题思想。
这可以是人物自身的变化（小雪的救赎，小芳的黑化）
也可以是对外部事件变化的推进（叶开的助攻）
可以是正面的变化（励志剧），也可以是负面变化（悲剧、黑色电影）
小翠的问题就是，她没有变化。
正常的人物塑造，人物走的是一个jouney，翻山越岭，上上下下，从原点走到终点，完成人物的演变（成长、堕落），它是一个a-b-c-d-e的线性过程（我这里谈的是主流影视作品的经典线性叙事模式，实验作品另当别论）
小翠是在干嘛呢？她在原地打转。她走的轨迹是a-b-a-b-a-b-a，这是一个左右摇摆的钟摆型运动，所以她永远没法完成自身的演变。
我来通过小翠和小雪的对比，具体谈谈小翠的问题。
大家都说傅翠镜像，可能前提人设是这样的，但是人物塑造的方式，傅翠是截然相反的（小雪塑造的是很成功的）
在整个剧，小雪一直在做典型的线性运动，演绎一个翻山越岭可歌可泣的journey。
他的起点是复仇，但是马上遇到爱情。他虽然内心纠结，但他的整个运动轨迹是在向芳玲的爱情渐渐靠近（就是小芳说的，他的天平在倾斜），最终在24集成功从复仇解脱走进爱情，进入他第一个发展阶段的节点。
但是，25集误会驸马决裂，小雪放弃爱情捡起仇恨，但这时的复仇状态和他起点的复仇状态完全不同，他进入第一次黑化，是黑化复仇阶段。
解开身世后，仇恨解除，爱情复合，进入新的婚恋阶段，和前25集的爱情又是不同，因为要对之前的伤害赎罪。
小雪的轨迹，总结就是：复仇－爱情－决裂－黑化复仇－解开身世－重新追爱－驸马复合－婚恋
在这个忒荡起伏的线性运动中，小雪完成救赎。
对比之下，小翠在干嘛呢？
她的起点是暗探，所以她要杀小雪，但是杀的过程中爱上了小雪，前8集小翠做的就是从杀到爱的转变。这时小翠还是塑造的挺好的，至少有变化（从杀到爱）
第8集，小翠被小雪拒绝后，人物就开始垮了，因为她没有在杀和爱的矛盾中做一个坚定的抉择，而是在杀和爱之间做左右摇摆运动，一会儿杀，一会爱，一会儿再杀，一会儿再爱，反复重复（8-25集中，小翠在反复重复前8集的行为）。
相比之下，小雪很坚定，一直是复仇，直到24集投入爱情，那就是坚定的私奔，绝不左右摇摆。
芳玲也很坚定，那就是爱情，在爱情中蜕变。
只有小翠在反复做钟摆运动，没抉择， 没进步，没演变。
25－32集，小翠在紧跟和被驱赶中做钟摆运动，32集以后，小翠是教主和小雪之间做钟摆运动。她的运动轨迹永远是左右左右，而不是1-2-3-4.
所以，大家说小翠精分。
有观众说，小翠的精分是因为她矛盾，在责任和爱情中矛盾。
没错。但是谁没有矛盾呢？文艺作品靠的就是矛盾冲突啊。
小雪的矛盾是复仇与爱情；芳玲的矛盾是爱情与亲情。面对矛盾，驸马都是坚定的抉择（可能选错），然后一路走下去。只有小翠，不解决矛盾，不抉择，永远左右摇拍的钟摆运动中，所以，她没有journey, 只有原地打转。
最可气的是，这个钟摆运动中小翠，还死不了（要做永恒的钟摆运动）！！！
对于一个没有变化、在原地打转的人物，她唯一可能的变化就是死亡，这是最本质最彻底的变化。所以，如果32集，小翠死了，还真是对这个人物的一个升华。但是，她没死！
这个人物奇葩就奇葩在，她居然要在死与活之间还要做钟摆运动，死了活，活了死。她简直像一只薛定谔猫，在半死不活，又死又活中让我们揣测琢磨。
为什么小翠如此的在钟摆运动消耗观众的观感呢？是编剧想让她显得是特别犹豫扭曲的一个人吗？还是编剧水平问题？话说钟摆运动很容易写，不需要编新的剧情，只要recycle前面的剧情就行。
大家有没有发现，小翠的剧情经常的recycle,经常把她之前做过的事改头换面再做一次（比如，替小雪挡掌、挡刀、挡剑），或者把芳玲的桥段改头换面抄一炒。
因为老是recycle, 小翠的行为就是反复重复，没有进展，左右摇摆，显得精分。
因为小翠的人物行为和主线剧情缺乏足够的互动，所以，她的很多戏份很可能是后加的（前25集，您把小翠的暗叹小分队完全删掉，影响剧情吗？根本不影响）
这种加戏确实有难度，所以反复重复的recyle就是最简单、最省力的写法，但是如此糊弄的加戏真的是非常不专业的行为。
小翠毁就毁在一个不专业的人物塑造上。
（写她的编剧跟写小雪芳玲的是一个人吗？为什么其它人物，包括叶开、小佳、花妈妈都写的不错，就小翠写的这么差呢？难道小翠是一个单独的编剧写的？这个编剧有没有专业训练？怎么专业技能这么差呢？）
多加一句，就是强行回归原著的问题。是不是如果完全按原著改写，小翠就是成功的人物了呢？不一定！
again, 我不谈人设（原著中，小翠是不是“婊子”的问题），只谈人物塑造的模式。
原著小说中，小翠不是主人公（描写的篇幅比小芳少，不信可查字数），她是功能型人物，
按文本分析讲，小翠是客体人物（object), 不是主体人物（subject），因为作者没有给她任何主观内心描写，我们根本不知道她的动机目的心里，我们是完全通过傅红雪来了解小翠的，读者爱她时因为小雪爱她。
说白了，小翠就是小雪的object ofdesire， 没有主观能动性，只有被动的被接受，这是古龙对女性人物的一向写法和态度。
所以，读者对小翠其实一无所知。我们知道小雪对小翠什么态度（又爱又嫌弃），但是小翠对小雪什么态度呢？爱么？为什么爱？为什么像狗一样跟着他？中间又为什么离开他？说实话我们不知道，只能脑补，因为作者没写。
对这一个这样没有内心描写的客体人物，改变成影视作品当然有难度，因为改编者要重新塑造小翠的主体性，她倒地是什么人？怎么想的？为什么这么做？这些古龙都没写，需要编剧再创作，其实难度不小。
相比之下，小芳在原著中可能不太正面（前25章很好，后面彻底被黑），但却是踏踏实实的按主体人物写的，有内心描写，有动机阐述。话说芳玲是《边城浪子》原著中惟一有内心描写的女性角色，连女主丁零零都没有这个待遇。
（芳玲与叶开初恋的内心描写特别好，情窦初开的感觉，简直不古龙。剧里驸马恋可能就是按照那个感觉写的。还有芳玲对小雪的纠结内心，特别生动。）
所以，改写这个人物反倒容易些，因为她的主观能动行强，符合现代影视剧标准。
在题外话一下：原著中，傅翠不是镜像，驸马才互为镜像，或者说是硬币的正反面，都是复仇悲剧的牺牲品。只是小芳更残，因为原本是阳光明媚的，为仇恨彻底堕落。原著反复提到驸马的镜像：芳玲觉得她和雪都是孤独的，所以看到他内心温暖（“像喝了烈酒一样”）；小雪对小芳说他不该活在这个世上，小芳回家就哭了（这段还是平行剪辑，小雪同时也自个哭呢），试问自己为何生在万马堂。他们俩彼此在对方身上看到仇恨的丑恶，所以感情纠结。

我再来撸一撸驸马恋的几个大家经常纠结的关键点，其实编剧和导演的意图特别明显，只要你不过分脑补yy, 跟着剧情、台词、和展现出来的画面，一目了然。
先提一点：主流影视剧，不是跟大家捉迷藏的，编剧导演如果想让你了解什么剧情，就会直接了当的告诉你，讲究的是 excessive information, redundancy, 就怕大家不明白，反复强调。所以，如果你认知的剧情不是电视上演出来的，而是是过分脑补出来的，可能就与主创原意有出入。因为，合格的编剧导演是不应该让大家脑补的，一切都在屏幕上。
1.驸马 初见：是不是一眼万年、一见钟情？肯定是！
驸马初见，用的拍摄手法，是导演体现一见钟情的经典套路。如果你是导演，我给你个剧本，让你拍一见钟情，你拍出来肯定跟驸马初见差不多。因为都是经典套路。如果你没看出驸马一见钟情，导演得回家哭，因为人家该用的都用，再看不出来，就没辙了。
具体拍摄套路，我在其它贴里说过，重复一下：
初见用了三组正反打的POV，外加慢镜头和叠加，这在POV editing中很少见，说明剪辑要重点强调见面的重要性。
机位上，看芳玲（从小雪视角）是低位仰视；看小雪（从芳玲视角）是高机位俯视。明明小雪比芳玲高，为何他仰视她呢？（第三张二人同框，也是芳玲在高位）。
打光： 芳玲迎光，小雪逆光，但是小雪的眼睛和刀上有反光。这组对视，小雪在黑暗的低处仰视发光的芳玲，眼睛里反射的都是光芒。这个蕴意很明显，从第一眼，芳玲就是小雪要仰视的高高在上的、闪闪发光的小太阳，这个震撼力应该不止是惊艳。
2. 驸马互动：芳玲主动，但小雪有没有回应？有。不仅有，其实驸马恋的最开始，是小雪主动。请看前三集。
前三集，到底是谁主动？ 不管什么目的，小雪确实主动撩妹了，展现方式也是男女恋爱打情骂俏的经典模式－对打、嘴炮、对视，等等。
你要是前三集没看出驸马之间那荷尔蒙爆发的chemistry（我的电脑屏幕都快被他们俩的荷尔蒙融化了）, 那导演、编剧、摄影、服化、剪辑、以及两个颜值超标的演员都要回家大哭一场。
这个剧的主创团队，呕心沥血，用很多很美好的画面和台词，在前三集想表达一个基本事实：小雪和芳玲一见钟情，并且二人之间有浓厚的hormonal attraction, 就是那种很本能很原始的男女之间的相互吸引（话说只有这种本能的、没有理由的爱情才能化解仇恨这把人性枷锁），就是大家很执迷的所谓cp感。该剧用前三集，用各种方式集中打造驸马cp感。
角斗场的戏，演员走位和眼神，还要再明显吗？ （紧密擦身，眼光放电）。打斗中也有眼神交流，正反打的对视剪辑模式很明显，你看小雪折断刀之前是不是偷偷瞄了小芳一眼？那句“玩够没有”，编剧写的还要再明显吗？包括打斗方式都很“色”，为什么小雪假模假样捅的是芳玲肚子，而不是脖子？那本身就带有sexual penetration的意味好吗。试想最后那招，如果刀架在脖子上，意义会有多么不同。
流砂海，好几组驸马对视的反复正反打镜头，慢镜加音乐，还要再明显吗？（我都有点看烦了，我知道你们俩在眉目传情好了吧）。吸毒的地方，特写镜头反复切入特别多，剪辑频率很高，表达什么？（如果就是小雪救人， 那一个中景镜头，到位足以，用得着多角度、多机位、特写、中景、远景都来一遍的反复叠加吗？）
另外，请注意第9集，芳邻到无名居向小雪表白，她说什么？
她说：“你救我是有意义的吗？你把马芳玲从一个沙漠救出来，为什么现在要丢到另一沙漠？”
言外之意：“靠，你要是对我没意思，你撩我干啥？撩完就不管了？”
这说明小芳的主动是有前提的，就是前三集小雪的主动撩啊（”你把马芳玲从一个沙漠救出来“），人家芳玲才追求的。
所以，人家主创要表现的是一个男女互动、很有荷尔蒙、少男少女青春萌动的恋爱过程（当然以女方主动为主），而不是芳玲一根筋的倒贴或一厢情愿的女追男。
3. 所谓”美男计“： 小雪有没有使用美男计？有没有欺骗芳玲感情？没有。
如果导演要告诉你，小雪用了美男计，该怎么表现？第10集，有闪回啊，人家明确告诉你，这块小雪用心不良。
那么，其它没有用闪回的地方，就是没有使用美男计。因为，导演不会让你猜的，用不用，人家会告诉你。
所以，整个恋爱过程，除了第10集，其它所有驸马互动，都是可以被看作没有美男计的。
讲真，这个美男计既不符合小雪人设（他哪有那个水平和情商）也不符合逻辑（对复仇有用吗？），二的不能再二。它的作用是什么？强行推动驸马恋啊！让羞涩的小雪可以有理由接近仇人之女。
这就是一个典型的deus ex machina,就是编剧要强行推进一个很难推进的情节（怎么让冰山雪接近仇人之女？），又水平有限，怎么办？就找了一个特不靠谱的一梗，依靠外力来强行推进剧情。这种plot device, 在全剧出现很多，比如傅翠的童年梗，比如乌云蔽日（这个名字其实挺好，驸马恋光明如太阳，“乌云蔽日”恰是遮住太阳的黑手）
所以，大家不要纠结它的合理性，因为它本来就不合理。你让它顺理成章的推动剧情就好了，然后就把它的逻辑忘掉。
你看，人家编剧就把美男计给忘了，自从小雪爱上芳玲后，这事儿就再也没提。
如果小雪用了美男计（暂且不表他是否有美男计的情商），欺骗了芳玲的感情，那他后来赎罪的赎就应该是欺骗的问题。但是，你看他提欺骗了吗？完全没有。他说自己的错误是“选择“，老马在百步之前也提到，小雪面对芳玲的一片痴情却选择了复仇，然后小雪说愿意重新选，等等。所以，你看驸马之间，主要问题是选择问题（爱情还是仇恨），而不是欺骗问题（乌云蔽日除外）
再强调一遍，如果编剧导演觉得小雪用了美男计欺骗了芳玲感情，人家会告诉你，没告诉你就是没有。
影视剧是fictional universe，是虚构的世界，不是现实，我们不能用现实逻辑去推理。在这个虚构世界中，人家编剧没编给你看的，就是没有，不要过份脑补yy.

补充一点： 傅翠线的正确打开方式是什么？
或者说，一个合格的编剧，如果想描述傅翠之间的感情，又不影响驸马主线，应该怎样描写？
应该把小翠写成女叶开（不是人设，而是人物关系），傅翠互动应该跟芳玲跟叶开的互动差不多。
叙事框架中不应该有傅翠线，不代表傅翠之间不能有感情。
芳玲跟很多人有感情： 叶开、陆小佳、丁大哥、公孙段，可是，这部剧里，你看到“马叶线”，“马丁线”， “马路线”了吗？ 没有。 因为这些感情没有发展成暧昧的感情线，都是蜻蜓点水，点到为止。
叶开，以男闺蜜的身份一直关心芳玲，但是他们之间的互动特别清爽，而且推动叙事主线（助攻驸马恋啊）。
大家想象一下，如果小翠和小雪之间的互动，跟芳玲叶开之间的互动一样清爽，那这部剧该是多么美好的状态。

谈谈14 集船戏的剪辑（我就不插图了，截图太累，大家有图的欢迎贴进来，补充我的文字描述）
很多人觉得船戏剪的不好，不连贯，我倒觉得剪的不错。
它用的是不是传统的continuityediting (连续剪辑），而是不连续的，有跳切，声音和画面也不是同步的，效果是什么呢？
咱们逐个镜头分析一下 （这段戏分镜拉片最可爱了）
开始芳玲一个人喝酒，开头几个镜头用的是化入（dissolveto)连接, 增加美感，另外强调时间的流逝，她可能独自喝酒等待了很久。
小雪进门，俩人先对视，一对pov正反打，这组镜头挺逗，看小雪是平视，看芳玲也是平视。但是：明明小芳是坐着的，小雪站着，按照二人的真正视角高度，难道不应该小芳仰视小雪，小雪俯视小芳吗？理论上是，但是导演没这么拍。你看拍小芳的镜头，机位是低的，摄影机在小雪身后腰的部位，而不是小雪眼睛的位置，就是为了拍出平视小芳的效果（因为小雪站着，小芳坐着）。为什么？因为导演不想让你觉得小雪俯视小芳。
在这船戏的开始，二人是完全平等的。
（所以不要说小芳的主动献身是卑微倒贴，人家导演特别选的机位，就是防止你这么误解他们二人的关系）。
然后，小芳扑上去吻了小雪，其实只有一个吻，但是三个机位，拍了三个镜头，叠加重复了三次。这剧的剪辑就这个套路，所有重点桥段都要三个镜头重复三次（小芳扇嘴巴，小雪拉鞭子，都是这么剪的，）
之后的剪辑有趣，入门的第一吻，马上化入（dissolveto)到几个坐在床上的吻的镜头。这在时间上是有跳跃的，一般称flash forward。因为坐在床上的吻戏应该发生在后面二人对话和喝酒之后，为什么现在提前出现了呢？
作用有三：
1）吻和吻之间的关联，让观众知道，入门第一吻（虽然小雪有点惊讶拒绝）是重点，带动了后面床上的吻，是船的开始，这第一个吻就触动小雪，引发他整个晚上的沦陷。
2） 暗示小芳内心：她预谋要船。
2）给观众个提示，马上有船。
在一堆（未来）的床上吻戏之后，再切回（现在）的入门一吻，我们才看到小雪推开小芳，问她“你干什么？”
大家可以试想一下，如果不是像现在呈现出来这样有时间跳跃的剪，而是按正常的时间顺序剪，那入门一吻之后，马上就是小雪推开小芳，这是什么效果？很生硬吧，感觉小雪在芳邻吻了他之后，立即推开她拒绝她。
但是，现在剪出来是什么效果呢？入门一吻和小雪推开小芳之间，插入了大量后面的床上吻戏，说明小雪推开小芳不是发自内心，中间这些二人都很期待的未来船戏镜头，才是驸马真正的内心欲望。
后面的一组镜头的剪辑，就完全打乱时间线了，在三个事件（小芳倾述，明天要嫁人了；驸马喝酒；驸马床上吻）中间做交叉剪辑，这说明什么呢？
说明三个事件之间的时间关联并不重要（所以打乱了时间剪），重要的是三个事件之间的因果关系（因为要嫁人了，所以就放纵一下吧）。
对这个船戏提纲提领的就是小芳那句话：“明天我要嫁给讨厌的人，不想明天昨天，就今天，就现在，只有我和你。“
这句话，按照真正的时间顺序，应该是小芳在小雪推开她之后，看着他说的，小雪眼泪巴巴的听着，很心动。
但是，剪辑把这句话的音轨打散了，句子和句子之间加入时间延迟，让这段话称为实质上的画外音，涵盖了几乎真个船戏的前戏。为什么？要突出这句话重要意义，她不仅是小芳自己的倾述，也是对整个船戏的情感总结，因为画外音比起普通对话来讲，有narrator的作用，它不仅是芳玲的声音，也是叙述者的声音，表达的是两个人共同的情感。
如果，导演想让你觉得这段话就是小芳自己的一个独白，那就直接让小芳对着镜头讲这段话好了，就像普通对话一样。但是导演把这段话打造成画外音，就是要告诉你，这是驸马二人此时共同的内心写照（”没有明天，就现在，我和你“）。
后面的具体船戏就不具体分析了，重点强调一点，一般二人互动，传统都是180度剪辑（就是二人之间是180度线，机位不过线），为了维持人物的空间关系。船戏中，驸马的吻戏、对话，都是360度剪辑，全方位拍摄，忽左忽右，导演也很放飞，不关系空间关系，只关心美感。
开船后，cut away （切到房间、帘子、鞋啊衣服啊）都是套路，小雪醒来以后的flash back（闪回），是重点，因为打光和配音都跟前面的船戏镜头不一样，说明是内心的主观回忆，之前的是客观展现。他回忆的几个镜头比之前的客观镜头要更性感，可能小雪的内心感知比导演想要让我们看的要狂野。导演拍的明明是很柔和、暖光；小雪的回忆是暗色、冷光。之前导演展现的客观视角是船戏清纯版（画面更柔和），小雪后来回忆的闪回貌似船戏成人版（画面和音乐更凌厉）。
另外，我猜测，这段船戏拍摄镜头不多，素材不够，所以有的镜头重复使用，让大家可能觉得意犹未尽。

大家太多问题，没法一一回答，就集中讨论一下大家的纠结点，还是傅翠线。
其实，这个剧，傅翠线和驸马线根本就是两种拍法，两个类型，两套人设。可以说，它们是不同的两部戏。
用类型片的说法，驸马是青春爱情片，傅翠是黑色电影；
按人设，驸马中的小雪是情窦初开的羞涩大男孩；傅翠中的小雪是抑郁熟男（你有没有觉得，小芳面前的小雪，跟小翠面前的小雪，根本不是一个人？）
两套线，两种拍摄方法，两种表现手段：
驸马大多在外景，蝴蝶泊，沙漠，蝴蝶谷等，用高光，很明亮，很多镜头在magic hour（黄昏时间）拍摄，是最难捕捉也最漂亮的时间，比如蝴蝶破和私奔，拍这些镜头摄影一定很费力，应为一天之中的magic hour 只有不到两小时，但效果是绝对的浪漫主义。
傅翠主要以内景为主，监牢、地下室、密室、酒馆、墓地，几乎全是低光，阴影很多，很阴霾，参见32集小翠死的镜头，泥泞、雨水、阴影，这是黑色电影的拍摄方法，表达一种压抑的状态，好像见不得光的样子。
这两条线也是不同的价值观。
驸马，是浪漫主义。
傅翠，如果按古龙原著，那是虚无主义的。
表演上；驸马表演是减法，要表现小雪隐忍的爱情；
傅翠的表现是加法，要很套路的展现原本没有的暧昧情感。
所以，大家看的觉得傅翠很相爱，按剧情分析又不是那么回事。
另外，中国观众被几十年的琼瑶剧洗脑了，觉得emtional就是love。因为琼瑶剧，表现爱情就是一个哭。
所以，我们习惯看到哭，就想到爱，因为马景涛是这么演的，琼瑶阿姨是这么诠释爱情的，我们习惯了。
但是，如果你仔细看，傅翠表演，很emotional,但是那是爱情吗？
（我家猫死的时候，我哭的比小雪哭小翠伤心。那是爱情吗？）
驸马爱情，很浪漫，很少男少女，可能不emotional,但是很sexy, 很cute,
因为傅翠的表现很套路，要刻意制造暧昧，所以它不是特别符合人设。你觉得按小雪的人设，他真的会给一个姑娘送簪子吗（人家是来复仇的，又不是来泡妞的，小雪的人设是，不到万不得已，绝不动情的人），以小雪的人设，他会“壁咚”吗？（原著中，小雪那么爱小翠，都从来没做过这些动作，他生小翠气，顶多是自己攥拳头而已）。他会真的在说“要，永远”时哭吗？（原著中，小雪也说了，还是真爱，都没哭）。以小雪的人设，他会真的跟所谓的女性“知己”敞开心扉吗？他跟叶开都没几句废话。
所以，你看傅翠和驸马，就当两个不同的剧看好了，不同的类型，不同的人物，不同的傅红雪，不同的价值取向。

不好意思，我还要再写写小翠（我对她有点纠结）。
我不讨厌这个人物，但是看见弹幕和贴吧里，很多人特别讨厌她、讨厌到有生理反应甚至害怕看到小翠（有没有人看到小翠出场就紧张、恶心、想马上关机的？）
所以，很想理解剖析一下这个现象。这个人物是怎么写崩的，为什么会让观众有如此强烈的反应？
我之前一层分析过，她人物塑造的主要问题是钟摆运动，精分。
小翠塑造的另外一个问题是：她的行为与人设相互矛盾。
小翠是正面人物的人设：她爱小芳也爱小雪，身负重任难脱。
但很多时候，小翠干的是负面人物的行为：杀小雪、破坏驸马恋。
所以，很多观众同情她的人设，但实在受不了她的行为，于是特别纠结。
艺术作品中，负面人物是怎么定义的呢？负面人物不一定是坏人，而是阻碍主人公的主线任务的人物。
比如，一个电影里，主人公是江洋大盗偷东西，那追捕他的警察就是负面人物（尽管警察不是坏人）。
在《新边》里，主人公是小雪，他的主要行为是用爱情救赎仇恨。
那对他造成最大伤害、最阻碍他的是谁呢？老马，本剧的第一负面人物。
老马主要干两件事： 1）杀小雪； 2） 破坏驸马恋。
大家有没有发现，小翠很多时候干的事情跟老马是一样的呢？
1-25集，她在不遗余力的反复杀小雪；
1-48集，她有破坏驸马恋的嫌疑（尽管她似乎助攻过，但在大部分观众眼里，她是驸马恋的破坏者而不是红娘吧）
虽然我们同情她的人设和动机，但是并不认同她的行为。说白了，就是觉得她好心办坏事。
而且， 在全剧过半的时候，就是25集之前，小翠经常与一些很负面的事件紧密联系在一起（谋杀、让小马离开小雪）
所以，她一出现，观众就本能的期待一些不好的事情发生：小雪可能又要被杀，或者， 驸马恋要崩。
于是，我们可能就会本能的对她的出场紧张、反感。
即使观众再同情她的人设，当她一而再再而三的从事伤害主人公、阻碍主线剧情的负面行为时，我们对她就会有本能的排斥。
我不知道，这个分析只不是可以解释大家对小翠的反应。欢迎探讨！

有人问我怎么评价蝴蝶泊的戏，今天恰巧住在湖边，就写写吧。
其实我不喜欢这部剧的水下摄影，很假很cheap，所以就不做镜头分析。
我们来聊聊美学和心理分析吧。
该剧的编剧和导演可能并没有那么深刻，全凭感觉，但我喜欢过分解读（没办法，职业习惯）。
蝴蝶泊让我想到两点：浪漫主义和俄底浦情结。
我一再强调，驸马恋是绝对的浪漫主义，因为救赎是浪漫主义的主题。
浪漫主义的理念是什么？在自然和文明的辩证统一中追求人性的进步，康德将之解读为美与升华。
在蝴蝶泊，你看到美与升华了吗？
蓝色的蝴蝶、湖面的夕阳、芳玲水下的笑颜， 不美吗？
湖底的小雪与死亡挣扎，绝望的抬头仰视那遥不可及的湖面上的一点点光芒，还有他梦中的太阳花，是在渴望那不可知的力量吗？在升华面前，人类如此渺小无助。
在沙漠上，小雪说，这世上可能根本没有蝴蝶泊，即使有，那儿可能一只蝴蝶都没有（多么虚无的人生观）
芳玲说，她相信蝴蝶泊，要去寻找蝴蝶泊。
你相信乌托邦吗？如果相信，你就是浪漫主义者。
困住小雪的湖底，宛如母体的子宫，丝丝藤蔓，死死缠住小雪。
濒死前的梦境，追寻自己的母亲。典型的俄底浦情结。
弗洛伊德认为，只有摆脱母性的束缚，人才能称为独立的个体。
小芳为小雪斩断束缚的藤蔓， 离开湖底。 在脱离母体的那一瞬间，爱情随即绽放。
除了爱情，还有什么？
拉康的心理分析认为，人一旦成为社会成员（比如使用语言），就开始与本性割裂。
复仇不就是对人性的割裂吗（如叶开所说，仇恨不是与生俱来，是别人附加给你的）
如何救赎？如何回归人的本性？
死与性（拉康的观点，death driveand sex drive）
湖底的小雪，濒死前的一吻，死亡与性，算是救赎的开始吗？
again, 我可能确实想多了，想太多了....

谈谈雪浓恋（雪浓党请进，如果你足够open)
我手欠，翻看了一下所谓雪浓党的帖子。
我挺同情理解她们, 真的。
他们喜欢的不是这部剧，而是雪浓恋中某种感觉，那种似爱非爱的感觉也许很感人，我非常理解。
雪浓的粉丝们以忽视整部剧的故事逻辑为代价，真诚的寻找他们喜欢的那种雪浓爱情观、那种暧昧的感觉，宛如在热闹的街市中，无奈的寻找属于你的那一点点黑暗的阴影。
低头看脚下，奈何整个蓝天，
但是，你喜欢雪浓恋，就代表它在这部剧的存在合理吗？
我之前的分析，不涉及任何爱情观，只讨论叙事逻辑。
傅红雪爱芳还是爱翠，不是爱情观决定的，是叙事逻辑决定的。按照这部剧的叙事逻辑，他必须只爱马芳玲。
我可以很喜欢雪浓恋，被它的莫名其妙感动。
但是，我依然要客观的说，它不应该存在在这部剧中。
雪浓线的存在，对这部剧只有负面效应，因为它破坏爱救赎仇恨的叙事主线。
举例来说，我特别喜欢僵尸片，看到僵尸就兴奋。
但是，如果在浪漫爱情片中，看到僵尸，我可能依然兴奋，但还要客观的说，僵尸不该出现在这部影片中，很违和。
在新边追踪雪浓恋，就如同在爱情片中寻找僵尸，寻找不该存在的东西。
即使导演把僵尸放在爱情片里，让你找到了，那大多也是失误或故意捣乱。
在爱情片里找僵尸，即使找到了，也是以牺牲整个爱情片为代价。
想看僵尸，就去看僵尸片好了。
很多影视作品，是专门描述雪浓恋那种调调的。
很不幸， 新边不是那种作品。新边里的雪浓恋，是fabricated, 假象，因为不符合叙事逻辑，不是作者初衷。
雪浓粉丝们，真的，你们看错了剧。

结语：关于新边的叙事逻辑
（最后一帖，不再续文，工作太忙，也不想被删，不好意思，谢谢大家的支持！）
首先：我们要分清影视剧的叙事逻辑和现实生活逻辑的区别。艺术取材生活，但别与生活。
所以，叙事逻辑虽然基于现实逻辑，但不相同。
比如：按照现实逻辑，人不可能会飞。但是电影《蜘蛛侠》的叙事逻辑，蜘蛛侠能飞，因为他是超级英雄。
大家分析电视剧的剧情，经常是基于自己生活经验的现实逻辑，来脑补人物的行为。但这不正确。
你应该看的是影视剧的叙事逻辑，而不是现实逻辑。
影视剧的叙事逻辑很简单，就是因果关系和人物动机，cause-effectchain and character motivation. 其它一切（人生观、爱情观、眼神、cp等等）都是扯淡。
新边的核心叙事逻辑就一个：傅红雪在复仇与驸马恋之间二选一。
因为我之前分析的全剧叙事主线的因果关系：驸马恋与复仇的反向互动。
按照现实逻辑，傅红雪爱谁？都有可能。因为现实生活中，不定因素很多。
但是，根据叙事逻辑，他必须只爱芳玲，因为叙事要求他在复仇与驸马恋之间二选一。
按照现实逻辑，傅红雪解开身世解除仇恨后，是否会和芳玲复合？ 不一定。
但是，按照新边的叙事逻辑，在小雪解除复仇后，他必须跟芳玲求复合。必须、一定、毋庸置疑。
为什么？因为驸马恋与复仇的反向互动。
驸马决裂，必须立即复仇；停止复仇，必须驸马上线。
你觉得叙事逻辑不合理？那是编剧的问题。
你可以骂编剧，但最好不要根据自己的现实逻辑过分脑补yy.
注意：是在复仇与驸马恋之间二选一。有小翠什么事吗？绝对没有！
所以，不要谈什么小翠“让爱”、“托孤”啥的。都是扯淡的，混淆视听的。
因为，在全剧的核心叙事逻辑里，小翠从来都不是一个选项。
再说一遍：驸马恋是叙事主线决定的，跟小翠没半毛钱关系。
（当然，最后呈现的剧中，小翠经常“恰好”出现在驸马线的关键点（私奔前、决裂后、复合前），故意混淆视听，让你觉得好像这些驸马恋的转折点跟小翠有关。实际呢？跟她没有任何关系，驸马恋是叙事逻辑二选一的结果）。
根据新边的叙事逻辑，驸马恋是不可动摇的主线。
傅翠线？不是原创初衷，对全剧的叙事和主题有负面作用。不管雪浓恋写的如何、拍的如何，都改变不了这个基本事实。
就这么简单。谢谢！

补充说明一点 （真的是最后一次啊），省的大家老问。
武侠剧可不可以有三角恋？当然可以。
如果主线叙事就是三角恋，三角关系就是叙事的主要矛盾 （如萧十一郎）
或者，爱情线与主线叙事（人物成长啊等等）虽然交叉，但没有直接逻辑关系的，三角恋可以成立（比如倚天屠龙）
但是，新边的问题是：爱情线是叙事主线的重要组成部分，担任爱情pk仇恨的伟大任务，所以必须保证根正苗红无比纯正。
这跟小雪是不是渣男无关，咱们不要道德捆绑虚拟人物。
跟三观也无关，只跟叙事逻辑有关。
既然叙事主线是爱救赎仇恨，这个爱必然是一条线的。如果是三角恋，怎么救赎？
爱与恨的矛盾，必须1 v 1啊，多线爱情再 pk仇恨，不全乱了。就是这样。
再说一遍： 多线爱情无法pk仇恨，无法救赎男主。
所以，傅红雪的爱情必须唯一。如果不是唯一，他就没有必要为了爱情放弃如此神圣的仇恨，也就无所谓救赎。
仇恨是什么？ 它虽然残酷， 但无比神圣。
什么样的爱情能pk如此神圣的仇恨？
狗血三角恋？
还是纯真、唯一、“情不知所起”的前世虐缘？
所以，不要怪观众玻璃心。
能战胜仇恨的爱情，必须如玻璃般纯净，因为纯净所以脆弱，需要编剧导演好好呵护。

谈谈雪浓恋的艺术性
（不好意思，我又食言了，这次真的是最后一篇，我保证。 ：P）
我看到楼里很多对“隔壁党”的言论的抨击，有点坐不住，所以有些话不吐不快。
我很早就声明了，我对所谓cp之争没有一丝一毫的兴趣, 我只是本着客观的原则分析新边的叙事逻辑.
我认为傅翠线不该出现在这部剧中，但不代表我认为雪浓恋的描写演绎毫无价值。
好比说，我不认为僵尸应该出现在爱情片中，但我真的非常非常喜欢僵尸啊！。
所以， 我想客观的分析一下原著及剧中雪浓恋，它的艺术价值在哪里，深刻在哪里，失败在哪里。
首先声明：我真心不希望在这个楼里看到以下一些言论：
1） 对翠浓的职业身份（舞女也好，妓女也好）的抨击。
风尘女子也是有尊严的。我非常诚恳的认为，对风尘女子的唾骂就是对所有女性的不尊重。
鲁迅说过，“娜拉出走之后又能怎样？”言外之意，出走的娜拉没有社会身份，难免沦落风尘。
在男权社会，女性自主不易，沦落风尘是社会的悲剧还是个人的因素？
做“婊子”是无奈，又何尝不是反抗社会的一种形式？
（我能说我最喜欢的古龙笔下的女性人物是高老大和林仙儿吗，都是很“婊”的女人，婊的有智商有个性）。
2）对人物的社会身份的抨击（e.g. 私生子、下贱、高贵等）
不可能人人都是白富美。这个社会已经将我们残酷的分为三六九等，我们还要在虚拟的作品中维持社会不公吗？
“下贱”的人不能享有高贵的爱情吗？
还记得《简爱》里简 对罗切斯特的那句话吗：“在爱情面前，我们是平等的”
3）对人物行为的三观评判（小三、渣男、倒贴、意淫等）
我能理解大家对三观的执着。现实中毁三观的现象太多太无奈，我们在虚拟中追求真善美高大上。
但是，在文艺作品中，“毁三观” 行为也许正是悲剧的所在、艺术的核心。
我能说电影史上很多特动人的爱情都是一路倒贴的吗，比如《大路》（女贴男）和《筋疲力尽》（男贴女）
摈弃以上这些道德身份捆绑，我们来看看雪浓恋的价值到底在哪里。

原著中的雪浓恋
武侠小说大多是浪漫主义的。
所谓“侠义“，是西方社会文艺复兴以来的浪漫主义精神在近代中国的本土体现。“侠义“，不是中国传统价值，是西方现代性在中国的萌芽。
所以，武侠小说诞生于清末民初的新旧交替的时代，徐克的《黄飞鸿》系列是以东西冲突作为武侠的戏剧土壤，金庸的小说更是殖民地香港的另一种文化写照。
但是，古龙不是浪漫主义的， 他的作品比大部分武侠小说更具现代性，是批判主义的现代性。
我一向认为，古龙小说是披着武侠小说外衣的filmnoir （黑色电影）
他的作品与同时代的武侠作者关联不大，读起来更像3、40 年代的美国侦探小说（代表作者: DashiellHammett, James M. Cain, Raymond Chandler), 句子很短、对话凌厉、节奏快，写的也都是小资产阶级在转型时代的黑暗社会中的挣扎
（“傅公子”就是典型的小资产阶级，没什么资产，但有阶级意识， 怕别人说他穷）。
美国四十年代的黑色电影就是这种文学作品的体现（Cain和 Chandler当时也是好莱坞的编剧），这种美国noir风格，通过战后日本的通俗小说和黑帮片扎根东亚，对港台流行文化影响很大，比如张彻的武侠片和吴宇森黑帮片。
解读古龙小说，就应该按照黑色电影的类型套路来解读，而不是武侠传统。
黑色电影中的爱情戏打开模式是什么呢？
通常是这样的：男主对女主说：“you aresuch a bitch” ， 然后男的扇女的俩嘴巴，然后俩人忍不住激情kiss, 然后乓乓两声枪响，俩人同归与尽。 noirhero + femme fatale ＝ death
越爱越堕落，越堕落越爱，情欲掺杂利益，分不清是利用还是爱情，依赖还是鄙夷，纠缠不清，直指死亡。
这就是古龙原著《边城浪子》的雪浓恋。
它沿袭美国现代文化中的批判性，对扭曲社会中扭曲的人性，有深刻的揭露。
傅红雪是绝对的 noir hero （跟电视剧里截然不同）：扭曲的个性，黑暗的过去，孤独的状态，与整个社会格格不入，但相当有姿态、有傲气的”范“（coolstyle对noir hero 绝对重要），典型的小资产阶级flaneur。
翠浓有一点femme fatale 的味道：神秘（她是那天晚上的第一个女人吗？）、危险（翠浓开始跟雪别有企图）、“婊”气十足。她不是对真实女性的现实主义描写，而是从男性角度的想象，male fantasy，体现的是男性对女性的恐慌和欲望的杂合体。
（换句话说，翠浓是男人写给男人的想象，女性读者最好不要自行带入。）
黑色电影里的爱情戏从来与爱情无关，它其实不是讲爱情的，而是侧面反映男主虚无的状态。
对女主的“婊”，男主又爱又恨，这不是爱情观，而是反映男性面对社会压力的恐慌和不自信，他在情感上的欲望与胆怯，反映的是在资本主义的社会机器中，人作为个体的无力挣扎，其实是对人性、对社会的批判（真的无关爱情）。
古龙的雪浓恋也是这样。它表现的不是爱情观，而是批判主义的价值观。
它原本不应该让你感动，因为它是残忍的，是批判性的。
雪浓恋中那扭曲的情感根本就是非人性的，它反映的是傅红雪作为压抑的复仇机器，那种非人的状态。
所以，叶开说，翠浓“像狗一样跟着他”－－像狗，不像人。
连翠浓自己也说：“他（傅红雪）不是我的男人，因为他没把我当他的女人，他根本没把我当个人！”
为什么雪浓恋会以这种扭曲的、屈辱的、非人的（“像狗一样”） 的方式打开呢？
因为傅红雪“不是人”，而是杀人机器。
那是什么剥夺了他作为人的权利呢？ 仇恨！
所以，雪浓恋无关爱情，它要反映的是仇恨对人性的摧毁。
仇恨从何而来？不是与生俱来，而是别人附加的。它来自灭绝人性的的社会枷锁 。
傅红雪就是背负这个社会枷锁的悲剧产物。
一个背负重任的小资产阶级，在这个权利倾轧、尔虞我诈的资本主义社会（老马就是统治阶级大资本家）艰难的前行，自卑也自负，以复仇的形式反抗上层社会（那些世家子弟都是很上流很有钱的）。
不得不说，古龙是所有武侠中对”钱“这个概念最敏感的作者。他笔下的人物有强烈的阶级性和阶级意识，因为他们都因为钱而纠结。这是现代资本主义社会的产物。
雪浓恋就是傅红雪扭曲的阶级意识下扭曲的人性的扭曲的写照（有点像《红与黑》中的于连）
所以，雪浓恋，无关爱情，而是社会批判。
那些原著党中，迷雪浓恋的粉丝们。如果你们真的把雪浓恋认可为爱情观，那难免要悲剧了。
因为古龙对爱情观没有兴趣。他是社会批判者。
（包括《萧十一郎》，真的也不是三角恋，而是高富帅与酷屌丝的阶级斗争啊。）

新边剧中的雪浓恋
虽然剧中有强行回归原著，但是剧中的雪浓恋与原著有本质区别。
观众们雪亮的眼睛都准确的看到了，剧中的雪浓只有同情，没有爱情。
这种基于同情的情感互动，灵感从何而来呢？
我记得余杰曾经评析过傅红雪这个人物，将之类比与陀思妥耶夫斯基的《白痴》。
而《白痴》男主梅什金公爵对女主纳斯塔霞，就是基于同情的爱，而不是男女之爱。
我这里大胆脑补一下，如果《新边》的编剧读了余杰的评论，然后借用《白痴》来塑造雪浓恋，那我要先敬你有深度、有胆识！
但我还要客观的批评： 你以为老陀的东西是可以套用在通俗电视剧里的？这么套用，必败无疑啊。
大家可以科普一下《白痴》的剧情，其中也有三角恋。
梅什金原本爱的是贵族大小姐阿格拉姬（全书第一美女，无数公子哥追求对象），就是简单的男女之爱（特别想接近对方那种）。但是，因为同情纳斯塔霞，梅什金决定用自己基督般的博爱拯救纳斯塔霞，放弃了阿格拉姬的爱情，执意娶纳斯塔霞为妻。纳斯塔霞其实也是上流小姐出身，但是不幸沦为别人的情妇，被上流社会唾弃，被看作是堕落的女人。她被梅什金的爱感动，也很爱他，但最后还是选择无悔的堕落，与情人私奔，被情人杀死。阿格拉姬也因为爱梅什金却得不到回报伤心欲绝，当了修女。梅什金最后发现，他的爱毁了三个人的人生，他舍弃自己的男女之爱，去成全大爱博爱，却也无法拯救任何人（阿格拉姬的悲剧尤其让他痛不欲生，对纳斯塔霞的最后堕落他倒是早有预料）。彻底崩溃的梅什金最后真的疯掉成了白痴。
如果傅红雪是悲剧，梅什金就是大写的悲剧！
这两个人物同样用悲剧的一生，演绎人性的扭曲和社会的黑暗。
但是，我们能否用梅什金的爱来诠释雪浓之间的情感互动呢？不能！
傅红雪与梅什金虽然有类似的艺术作用，都是在人性的最底层看社会看人生。但是， 他们却是截然相反的两个人物。
傅红雪是仇恨的化身。
梅什金则是爱的化身。
傅红雪演绎的是仇恨的迫害性（神圣的仇恨不能带来正义，只能带来死亡摧毁人性）
梅什金演绎的是爱的无力感（神圣的博爱无法带来救赎，却带来堕落和绝望）
作为仇恨化身的傅红雪， 怎么可能懂得无私的大爱、博爱？怎么可能满怀同情的爱着小翠？
如果小雪懂得同情之爱，他大概根本不会在复仇这条路上越陷越深。
所以，雪浓迷们老津津乐道的“让爱”，让熟悉小雪的观众（以及原著读着）觉得莫名其妙。
“让爱”这么博大精深、这么Jesus的做法，小雪怎么可能会？他20年只学会仇恨啊！（话说对小芳的爱倒不用学，那是本能）。
“让爱”的人设， 是博爱的李寻欢（为了兄弟情放弃真爱林诗音，结果三人都悲剧），不是复仇的傅红雪。
所以，如果编剧套用《白痴》的梅什金， 让傅红雪很博爱、很无私的以同情之爱来爱小翠，那真的不符合人设，也不符合《新边》复仇／救赎的主题。
博爱的悲剧，很深刻，很适合雪浓恋，但是，不适合《新边》的主题和人设。
同样，翠浓也不是纳斯塔霞。
纳斯塔霞的堕落有很强的主观能动性，她真的是自甘堕落，在堕落中成就自我。
而小翠呢？她的座右铭是：“我是谁？我不知道该去哪儿。”
因为缺乏主管能动性，小翠的“狗皮膏药”倒贴行为，就缺乏艺术性和悲剧性。
自虐的爱情不可怕，甚至可能很美；
可怕的是不知道自己要什么，不是因为自己主观的需求而自虐，而是很被动的被虐。
不幸的是，小翠属于后者。
对比一下： 电影《摩洛哥》的结尾，女主很“倒贴”的要跟着从军的男主，男主不理她，她却很悠然自得的跟在军队的后面，很潇洒的样子。老娘就是跟定你了，让你甩都甩不掉。
（结尾那个纵深镜头真的很美，女主脱下高跟鞋，微笑的跟着军队走进漫漫沙漠。）
这个女主真的爱的很自虐，但是，她自虐的爱是因为她自己喜欢，她自己要的。
因此，《摩洛哥》绝对是masochism（自虐）的美学经典（女主演marlene dietrich曾被我的一个教授奉为“goddessof masochism")
相比之下，小翠为什么跟着傅红雪呢？
用她自己的话说：“我真的不知道该去哪儿。“
因为如此被动，她不是自虐而是甘愿被虐。
因为缺乏主管能动性，小翠破坏了masochism的美学意义，达不到悲剧的美学高度，只能不幸的被观众吐槽（再次为小翠伤心一分钟）。
所以，《新边》剧中的雪浓恋，不仅没有叙事功能和逻辑（见之前几层的分析），也没有塑造出美学高度。很可惜。