1 绝对强度
首先大致给一个定义：“绝对强度”是一张单卡不考虑环境情况下的平均强度。
其实大家基本也都知道，每张牌肯定是有绝对强度的，比如森林用户人肯定强于灰棕熊；可能有人会用类似“炉石完爆”之类东西来说明一张卡并不是在任何情况下都优于另一张卡，确实也是这样的。
但这两者并不矛盾，因为“绝对强度”其实也就是一个参数而已，并不是“绝对强度”高的单卡就一定混的好。这个参数的用处是只能继续往下运算，也就是一个中间量的定位。
“绝对强度”的计算过程需要经过以下步骤：
1，将某个点定义为1价值，比如1点攻击。
2，量化每个异能的价值，算出单卡本身的价值，这中间需要考虑如何定义渡桥之类必须进行配合的单卡的价值或者灵技这种需要其他单卡配合的异能价值(大致的考虑是算上下限平均，比例按大致标准的2:1:2来考虑)
3，导入费用来求出其最终的“绝对强度”(这一点某个名字都不能说的人没说错，高费单卡在计算时确实有惩罚)
如开头所说，计算公式暂且跳过，假设我们已经算出了“绝对强度”，然后进行下一步计算。

2 在牌组中的相对强度
即使某个名字都不能说的人自己也知道，一张单卡在一个牌组里并不能一定能100%的发挥其“绝对强度”(闪电击在快牌和慢牌里不能发挥最大效果)。
那么我们可以再定义一个“牌组相对强度”来表示一张牌在牌组的强度(SNT放到小红快攻里，其“牌组相对强度”是负的)。而牌组的强度可以理解为牌组中所有单卡的“牌组相对强度”之和(而不是“绝对强度”之和)。
“牌组相对强度”的计算过程需要经过以下步骤：
1，首先要考虑一张牌与牌池(环境)中所有牌的配合，然后量化他们配合产生的价值(暂时定义为“合作相性”吧)，该值针对每个排列组合不同。比如塔鳖→得享安息的合作相性是负数，而得享安息←塔鳖的合作相性大致是0，塔鳖→洗清思想则是正数。具体正负多少的公式依旧暂时无法给出。
2，然后可以通过算法将混合起来价值较高的单卡组成牌组，并计算出牌组的强度，但这个过程中还要考虑以下问题：
2-1：颜色/配地，如果组出来是套5色，那自然会存在卡色问题，而如果地不够则会出现卡地问题。
但这个还相对比较容易量化，需要计算环境内的配地和颜色深度然后算出颜色和地在每一个回合调开的机率，将结果反馈回牌组强度的计算中。
2-2：曲线/速度/游戏计划，这几个概念大致是类似的，适合不同游戏计划的牌放到同一牌组里，或者你所有的单卡都在3费曲线上，肯定是会降低卡组的强度的。这个也需要量化然后反馈回牌组强度的计算，但这一条个人暂时没法想到什么好的量化方法。
如开头所说，假设量化和计算公式先跳过，假设我们已经计算出来几套“牌组强度”很高的牌组，也能算出每牌组组中“牌组相对强度”较高的单卡，然后再进行下一步计算。

3 在环境中的相对强度
“牌组强度”强的牌组是不是一定胜率就高呢？答案自然是否定的，问题就出在环境内可能有很克制你的牌组上，因此我们接下来要再考虑环境，再计算出牌组和单卡“在环境中的相对强度”。
“环境相对强度”的计算过程需要经过以下步骤：
如上面，我们已经大致能计算出“牌组强度”很高的牌组，然后我们需要根据结果来预估环境内牌组的分布(如果都很理性，那应该大致是按“牌组强度”来分布的)。
然后我们同样需要按照之前计算“合作相性”的计算方法，按照双方对立的情况来考虑其“对抗相性”，二者的区别大致举例就是3防生物→闪电击的“对抗相性”是负数(因为你很少会拿闪电击打自己的3防生物，所以不影响他们的“合作相性”)。
然后根据环境内牌组和单卡的出现率，计算出在这个环境内因为“对抗相性”，每张单卡损失或者获取的强度，计算公式暂且跳过，从而得出第一版的“环境相对强度”。
在这个基础上，我们需要重新运算牌组(可能更主要的是备牌)，从而得到第一版的“环境相对强度”最强的牌组。
但调整每张单卡的出现机率也就跟着变了，而这个本身也是我们计算中使用的参数，所以我们还需要根据同样的算法来不断调整去计算找出“第二版”“第三版”的“环境相对强度”最强的牌组(当然可能存在不管怎么变，因为其“牌组相对强度”太高了，所以“环境相对强度”始终最高的都是一套牌的情况，这种情况就不用再算了)。
这样算出来的“环境相对强度”最高的套牌理论上就是在指定环境中胜率期望最大的套牌，并且这个胜率是可以计算的。
当然这只是个期望，试验次数不够的话会受到随机性的影响，另外如果运算代入的环境与实际情况不一样(比如明明A套牌很强，但是因为B套牌很便宜，小比赛上很多人选择了B套牌)，结果也会受到影响。
但即使如此，这也是个可以验证的数值，而不是“绝对强度”这种虽然存在但无法验证的东西。所以到这里，单卡和套牌的强度计算才算真正结束。

最后总结下某个名字都不能说的人的问题吧：
1，他没有给出“绝对强度”的具体量化和计算方法，只是单纯强调“绝对强度”存在而已，事实上大部分都知道它存在，但首先得有科学的方法来计算，其次这个东西本身参考价值也一般。
2，他没有意识到单卡“绝对强度”和“牌组相对强度”是不同的，从第二步可以看出组牌并不是单独堆砌“绝对强度”高的单卡就好，而是需要更多的计算，才能算出“牌组相对强度”高的单卡和牌组。
3，他没有意识到“牌组相对强度”和“环境相对强度”也是不同的，毕竟大家最关心的问题是“我用什么套牌去打这场比赛胜率最高”而不是“什么套牌最强”，而要分析胜率是不可能绕开环境的，只是需要用更科学和量化的方法计算环境的影响而已，而不是得出一个没有指导意义的“强”。
这个运算本身非常困难，所以绝大部分人都只能依靠经验来处理，而如果真的有志研究理论，更应该考虑的是“如何量化其中的数据”“如何调整理论从而解释现有理论无法解释的问题”，而不是为了算个数去算一个数，甚至连这个数定义是啥都说不上来。
当然，以上计算其实全部都是错误的，如果要查看正确的算法请参考《单卡强度的正(cuo)确(wu)算法》

我不太喜欢“某种卡组无法发挥某张卡全部效果”的说法而更偏向某张卡能不能满足某牌组的需要——比如渡桥套牌根本不关心梦生阿米巴会不会费、攻击多少

把大众认知用自己的话说出来，也算是贡献了。

对他人发言不满的错（zheng）误（que）表达方式。作为回报，上海GP请来向我领取10张闪卡。

精…精了

标题不看拼音还是正确的
如何错误计算生物的攻防：
1.“绝对攻防”是一张单卡不考虑环境情况下的平均攻防……
2.“在牌组中的相对攻防”可以表示一张牌在特定牌组中攻防……
3.“环境相对攻防”是一张牌在环境中的攻防……

恭喜加精
绝对强度永远无法解释一些问题，特别是灵活卡位的问题
我的确可以把闪电击和送终一击量化成价值
但是如果对手所有生物都是鳖，此价值显然不能这么衡量
而且根据你的套牌目的，这两张牌也区别颇大（我到底是要打脸和去除旅法的能力，还是去除生物范围更大的能力）
当然如果你被本地牌店所排挤只能玩mo这个方法显然不适用，对于各位鸡贼和神棍显然需要更实用的方法
在这里我推荐一个更好的方法，叫做手割法，当然他也能解释送终一击慢慢代替闪电击的问题
首先把两张牌名和描述写在纸条上，用手将其割成定量等大小块，并抽样统计块上字数
闪电击 瞬间 对目标生物或牌手造成三点伤害
送终一击 瞬间 若目标生物。。。。。。反抗。。。。。。则消灭之
手割送终一击明显优于闪电击，所以手割法能解决许多环境论难以解决的问题

其实你这里也没对强度进行定义吧。我倾向于强度是一张牌为达成套牌计划所提供的推动力的大小。(由卡牌固有属性如攻防，费用颜色等决定，会受复数外界环境因素所影响)
而我不是很赞同绝对强度的概念，比如说3攻的生物，在第二回合和第10回合打出所造成的影响是不一样的，而就算同时第二回合，在控制套牌中3攻的影响和快攻套牌中3攻的影响也是不一样的，所以这里把卡牌的各个固有属性分别作为计算参数是不是更合理呢。

感觉量化会很难