3.“任期一年的代校长”，其实这也不是秘密，他就是陈懿。他1955年毕业于南大化学系，在1985-1997年，任化学系主任，常务副校长，于1996年-1997年任代校长(具体任代校长时间，如月份不祥)。代校长一般是在原来正校长因故(多为健康原因)不能继续行使校长职务之后，有临危受命的意味。这也说明，曲老辞去校长职务，有一定的不可预知性。的确代校长存在转为正校长的可能性，但不是必然。在南大历史上，郭令智也于1982-1984年任代理校长。任期也只有2年。这是一个过度期。南大的校长任命，由中.共.中.央，国.务.院决定，而且常由中.组.部代表宣读任命书。不是选个班长似的，全班投个票就搞定了。

另一方面，现实中，很少有人愿意单纯为了报复而搭上自己的命。“损人要利己”，但是这种“损人不利己”或“利”微乎其微，甚至一旦败露，一切尽毁的前提下，搞出这么大动静，无异于“伤敌八百自损一万”。
有的观点说，“他自信可以欺骗警方”。那是在今天，我们没有看到凶手被绳之以法的想象。倒退回去，换位思考，你是一个“权贵的后代”，在90年代，连个流氓罪都可以判死刑，甚至30年。你会为了一个“杀伤力不大的报复”或者“杀伤对象不明”，放弃拥有的一切，铤而走险？那得是多大的血海深仇？

其实，关于“报复校内高层管理人员”的说法，是在另一个说法中衍生出来的。那个版本大概意思就是“被害人家托人情进去南大，帮忙人的儿子在南大附近开了一家书店，被害人去书店打工帮忙，被动或者主动与那个儿子发生关系，事情败露，那个儿子杀人灭口”。还有“被害人结识一个作家，被作家妻子，一个军医发现，投毒杀人，分尸特意抛到南大周围，杀一儆百，自己凭借医学知识，毁灭血迹，清理现场，后被抓到，但是因为后.台.硬，被放出来，还出国了。”
分析推理，只要建立在敬畏逝者的前提下，我不反对。但是推理要建立在可靠证据之上，否则就是编故事。略有些自大的说，我要想编故事，你也一定乐意听。

杀一个成教女生，能给校方高级管理人员带来多大“麻烦”？你的“舍”与你的“得”相比，值得吗？

1996年3月10日南大报

96年前后,南大校长及主要负责人

说到新年致辞，我倒是想起来“怒放的鲜花校友”。别说南大没有元旦晚会，但是只是各个系自己或者几个系搞一下，地点有的在田家炳楼教工之家，有的在活动中心等。没有全校一起开新年晚会的习惯，也没有地方。校长会在新年晚上发表新年致辞，学生可以在喇叭里听。所以，鲜花说的就是假的。

充满“仪式感的报复”，绝大多数来自于文字作品。在我了解的杀人案中，还没有？

再说，如果你真正关注案子，有些东西，说法，你就会留意。等看到相关的东西，自然就联系起来。这也是一种“知识储备”吧。

其实，求证辨理的过程也是一个得罪人的过程。没有谁喜欢被反驳，特别是有理有据的反驳。所以，畅音我在这里树几个敌，也是正常。(除了纯粹来挑衅滋事的家伙)

“恼残志坚”