从《常州路通判袁公治行碑记》说起
在《晋陵蒋氏宗谱》中，有一首《常州路通判袁公治行碑记》，这个誓不为元官的蒋捷竟为元官袁德麟判官书写碑记，让人不可思议。碑文如下：
毗陵统二州、二邑、一司，剧郡也。问赋赋夥，问讼讼繁。地当孔【大】道，水航陆骑，往来无虚日。凡仕于此，藉蹶酬应，堇堇不落吾事。奚暇出其余力，以自表见【现】。益都袁公德麟来为判官，乃独游刃，夫【大】窽却中。略不见有难色。故平【详】政者以公为能。公始至周视厅事，弊陋将压。概然有图新之意。乃上其事于省，出官钱分授邦人，士有才干者，俾经营之【】，为屋百三十一间，戒石亭等不与此数【】。制度崇【增】广，视旧有加，严严翼翼，万目咸耸。寻命建【创】仓城东，徙吕城旧仓于无锡，有便民输郡。有强弗友者，蟠结俦党，凌架州县，公一大治之。如薙如弥，俗谓之革。庚子大旱，赈饥民三万六千二百五十四【三十】户。以米计者，四万一千七百三十有六。明年大水，民居荡析。公赈之，米以石计者七千五百六十有九。又明年，覈【核】实被灾户口，（益蜀）【捐】米四万八千余石赈之。公之加惠斯民有始有卒，大抵如此。漕渠贯城，束于民庐，众舟争先，往往斗殴，天久不雨，水浅舟涩，则争滋甚。公浚城【地】南外渠，为里者四【九】，以分其舟，行者便之。公去官久，邦人思公不忘，合辞于府，请记其绩，府官可之，于是伐石登载如右。【在括号内的为杨景龙先生的记载《前府判袁公政绩记》与家谱的记载略有不同。】
至治元年六月将仕郎常州路总管知事赵奇立石（载《晋陵蒋氏宗谱》）卷之八遗墨P·47——48世恩堂
这是蒋捷的遗墨，让人不可思解的是：誓不降元的蒋捷怎么会去为元官写功德碑呢？但是我们翻看蒋捷祖先的为人得知，蒋横遭司马羌路诬陷杀害后，他九子中的八子逃离家乡，其中八子、九子到江南宜兴安家。八子蒋默落户滆湖之东的和桥云阳，九子蒋澄落户在滆湖之西杨巷的湖墅里。蒋横平反昭雪后，蒋横的儿子都就地封侯。蒋默居云阳，封云阳侯，官任谏议大夫。蒋澄居湖墅里，属屲亭乡，封屲亭侯，官婺州刺史。他俩在逃难途中，历尽艰辛，深知民苦，为官后关心民生疾苦，在当地百姓中留下良好的口碑。
据《增修宜兴县旧志》卷之八《人物志》忠义（第二十九页）所述：汉……蒋横雪冤后，蒋横八子默，封云阳亭侯，官谏议大夫。澄封屲亭乡侯，官拜婺州刺史……治尚宽仁，多惠政。建武八年婺大饥，澄不及请命，发仓粟赈赡。封邑内遇岁歉，即尽散所储租，民屡赖以活。帝降玺书以褒之。年七十有一，卒。自封邑之民及婺民胥怀思其德，争为立庙祀之。
这说明体恤民苦，为民服务的好官吏，为官一任，造福一方，赢得人民感激称颂。人民永远不会忘记他们。在《茗岭蒋氏宗谱》卷六《灵异》栏记载：云阳侯蒋默，汉永平年间奉敕建祠在河东葛墟……为东土地。屲亭侯蒋澄，汉永平年间（据官林镇文化站蒋福培考证，应该是永元年间）奉敕建祠，一在回图，一在安乐山。……称都土地。
又据谱载，蒋澄后来又被敕封为安乐蒋明大帝，仍于所居之地立祠以祀之，复庙冲檐，立仪像而显赫。蒋澄古后，婺州百姓在回图建庙、屲亭百姓在安乐山建庙，人们称为都土地，这也是当地土地神的来历。又在蒋澄筑的屲亭城旁建蒋明大帝庙，前来朝拜的人络绎不绝。这说明其当官能为民着想，人们不会忘记这种好官，他能功垂千秋，流芳百世。蒋捷也非常珍惜这家族的荣誉。
由于1275年元军入侵常州，进行血腥的大屠杀，城内尸积如山、血流成河，常州几乎成了一座空城。袁德麟为官常州判官，职位虽然不高，但是他处处为民着想，心系百姓。他将战乱后空余房舍，让有才干的人进行经营，繁荣市场；创建仓储，便利百姓运输，对蟠结俦党者进行大治，使人民有个安居乐业的环境；庚子（大德四年1300年）大旱赈饥民，明年（1301年）大水，赈之益力；还有开拓河道……公去官已久，邦人思公不忘，合辞于府，请纪其绩。袁德麟确是一个好官，恰似蒋捷先人蒋澄的影子，所以他才接受了乡亲们要为袁德麟书写碑文的任务。但是袁是元官，他更是讳忌元朝的年号，因此在记述时间时选用干支来取代，这也证实他誓不为元的决心。可是碑文刚刚写好或尚未写好，臧梦解、陆垕奉旨前来劝他投元为官，已是八十有余的、誓不为元官的老人，当然卒不就。这是一个抗旨的行为，要引来灭门之祸，碑文尚未勒石，他不得不在人间蒸发。因此当地的官员，当然谁也不敢将蒋捷的作品进行发表。二十年后，时过境迁，将仕郎常州路总管知事赵奇上任后，才将其勒石公之于世。《晋陵蒋氏宗谱》也将其收录在《余晖集》内,这也在情理之中。
附：剖析《简惠公谱牒后序》真伪
宜兴《周氏后村二修谱》载有：《叔醇公传》（附1）（附2）、《简惠公谱牒后序》（附3）、储大文《后村二修谱序》与周振飞（按）（附4）4篇文章。通过储大文在《后村周氏二修谱》序文把《叔醇公传》中的“公讳祖儒，字叔醇，简惠公六世孙，系出于三子栋。公好文学，工诗词，宋元之际，兵火交侵，而公独收藏简惠公谱牒，赖以不坠。至元大德间，隐居不仕，独与蒋竹山交游。”《简惠公谱牒后序》的“余遭丧乱，摈处湖滨，既与公同壤，公之孙祖儒者，好文墨，工于词，时相过从，共抱黍离之悲”。的引用，把蒋捷与周祖儒两人相聚的时间、地点、内容连接得天衣无缝，看似非常吻合。在反复阅读周振飞的《按》，提及“乃叔醇诗词，百无一存，不得与谢皋羽、郑思肖相激昂。而竹山先生所续书乘，亦已渺不可得。惜哉惜哉！”，这是与储大文的序文完全相悖的表白。那么储、周二人的文章谁是正确的呢？那周氏怎么能把这两篇百无一存、渺不可得的文章收入在同一本周氏《后村二修谱》之中？无法得知。周祖儒是否与后村周氏同属一个支系？引人关注。由于人民生活的改善，修谱的热潮逐渐高涨，民间珍藏的家谱重新公开露面。首先是周处后裔的《国山谱》被发现，谱中没有《叔醇公传》的记载，在第三册第二卷第44页中只记载周祖儒小传，“祖儒，字叔醇，号望圆。壬辰族难之后，锐意恢复家业，遂成巨富。与从兄祖仪散粟赈饥，不啻万金，舆论推之。生于元泰定元（1324）年甲子，卒于明洪武十七（1384）年甲子，享寿六十有一。”周祖儒是周葵三子辰州公周栋的支系（附5），和周振飞《按》中所述的完全相同，根本没有提及与蒋捷往来之事。在后村周氏宗谱记载中，后村周氏属于周葵长子从仕公周枞的支系（附6），始祖为51世周叔贇，其56世的周銮才是后村的始迁祖，生于明末，谱建在清初，元朝时周銮还没有出生，其村名还是周銮去了才有。这才真相大白，后村与周祖儒没有丝毫牵连。《叔醇公传》是何人所书，也无从考证。所以周振飞的《按》与储大文的《序》孰是孰非，其真实性就一清二楚。
把周振飞的《按》归纳如下：一、这两篇是百无一存、渺不可得的文章，其真伪已无据可查；二、周祖儒是商人，不是文人；三、周祖儒生于元泰定元（1324）年，卒于明洪武十七（1384）年，是元朝的臣民，不是宋室的遗民;四、周振飞提出的“则叔醇生于元季，钱不足以交竹山。而竹山年寿虽永，泰定时当已前卒，叔醇不可能与之过从？并特别提出：吾不能捨竹山名人，而滥取无稽之谈以诬其祖也。”周振飞的质疑语音铿锵，是有凭有据的。所以《叔醇公传》的内容缺乏依据，也无作者可考。没有参考价值。
那么《简惠公谱牒后序》署名是蒋捷 竹山，是否真实出于蒋捷之手？一、蒋捷的作品，批评别人时，总是指桑骂槐、含沙射影，从不直接指名道姓的，而《简惠公谱牒后序》中却连指三个高官之名，其写作手法与蒋捷风格不合。二《后序》中“余遭丧乱，摈处湖滨，既与公同壤，公之孙祖儒者，好文墨，工于词，时相过从，共抱黍离之悲”，既然祖儒是商人不是文人，怎能好文墨，工于词，祖儒是周栋的后裔，试想：一个在蒋捷过世多年后才出生在蒲墅安山的周祖儒，怎能会作为南宋的遗民？又怎么能成为周枞的后裔，在宜兴阳山，明朝尚未聚居成村落的后村与南宋遗民蒋捷“时相过从，共抱黍离之悲。”难道蒋捷有未卜先知、先见之明？能穿越时空与尚未出世的祖儒时相过从？真是荒唐之极。据周振飞言，《简惠公谱牒后序》原文是渺不可得，谁也没有见到，原文已无据可查，其真实性缺乏依据。
所以有关蒋捷与周祖儒时相过从之说，也是无稽之谈。因此缺乏参考价值。
叔醇公传
——《周氏宗谱后村二修谱》【上海图书馆馆藏。书号909796】
国山谱“大宗世表”的周祖儒小传。
简惠公谱牒后序 蒋捷 竹山
周振飞按
周祖儒世系图表
周叔贇世系图表
详见《蒋捷生卒再考》附录
在《晋陵蒋氏宗谱》中，有一首《常州路通判袁公治行碑记》，这个誓不为元官的蒋捷竟为元官袁德麟判官书写碑记，让人不可思议。碑文如下：
毗陵统二州、二邑、一司，剧郡也。问赋赋夥，问讼讼繁。地当孔【大】道，水航陆骑，往来无虚日。凡仕于此，藉蹶酬应，堇堇不落吾事。奚暇出其余力，以自表见【现】。益都袁公德麟来为判官，乃独游刃，夫【大】窽却中。略不见有难色。故平【详】政者以公为能。公始至周视厅事，弊陋将压。概然有图新之意。乃上其事于省，出官钱分授邦人，士有才干者，俾经营之【】，为屋百三十一间，戒石亭等不与此数【】。制度崇【增】广，视旧有加，严严翼翼，万目咸耸。寻命建【创】仓城东，徙吕城旧仓于无锡，有便民输郡。有强弗友者，蟠结俦党，凌架州县，公一大治之。如薙如弥，俗谓之革。庚子大旱，赈饥民三万六千二百五十四【三十】户。以米计者，四万一千七百三十有六。明年大水，民居荡析。公赈之，米以石计者七千五百六十有九。又明年，覈【核】实被灾户口，（益蜀）【捐】米四万八千余石赈之。公之加惠斯民有始有卒，大抵如此。漕渠贯城，束于民庐，众舟争先，往往斗殴，天久不雨，水浅舟涩，则争滋甚。公浚城【地】南外渠，为里者四【九】，以分其舟，行者便之。公去官久，邦人思公不忘，合辞于府，请记其绩，府官可之，于是伐石登载如右。【在括号内的为杨景龙先生的记载《前府判袁公政绩记》与家谱的记载略有不同。】
至治元年六月将仕郎常州路总管知事赵奇立石（载《晋陵蒋氏宗谱》）卷之八遗墨P·47——48世恩堂
这是蒋捷的遗墨，让人不可思解的是：誓不降元的蒋捷怎么会去为元官写功德碑呢？但是我们翻看蒋捷祖先的为人得知，蒋横遭司马羌路诬陷杀害后，他九子中的八子逃离家乡，其中八子、九子到江南宜兴安家。八子蒋默落户滆湖之东的和桥云阳，九子蒋澄落户在滆湖之西杨巷的湖墅里。蒋横平反昭雪后，蒋横的儿子都就地封侯。蒋默居云阳，封云阳侯，官任谏议大夫。蒋澄居湖墅里，属屲亭乡，封屲亭侯，官婺州刺史。他俩在逃难途中，历尽艰辛，深知民苦，为官后关心民生疾苦，在当地百姓中留下良好的口碑。
据《增修宜兴县旧志》卷之八《人物志》忠义（第二十九页）所述：汉……蒋横雪冤后，蒋横八子默，封云阳亭侯，官谏议大夫。澄封屲亭乡侯，官拜婺州刺史……治尚宽仁，多惠政。建武八年婺大饥，澄不及请命，发仓粟赈赡。封邑内遇岁歉，即尽散所储租，民屡赖以活。帝降玺书以褒之。年七十有一，卒。自封邑之民及婺民胥怀思其德，争为立庙祀之。
这说明体恤民苦，为民服务的好官吏，为官一任，造福一方，赢得人民感激称颂。人民永远不会忘记他们。在《茗岭蒋氏宗谱》卷六《灵异》栏记载：云阳侯蒋默，汉永平年间奉敕建祠在河东葛墟……为东土地。屲亭侯蒋澄，汉永平年间（据官林镇文化站蒋福培考证，应该是永元年间）奉敕建祠，一在回图，一在安乐山。……称都土地。
又据谱载，蒋澄后来又被敕封为安乐蒋明大帝，仍于所居之地立祠以祀之，复庙冲檐，立仪像而显赫。蒋澄古后，婺州百姓在回图建庙、屲亭百姓在安乐山建庙，人们称为都土地，这也是当地土地神的来历。又在蒋澄筑的屲亭城旁建蒋明大帝庙，前来朝拜的人络绎不绝。这说明其当官能为民着想，人们不会忘记这种好官，他能功垂千秋，流芳百世。蒋捷也非常珍惜这家族的荣誉。
由于1275年元军入侵常州，进行血腥的大屠杀，城内尸积如山、血流成河，常州几乎成了一座空城。袁德麟为官常州判官，职位虽然不高，但是他处处为民着想，心系百姓。他将战乱后空余房舍，让有才干的人进行经营，繁荣市场；创建仓储，便利百姓运输，对蟠结俦党者进行大治，使人民有个安居乐业的环境；庚子（大德四年1300年）大旱赈饥民，明年（1301年）大水，赈之益力；还有开拓河道……公去官已久，邦人思公不忘，合辞于府，请纪其绩。袁德麟确是一个好官，恰似蒋捷先人蒋澄的影子，所以他才接受了乡亲们要为袁德麟书写碑文的任务。但是袁是元官，他更是讳忌元朝的年号，因此在记述时间时选用干支来取代，这也证实他誓不为元的决心。可是碑文刚刚写好或尚未写好，臧梦解、陆垕奉旨前来劝他投元为官，已是八十有余的、誓不为元官的老人，当然卒不就。这是一个抗旨的行为，要引来灭门之祸，碑文尚未勒石，他不得不在人间蒸发。因此当地的官员，当然谁也不敢将蒋捷的作品进行发表。二十年后，时过境迁，将仕郎常州路总管知事赵奇上任后，才将其勒石公之于世。《晋陵蒋氏宗谱》也将其收录在《余晖集》内,这也在情理之中。
附：剖析《简惠公谱牒后序》真伪
宜兴《周氏后村二修谱》载有：《叔醇公传》（附1）（附2）、《简惠公谱牒后序》（附3）、储大文《后村二修谱序》与周振飞（按）（附4）4篇文章。通过储大文在《后村周氏二修谱》序文把《叔醇公传》中的“公讳祖儒，字叔醇，简惠公六世孙，系出于三子栋。公好文学，工诗词，宋元之际，兵火交侵，而公独收藏简惠公谱牒，赖以不坠。至元大德间，隐居不仕，独与蒋竹山交游。”《简惠公谱牒后序》的“余遭丧乱，摈处湖滨，既与公同壤，公之孙祖儒者，好文墨，工于词，时相过从，共抱黍离之悲”。的引用，把蒋捷与周祖儒两人相聚的时间、地点、内容连接得天衣无缝，看似非常吻合。在反复阅读周振飞的《按》，提及“乃叔醇诗词，百无一存，不得与谢皋羽、郑思肖相激昂。而竹山先生所续书乘，亦已渺不可得。惜哉惜哉！”，这是与储大文的序文完全相悖的表白。那么储、周二人的文章谁是正确的呢？那周氏怎么能把这两篇百无一存、渺不可得的文章收入在同一本周氏《后村二修谱》之中？无法得知。周祖儒是否与后村周氏同属一个支系？引人关注。由于人民生活的改善，修谱的热潮逐渐高涨，民间珍藏的家谱重新公开露面。首先是周处后裔的《国山谱》被发现，谱中没有《叔醇公传》的记载，在第三册第二卷第44页中只记载周祖儒小传，“祖儒，字叔醇，号望圆。壬辰族难之后，锐意恢复家业，遂成巨富。与从兄祖仪散粟赈饥，不啻万金，舆论推之。生于元泰定元（1324）年甲子，卒于明洪武十七（1384）年甲子，享寿六十有一。”周祖儒是周葵三子辰州公周栋的支系（附5），和周振飞《按》中所述的完全相同，根本没有提及与蒋捷往来之事。在后村周氏宗谱记载中，后村周氏属于周葵长子从仕公周枞的支系（附6），始祖为51世周叔贇，其56世的周銮才是后村的始迁祖，生于明末，谱建在清初，元朝时周銮还没有出生，其村名还是周銮去了才有。这才真相大白，后村与周祖儒没有丝毫牵连。《叔醇公传》是何人所书，也无从考证。所以周振飞的《按》与储大文的《序》孰是孰非，其真实性就一清二楚。
把周振飞的《按》归纳如下：一、这两篇是百无一存、渺不可得的文章，其真伪已无据可查；二、周祖儒是商人，不是文人；三、周祖儒生于元泰定元（1324）年，卒于明洪武十七（1384）年，是元朝的臣民，不是宋室的遗民;四、周振飞提出的“则叔醇生于元季，钱不足以交竹山。而竹山年寿虽永，泰定时当已前卒，叔醇不可能与之过从？并特别提出：吾不能捨竹山名人，而滥取无稽之谈以诬其祖也。”周振飞的质疑语音铿锵，是有凭有据的。所以《叔醇公传》的内容缺乏依据，也无作者可考。没有参考价值。
那么《简惠公谱牒后序》署名是蒋捷 竹山，是否真实出于蒋捷之手？一、蒋捷的作品，批评别人时，总是指桑骂槐、含沙射影，从不直接指名道姓的，而《简惠公谱牒后序》中却连指三个高官之名，其写作手法与蒋捷风格不合。二《后序》中“余遭丧乱，摈处湖滨，既与公同壤，公之孙祖儒者，好文墨，工于词，时相过从，共抱黍离之悲”，既然祖儒是商人不是文人，怎能好文墨，工于词，祖儒是周栋的后裔，试想：一个在蒋捷过世多年后才出生在蒲墅安山的周祖儒，怎能会作为南宋的遗民？又怎么能成为周枞的后裔，在宜兴阳山，明朝尚未聚居成村落的后村与南宋遗民蒋捷“时相过从，共抱黍离之悲。”难道蒋捷有未卜先知、先见之明？能穿越时空与尚未出世的祖儒时相过从？真是荒唐之极。据周振飞言，《简惠公谱牒后序》原文是渺不可得，谁也没有见到，原文已无据可查，其真实性缺乏依据。
所以有关蒋捷与周祖儒时相过从之说，也是无稽之谈。因此缺乏参考价值。
叔醇公传
——《周氏宗谱后村二修谱》【上海图书馆馆藏。书号909796】
国山谱“大宗世表”的周祖儒小传。
简惠公谱牒后序 蒋捷 竹山
周振飞按
周祖儒世系图表
周叔贇世系图表
详见《蒋捷生卒再考》附录
